Проблема долга живых перед родственниками погибших друзей.

Текст.

Проблема взросления на войне.

Проблема непонимания людьми значимости событий военных лет.

Текст.

(1) Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор, поразивший нас. (2) Рассказывала женщина, слушали её дочь, зять, внуки.

(3) Та запись, о которой идёт речь, была нелёгкой, рассказ был тяжёлым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи были неизвестны. (4) Они слушали внимательно, напряжённо. (5) Первым не выдержал зять. (6) Он воскликнул:

- Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? (7) Сдать надо было город. (8) избежать всего этого. (9) Для чего людей было губить?

(10) Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на нелепость, на странность того, минувшего. (11) Поначалу мы не совсем поняли, что он имел в виду. (12) Ему было лет тридцать пять, казалось, он не мог не знать. (13) Потом мы сообразили, что мог. (14) то есть, вероятно, он где - то когда - то слыхал, читал о планах фюрера уничтожить, выжечь, истребить, но ныне всё это стало выглядеть настолько безумным, фантастичным, что наверняка потеряло реальность.

(15) Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики.

(16) В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправданием капитулянтов. (17) Там сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? (18) Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? (19) Человечно ли это по отношению к своему населению? (20) Вот Париж объявили же открытым городом... (21) И другие столицы, капитулировав, уцелели. (22) А потом фашизму сломали хребет, он всё равно был побеждён - в свой срок...

(23)Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов.(24) как же это цинично и неблагодарно! (25) Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта, да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с её университетами, библиотеками, что кто—то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? (26) И Париж для французов, да и для человечества спасён был здесь - в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасён был под Москвой...(27) Той самой мукой и стойкостью спасён был, о которых повествуют ленинградцы.

(28) Когда европейские столицы объявили очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди ещё Советский Союз.(29) и Париж это знал. (30) А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты...

(31) Москва и Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение - вместе с жителями. (32) С этого и должно было начаться широко то, о чём говорит Гитлер: Разгромить русских как народ». (33) То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.

(34) но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. (35) Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни. (36) мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.

(37) Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах.

(38) Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.

(39) Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. (40) Надо же им знать, чем всё оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру. (41) надо знать, какой бывает война, какое это благо - мир...

(По А.Адамовичу, Д. Гранину).

Сочинение.

Иногда, совершая те или иные поступки, мы не задумываемся ни о их значении, ни о причинах, по которым мы поступаем так, а не иначе. Что заставляет нас принять именно такое решение? Мы инстинктивно, по наитию находим нужную дорогу, пусть даже она самая опасная и тяжёлая. Когда вся Европа охвачена паутиной фашизма, а враг на подступах к Москве и Ленинграду, разве может быть какой-нибудь выбор? Нет. Единственный шанс спасти страну – сражаться и победить.

Именно проблему непонимания людьми значимости всего того, что происходило в мире в те горькие годы, поднимают авторы текста.

А. Адамович и Д. Гранин в своей «Блокадной книге» не оправдывают потерь войны, не восхваляют подвигов. Они словно объясняют нам всем, что иначе было нельзя. Нельзя было сдать Ленинград, как Париж или Прагу. Авторам, наверное, до боли обидно, что «новые поколения» и «западная литература» очень быстро забыли о той роли, которую сыграли в войне все наши устоявшие города.

Трудно было бы не согласиться с авторами. Сложно недооценить подвиги людей, каждого, кто бился, трудился во имя мира, во имя Родины.. Слова кажутся патетическими, но разве можно с меньшей торжественностью говорить о тех, кто воевал за семью, за страну, лишился самого дорогого.

Андрей Соколов – герой рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека», испытал все ужасы войны: смерть, страх, вражеский плен. Но, как говорится, судьба преподнесла ему ещё один удар. Соколов узнаёт, что его семья погибла, а прямо перед Победой огибает сын героя. Неужели все эти жертвы были напрасны, и был другой, лучший выход? Наверное, нет.

Война не оставляет времени на раздумья, она лишь отдаёт приказы, которые нужно выполнять, чтобы выжить и спасти тех, за которых ты в ответе. Так живут герои романа Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда»: Юрий Керженцев, Валега, Седых, Игорь, Карнаухов. Погибает Карнаухов… Он любил книги Джека Лондона и стихи писал, был добрым, хорошим парнем. Но погиб, обороняя Сталинград. Может, он и не думал об этом, но бился за то, чтобы жили другие, чтобы жили сегодня тысячи молодых умов, не знающих о войне.

Подводя итог, скажу лишь, что похожи были на нас те школьники, которые тогда ушли на фронт, им было по восемнадцать лет. Ещё 1 июня 1941 – го года вся жизнь их была впереди… но они всё поняли, несмотря на юность, и пошли воевать. (11 класс).

Текст.

(1)В последнее время мне не раз приходилось читать и слышать о том, что якобы массовый героизм советских людей во время Великой Отечественной войны был обусловлен страхом. (2)Будто бы наших солдат сторожили специальные заградительные отряды, и того, кто пытался отступить, немедленно расстреливали. (3)Вот при трезвом размышлении наш боец и приходил к безрадостному выводу: если уж смерть всё равно неизбежна, то лучше пасть героем на поле битвы, нежели тебя, как предателя, пристрелят свои же.

(4)Нелепость такого «трезвого размышления» очевидна для любого человека, который хоть раз оказывался под пулями. (5)Я на всю жизнь запомнил свой первый бой. (6)Пыль, поднятая взрывами, закрыла солнце. (7)Земля ходила ходуном, как во время землетрясения, и я, слепой и оглохший, не понимал, где верх, где низ… (8)И что же, в такой момент, когда точно не знаешь, жив ещё или уже убит, кто-то сможет философствовать: раз бежать нельзя, что ж, делать нечего, приму геройскую смерть? (9)Это бред! (10)Страх не может превратить труса в героя! (11)Если бы это было возможно, все армии мира давно стали бы применять такой нехитрый метод воспитания мужества и воинской доблести. (12)Герой как раз тем только и отличается от труса, что как-то умеет преодолеть страх смерти, что, истекая кровью, он почему-то продолжает сражаться с врагом. (13)«Как-то», «почему-то» – я, несмотря на то что почти полтора года провёл на передовой, не сумею объяснить, какие чувства руководят солдатом во время сражения, когда грань между жизнью и смертью становится почти неразличимой.

(14)Но важным мне здесь представляется иное: как современные люди объясняют себе поведение советских людей во время недавней войны. (15)«Фанатики, оболваненные пропагандой», «марионетки, осуждённые на подвиг», «люди, у которых отняли будущее»… (16)Когда я, бывший солдат, слышу подобные заявления, то испытываю не возмущение и обиду. (17)Я же признался, что и сам не могу точно объяснить, почему мы погибали, но не бросали позиций. (18)Мне горько оттого, что я ощущаю своё бессилие: как объяснить современным людям, что человек в своих поступках может руководствоваться чем-то иным, кроме животного страха?! (19)Неужели моему соотечественнику сегодня проще поверить в то, что его деды и прадеды были запуганными рабами бесчеловечного режима, чем в то, что они беззаветно любили свою родину, где жили их матери, жёны и дети, и что ценой своей жизни пытались спасти их от смерти? (20)А если, не дай Бог, на вашу долю выпадет такое же испытание, за что вы ухватитесь, какая вера вам даст силы, какое чувство заставит вас идти вперёд? (21)Неужели вас погонит на верную смерть только тёмный, звериный страх и злобное отчаяние?! (22)Ведь нет же! (23)Вот и нас вели в бой совсем другие чувства. (По А.Н. Кузнецову*)

*А.Н. Кузнецов (1920–1998) – писатель, участник Великой Отечественной войны.

Текст.

(1)Все собрались, (2)Сначала речь держал председатель здешнего колхоза, на чьей земле был сооружён этот памятник. (3)Говорил он безо всяких бумажек, любил цифру и умел её подать, а потому слушали его всегда с оживлённым вниманием.

(4)А я всё смотрел на цементный конус, ещё раз перечитывая фамилии. (5)Праведников Г. А., рядовой. (6)Проскурин С. М., рядовой. (7)Пыжов А. С., лейтенант. (8)Рогачёв М. В., мл. сержант. (9)Родионов Н. И., рядовой...

(10) Как и все остальные здесь, я тоже не знал никого из этого списка, но имена неотвратимо притягивали к себе.

—(11)Итоги подводить нам ещё рано, — продолжал выступающий, — но то,что мы сделали, это уже весомо. (12)Это дело чести...

(13)Романов Ф. С., мл. сержант, — про себя читал я. (14)Салямов М., рядовой, Санько А. Д., рядовой...

(15)Вчитываясь в эти фамилии, я как-то и не заметил, когда председателя сменила бойкая девчонка. (16)Слушал эту чистенькую расторопную девчонку, а передо мной встали в памяти картины, виденные там, на войне...

(17)...Зимой мы сменили пехотную часть на плацдарме. (18)Поредевшую, измотанную шквальным огнём, её незаметно отвели обратно за реку. (19)Однажды я, командовавший тогда ротой, увидел в бинокль перед занятыми позициями одиноко лежащего молодого убитого бойца. (20)Кто же был этот солдат? (21)У него ведь тоже были фамилия, имя, отчество...

(22)И я подумал: как по-разному может сложиться судьба солдата. (23)Даже если он пал смертью храбрых. (24)Это благо, если его подобрали с поля боя, если опознали при этом и если ротный, составляя списки потерь, второпях не перепутал, не пропустил его фамилии. (25)Это благо, если донесение попало в вышестоящий штаб и если тот штаб не окружили потом, не сожгли, не разбомбили с воздуха вместе с писарскими сундуками и сейфами. (26)Если... (27)Да мало ли этих "если" на пути солдатского имени к такой вот табличке на братском обелиске!

(28)В это время бойкая девчонка произнесла последнюю фразу особенно звонко и, довольная, что нигде ни разу не запнулась, пылая счастливым лицом, на носочках перебежала от обелиска к стоявшим в строю ребятишкам.

(29)А потом, когда пригласили желающих выступить, вышла женщина, в зимней суконной шали, с заветренными руками. (30)Сразу побледнела, как только оказалась у памятника, и лишь потом выкрикнула:

—(31)Я вам так скажу: моих полегло двое. (32)На самом деле...все они мои...все, кто погиб...
(По Е. Носову*)

*Евгений Иванович Носов (1925-2002) — русский писатель, прозаик, автор повестей и рассказов. Участник Великой Отечественной войны.

Основные проблемы:
1. Проблема исторической памяти. (Как сохранить память о защитниках Отечества, погибших во время Великой Отечественной войны?)
2. Проблема солдатской судьбы. (В чём трагизм и величие солдатской судьбы?)

Позиция автора:
1. Обелиски с именами погибших — сохранение памяти о военных событиях живущими ныне людьми; но главное — сохранить в душе чувство благодарности к тем, кто трагически погиб, выполняя свой гражданский и человеческий долг в годы войны.
2. В судьбе солдата и трагизм, и величие: защищая родину, солдат может остаться неизвестным. Пусть неизвестны имена героев, их подвиг не может стереть время.

Текст.

(1)Для меня ясно одно: главные участники истории — это Люди и Время. (2)Не забывать Время — это значит не забывать Людей, не забывать Людей — это значит не забывать Время.

(3)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулёзной точностью подсчитывают историки. (4)Однако они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слёзы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь.

(5)Нам было тогда по двадцать лет. (6)Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем, встающим над землёй изо дня в день по своей непреложной закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари — для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идёшь и ты, восемнадцатилетний, загорелый, сильный. (7)Все ливни весело проходили над твоей головой, и ты был озорно рад блеску молний и пушечным раскатам грома; все улыбки в том времени предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими... (8)Весь мир, прозрачно-лучезарный, лежал у твоих ног ранним голубым апрелем, обогревая добротой, радостью, ожиданием любви. (9)Там, позади, не было ожесточённой непримиримости, везде была разлита зеленовато-светлая акварель в воздухе; и не было жёстких чёрных красок. (10)3а долгие четыре года войны, чувствуя близ своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям.

(11)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (12)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбёжка, когда горизонт тонет в чёрно-багровой завесе дыма. (13)Порой мы ненавидели солнце — оно обещало лётную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншеи «юнкерсов». (14)Мы узнали, что солнце может ласково согревать не только летом, но и в жесточайшие январские морозы, вместе с тем равнодушно и беспощадно обнажать своим светом во всех деталях недавнюю картину боя, развороченные прямыми попаданиями орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени. (15)Мы узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями.

(16)Время уже тронуло память: потускнели детали, полузабыты лица погибших, не так остро ощутимы в воспоминаниях запахи развороченных снарядами окопов, ты не пригибаешься инстинктивно на улице при отдалённом звуке отбойного молотка, напоминающем бой крупнокалиберного пулемета. (17)При вспышках праздничных ракет над крышами домов не рвётся из горла невольный крик: «Ложись!» (18)Уже привычно не выискиваешь взглядом место на углу, возле аптеки или универмага (место для огневой позиции с широким сектором обстрела), а случайно услышанный в сумерках крик ребенка не вызывает в памяти чёрные контуры разбитых деревень, печную гарь дымящихся развалин, обугленные сады, плач в темноте.

(19)Долгожданный мир (мы шли к нему четыре года) прочно вошёл в сознание — мир с блеском утреннего солнца на мостовых, с шелестом переполненных по вечерам троллейбусов и уютной на рассвете вознёй голубей на карнизах.
(По Ю. Бондареву*)

*Юрий Васильевич Бондарев (род. в 1924 г.) — русский писатель, прозаик, автор романов, повестей и рассказов. Участник Великой Отечественной войны.

Основные проблемы:
1. Проблема исторической памяти. (Возможно ли понять драматизм и трагизм войны, изучая только труды историков?)
2. Проблема войны и мира; изменения в мироощущении солдата на войне. (Как меняется мироощущение человека на войне?)
3. Проблема мужества и стойкости человека на войне (В чём проявляется стойкость и мужество человека на войне?)

Позиция автора:
1. Исторические документы, точно фиксирующие количество участников войны, ход событий, не могут показать того, как война отразилась в судьбах людей, в их сознании, душе, а без этого невозможно понять драматизм и трагизм войны.
2. Люди остро ощущают грань между миром и войной, в годы войны происходит переоценка ценностей: довоенный, мирный уклад жизни людьми воспринимается как истинная ценность. Картины смерти на войне, потеря друзей, ощущение постоянной смертельной опасности меняют человека внутренне, добавляют ощущение страдания, напряжённости и в то же время укрепляют мужество, волю к победе.
3. Мужество и стойкость на войне проявлялись в силе духа людей, преодолевающих страх смерти во имя победы: девушка-санинструктор умирает, помогая бойцам в блиндаже на передовой, бойцы преодолевают страх смерти перед танковой атакой; живые хоронят мёртвых, не оставляя их брошенными на поле боя, оставляя на дощечках имена погибших товарищей.