Цель оправдыва-Ю-т средства. 3 страница

В обществе государственные структуры, замкнутые на явную или скрытную концептуальную власть, осуществляют управление структурным способом, отдавая директивы по точным адресам. Но в суперсистеме директивно-адресное структурное управление не обеспечивает всех общественных потребностей в управлении. Поэтому существуют и развиваются общественные системы безструктурного управления взаимодействием члена общества и информационной среды общества. К такого рода системам относятся: финансовая система, религиозные культы, средства массовой информации… наконец слухи, сплетни и анекдоты.

{следует отметить, что все вышеперечисленное имеет в своей основе конкретные структуры, финансируемые либо государством, либо транснациональной структурой (масоны). Финансовая система это конкретные ЦБ, культы это конкретные конгрегации со своими храмами, СМИ это вещательные компании, ну а слухи, сплетни это уже непроверенная информация, которая и вовсе может исходить от любого человека, который в широком смысле тоже является струкутрой-организмом}

Родившийся человек входит в сложившуюся информационную среду общества; она формирует его; повзрослев, он в ней живёт и сам оказывает на неё воздействие.

Взаимодействуют две информационные системы: психика человека, управляющая поведением особи биологического вида Человек Разумный, и информационная среда общества.

Психика человека - по крайней мере двухуровневая информационная система: сознание - подсознание, работающие в диалоге друг с другом.

Подсознание - более мощная информационная система. Ему принадлежит детерминированная и вероятностная память, память реальных явлений и память моделирований (фантазий); механизм перебора информации памяти и собственно интеллект, формирующий новые информационные модули разного назначения. В подсознании объединяются информационные потоки: обусловленные генетически, экстрасенсорные, сенсорные, диалоговые потоки сознания-подсознания.

К детерминированной памяти принадлежит генетически обусловленная матрица потенциальных возможностей и предразположенностей. К вероятностной памяти принадлежит долговременная память подсознания, запоминающая все, что произходило в пределах обзора сенсорных и экстрасенсорных каналов получения информации; и оперативная память, содержащая информацию, которую человек по своему желанию в состоянии возпроизвести в сознании в какой-нибудь форме. Оба вида вероятностной памяти взаимодействуют между собой и с детерминированной памятью.

Поскольку мозг человека - жидкокристаллическая структура, т.е. прекрасная антенна, то нельзя изключать возможность существования реинкарнационной памяти, хранящей информацию памяти умерших людей, излученную их мозгом при смерти: безсмертие души - реальность, поскольку общеприродные поля, уносящие информацию от трупа в момент телесной смерти, не изчезают.

{а вот данный тезис ничем не подтвержден}

Информационные модули вероятностной памяти представляют собой некоторую систему осознаваемых и не осознаваемых образов явлений внешнего и внутреннего мира и систему осознаваемых или не осознаваемых связей между ними. Это позволяет необозримую вселенную некоторым образом отобразить в весьма ограниченную её часть - человека.

Если классифицировать по функциональным признакам информационные модули в вероятностной памяти, то можно выделить:

Методологические модули:

· стереотипы разпознавания явлений внешнего и внутреннего мира;

· стереотипы формирования как образов, так и системы отношений между ними во внутреннем мире.

Фактологические:

· образы явлений внешнего и внутреннего миров;

· взаимосвязи между образами;

· кодовые системы сами по себе - пустые формы, лишённые содержания образов и явлений;

· стереотипы отношения (хорошо-плохо-нейтрально) к образам и явлениям;

· стереотипы поведения: внешнего и внутреннего (мышления).

Разделение информационных модулей на МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ и ФАКТОЛОГИЧЕСКИЕ заставляет обратиться к Корану.

Сура 2, стих 50: «И вот, Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдёте прямым путём».

Здесь мы обращаем внимание читателя на тот факт, что Моисею было дано свыше не только Писание, но и Различение. Что такое Различение [91], если не основа методологии познания Мира?

{только что авторы говорили, что в частности ислам уничтожил концептуальную языческую власть, однако зачем опять авторы цитируют то, что якобы лишено концептуальности?}

Подавляющее большинство представителей духовенства всех культов призывают следовать авторитету своих священных писаний, но дружно молчат о Различении. Поэтому есть вопрос к “верным” моисеевцам: Куда дели Различение? Как посмели, сосредоточившись на борьбе за звонкие монеты, вести себя в жизни так, что были Свыше лишены Различения? Ведь, чтобы следовать прямым путём, людям необходимо и было дано свыше и Писание, и Различение.

{а с чего авторы решили, что духовенство не призывает к духовной работе? Открываем любое издание Евангелия, которое утверждено РПЦ, а не скрывается в закромах Ватикана, как авторы хотят нам преподнести, и читаем о кртике Христом фарисеев и книжников. Почему авторы умалчивают этот факт, загадка…}

Интеллект, опираясь на существующие стереотипы, создаёт новые стереотипы всех видов. Интеллектуальная мощь скрыта в подсознании.

Сознание по сравнению с подсознанием в своём обычном - не трансовом состоянии - обладает крайне низкими возможностями обработки информации. Оно может удерживать не более 7 - 9 объектов и проводить с ними простейшие операции при скорости обработки информации не более 15 бит/сек. Эти параметры близки и у гениев, и у слабоумных [92]. Поэтому сознанию предстаёт картина мира, примитивизированная подсознанием настолько, чтобы логика сознания могла с нею иметь дело. Логика сознания оперирует только с осознаваемыми образами, т.е. теми, понятийные границы которых определены [93]. Подсознание оперирует с более сложной мозаичной картиной мира, в состав которой входят и не осознаваемые образы, лежащие вне круга осознанных понятий.

Сознание в состоянии бодрствования занято непрерывным просмотром содержимого памяти и сопоставлением его с информационным потоком внешнего или внутреннего миров, на основе чего вырабатываются поведенческие реакции и новые осознанные и неосознанные стереотипы.

{т.е авторы нам пропагандируют трансовое состояние? А где-то подтверждено, что трансовое состояние наркомана или шамана является объективным восприятием реальности, а не галлюцинацией?}

Всё это функции головного мозга, полушария которого также имеют функциональное разделение. Правое отвечает за предметно-образное мышление. Оно мыслит ПРОЦЕССАМИ, целостностями разной степени детальности, но лишёнными связей между целостностями. Оно отображает мир, как он есть. Вопрос только о детальности этого отображения.

Левое отвечает за абстрактно-логическое мышление и речь. Оно мыслит безсодержательными формами целостностей и связей между ними. Оно способно лгать, нарушая связи и полноту элементов в логических системах преднамеренно, или самообманываться при непреднамеренном нарушении связей и полноты.

Образному мышлению открыто видение общего хода процессов в Мироздании, т.е. неограниченность. Абстрактно-логическому видна только конечная последовательность состояний в конечной системе элементов, подчинённых конечной совокупности формальных преобразований, т.е. ограниченность.

{однако авторы выше в главе ДОТУ как раз говорили о превосходстве математики, т.е абстрактно-логического мышления}

Образное мышление отвечает за гармонию, абстрактно-логическое - за “алгебру”. Поэтому попытки “поверить алгеброй гармонию” - это попытки поверить ограниченностью неограниченность, измерить конечным безконечное. Логика может вскрыть только свои же ошибки в конечной системе элементов и их отношений. Вывести логику за пределы ограниченности этих элементов и отношений между ними может только образное мышление, единственно способное дать ограниченной конечной системе элементов отношений и формальных преобразований, с которой имеет дело логика, новый элемент или процесс преобразований.

Ход логического процесса - только часть общего хода процессов в Мироздании.

В речевой деятельности образное и абстрактно-логическое мышление объединяются: при говорении образное даёт содержание, а абстрактно-логическое - лексические формы; при слушании и чтении абстрактно-логическое возпринимает ЧУЖИЕ лексические формы, а образное подыскивает к ним в памяти СВОИ образы, а также и создаёт новые, если не находит уже готовых образов.

Двое могут пользоваться одними и теми же лексическими формами, но не поймут друг друга, если:

· у них разные системы стереотипов образов явлений внешнего и внутреннего миров и отношений между ними;

· они не будут успевать со-ОБРАЖАТЬ услышанные ими лексические формы, ранее не знакомые им, с образами, необходимыми для понимания речи.

Показательный пример - грамматически безупречная, но непонятная фраза, известная многим филологам: «Глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокрёнка».

Основа непонимания - внесение своих образов в услышанные лексические формы.

Основа понимания - освоение чужих образов, передаваемых в лексических формах.

Понятийная адресация слов в живом языке не постоянна, но в разговоре и говорящий, и слушающий должны каждый раз строго разграничивать и различать понятия, передаваемые речью. Это понимали всегда, но по-разному объясняли: с древности известно утверждение «мысль изреченная есть ложь!» Согласие и несогласие с чужими речами может быть и формально-лексическим, и предметно-образным: и одно от другого достаточно независимы.

Как видно из сказанного выше, душа человека - информационная система, управляющая его поведением, - многоуровневая иерархическая система, в которой протекают различные процессы, в значительной степени не контролируемые сознанием большинства современных людей.

Это создаёт хорошую основу к вмешательству в поведение человека, опирающемуся на изпользование неподконтрольных ему информационных потоков и уровней в организации его психики. Классовое разслоение общества в толпо“элитаризме” создаёт причины к переходу таких возможностей в реальную общественную жизнь. Поэтому интересно посмотреть, как такие возможности реализуются в информационной среде иудейского, христианского и мусульманского миров.

{а в языческом мире разве не было манипулятивных эзотерических посвящений и магических ритуалов, порицаемых в авраамических религиях?}

Видно также, что основой самоуправления человека по полной функции является интеллект, опирающийся на методологические стереотипы. Для обеспечения надёжного управления человеком извне, необходимо:

· парализовать или отвлечь на ерунду его интеллект;

· изуродовать методологические стереотипы до невозможности пользоваться ими вне узкопрофессиональной деятельности.

После этого можно безконтрольно со стороны сознания человека тасовать его фактологические стереотипы, как колоду карт, мухлевать при тасовке, подбрасывать краплёные карты, красть козырные и т.п. На этом основано управление толпой, которая “сама” выражает гнев и «одобрям» [94].

{именно так управлялась толпа в языческих обществах, путем «пророчеств» шаманов, оракулов, гадателей и прочих «кудесников», но авторы об этом умалчивают}

В обществе, где длительное время господствует какой-либо идеологический культ, освящённый неусомнительными авторитетами, человек, входящий в жизнь, основную массу наиболее важных жизненных стереотипов разпознавания явлений, формирования образов, стереотипов отношения, стереотипов поведения в готовом виде получает из культа. Священные писания религий, святоотеческие предания, канонические толкования в обществах Евро-Американской и Западно-Азиатской цивилизаций явились скелетом, вокруг которых из века в век формировалась культура, - информационная среда общества и её материальные носители. Поэтому интересен сравнительный анализ стереотипов, которые порождают тексты Ветхого Завета и Талмуда, христианской Библии и Корана, и в каких взаимоотношениях они находятся по отношению к природе, другим людям и друг другу.

{а в восточно-азиатской или мезоамериканской цивилизациях подобного не происходило? Это риторический вопрос}

Основой иудаизма являются Ветхий Завет и Талмуд. В Ветхом Завете законопослушному иудею даётся жизненная установка:

{нет, основой иудаизм является Тора. Текст Торы отличается количеством и последовательностью своих глав от структуры Ветхого Завета. Кроме того важную часть иудаизма составляет каббалистическое толкование Торы, котороые описано в Зогаре и Сефер Йецире, а вовсе не буквальное прочтение как у христиан или мусульман. А как известно если текст читается иначе, то и смыслы получаемые из него другие. Тут авторы намеренно сближают современный иудаизм с христианством, тогда как доктрины двух религий по разному толкуют Писание.}

«… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» (Второзаконие).

И обещаны гарантии на будущее:

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе, ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе.

И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.

Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе - погибнут и такие народы совершенно истребятся» (Исаия).

Талмуд комментирует Ветхий Завет в том же духе:

«Имущество гоя (неиудея) - это незаселённый уголок: кто первый им завладеет, тот и хозяин» (трактат “Баба батра” 54, 16). “Абода зара”, 26, в.

Тосафот продолжает:

«Лучший из гоев достоин смерти».

В итоге законопослушный иудей - вор в законе, в исторически реальном «законе Моисея» [95].

Чтобы вора не мучила совесть, надо меньше думать: по этой причине Талмуд даёт рекомендации по всем жизненным мелочам от рождения до смерти, не говоря уж о рекомендациях по более “важным” коммерческим делам. Жизнь законопослушного иудея идёт по готовым рецептам, отражающим опыт поколений, - отсюда устойчивость системы, на основе стандартизованной бездумной гибкости поведения конечного автомата-биоробота, не способного выйти из программы. Дабы не препираться по поводу достоверности толкования Талмуда при переводе на русский, посмотрим на институт частного кредита - ростовщичество. Если просто залезть в чужой карман и украсть 100 рублей, то это воровство, запрещенное какой-то из 10 заповедей, преподносимых как особый вклад иудеев в современную культуру Запада. Если нуждающемуся человеку дать взаймы 500 рублей, потребовав вернуть 600, то это уже не воровство?
- Это уже во изполнение повеленья “божьего”, но 100 рублей всё же украдено.

{не иудеев. Иудаизм как целостная религия возник после христианства. Само христианство как видно из Нового Завета, критиковало в лице Христа фарисеев Израиля, которые позже и сформировали единую религию иудаизма (до этого это были разнородные секты саддукеев, фарисеев, зелотов итд). Поэтому не иудаизм, а заповеди христианства легли в основу европейского гуманизма.}

Деньги - сущность, отчуждающая человека от труда и бытия. Ссудный процент всегда выше, чем темпы роста производительности общественного труда в неизменных ценах. Благодаря этому свойству, вновь созданная стоимость в её денежном выражении перетекает к кредитору, т.е., если общество признает законным кредитование под ссудный процент, то имеет место ВОРОВСТВО В УЗАКОНЕННОЙ ФОРМЕ.

Так вклад 10 заповедей в культуру приносит бешеные проценты по вкладу, в результате чего все не-ростовщики должны племени ростовщиков-биороботов и являются их финансовыми невольниками.

{очередной подлог авторов. Согласно христианском Преданию ростовщичество с самого своего появления осуждалось. В истории это проявилось как запрет Ватиканом на занятие ростовщичеством и гонения иудеев в Киевской и императорской Руси.}

Вместо «десяти заповедей» людям внутри общества, всем без изключения, нужна всего одна: «Люби ближнего, но не давайся ему в обман!» [96] А потому сомневайся во всём и думай сам! Но слепая антиинтеллектуальная вера с этой заповедью не устоит. Потому в Библии её и нет.

{подобная заповедь есть в Новом Завете: «люби ближнего как самого себя». Из этого следует, что если каждый будет так поступать, то никто не будет обманывать остальных. Вот универсальная заповедь для всех, а не суррогат авторов КОБ.}

И для завершения воровского закона Ветхий Завет содержит запрет на ростовщичество и паразитизм внутри иудейства и Талмуд этот запрет подтверждает.

Военные же доктрины Ветхого Завета требуют поголовного уничтожения жертв агрессии. Присутствует в них и “превентивная” война, в которой оказывается виновной жертва агрессии.

В здравомыслящем языческом мире (см. гл. II, высказывание Марка Аврелия) такое изуверство существовать и разпространяться устойчиво не может.

{очередной подлог авторов. Это не в греческой ли языческой культуре спартанцы сбрасывали со скалы младенцев, а афиняне романтизировали педофилию? Это не языческие ли ацтеки приносили соплеменников в жертву на пирамидах? Не язычники ли африканце вырезали женщинам клиторы? Не римляни ли устраивали гладиаторские бои? И таких примеров множество. Это авторы считают здравомыслием?}

Остатков здравомыслия [97] Рим лишило христианство - исторически реально учение весьма далёкое от того, что принёс людям Иисус, - и Рим пал первой жертвой новому богу.

{а какое учение авторы считают подлинным? Где ссылка на первоисточник, который якобы на самом деле принес Иисус?}

Христианство признало святость Ветхого Завета неусомнительно.

{Ветхий Завет был переведен на греческий уже после принятия римлянами христианства. И текст Нового Завета отличается от Торы}
Правоверный христианин мотает на ус, что под управлением еврея Иосифа Египет процветал, а когда фараон не послушался Моисея, то начались “казни египетские”. Оглядываясь вокруг, он видит параллели в прошлом и современности. Следовательно, евреев надо слушаться.

{правоверный христианин мотает на ус гонения иудеями христиан, который совершали первосвященники Синедриона, что описано в Евангелии. Мотает на ус церковное Предание Иоанна Златоуста о коварстве иудеев. Исторически это проявлялось в погромах иудеев на Руси и в Испании}

Кроме того, Иисус в Нагорной проповеди, которую христиане выставляют в качестве этического эталона, сказал: «доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона (Моисея), пока не исполнится всё».

{Христос говорил об исполеннии пророчества о Мессии. Когда пророчество о приходе Его (Христа) сбылось, Христос уже дал Новый Завет, где сказано «спасутся через веру в Меня, а не через Закон»}

Как ясно из уже приводившихся цитат из Ветхого Завета, это «исполнится всё» означает глобальную сионо-интернацистскую диктатуру, что в терминах христианства называется «царство божие на земле».

{как ясно из цитат авторов, авторы явно нам лгут. В христианстве нет царства божьего на земле, а есть «Царство Божие не от мира сего».}

Евангелие от Матфея приводит эпизод изцеления дочери женщины-хананеянки (гл. 15:21 - 28), но только после того, как хананеянка признала своё равенство с псами по отношению к иудеям, ИЗКЛЮЧИТЕЛЬНО к которым якобы был послан Иисус, по его же словам в этом эпизоде. Это всё забивается в подсознание и живёт там, а на уровне сознания остаётся: «Нет ни эллина, ли иудея», что объясняется всем как преодоление христианством “богоизбранности иудеев”, “интернационализм”, но в подсознании действует покорность сионо-интернацизму.

{тут уже авторы внезапно отходят от буквальных слов текста и начинают спекулировать подсознанием. Они что умеют читать подсознание других людей? Знают что каждый христианин думает?}

В терминах теории управления это называется антагонизм между фрагментами вектора целей, который проявляется в нескончаемых спорах о мере “христианской любви” к иудею. И таких дефектов Библия христиан порождает много. Это же - управление через неконтролируемые уровни организации структуры психики индивидов и культуры общества.

{антагонизм между фрагментами порождается любой разностью в мировоззрении и усугубляетяс эгоцентризмом. Таким образом любая эгоистическая личность вступает в антагонизм с другой, а совокупность личностей с другой совокупностью. Это видно на примере того, как футбольные фанаты конфликтуют друг с другом, либо дети в садике насмехаются над непохожим на них ребенком. Тут нет какого-то специально прописанного управления. Сама эгоистичная натура способствует размежеванию социальных групп, неважно на основе каких маркеров эти группы объединились.}

Зато христианский стереотип «и кто захочет… взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;… любите врагов ваших… и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» оказывается в подчинении у иудейского стереотипа, дающего иудею права обладать как собственностью всеми неиудеями вместе с их имуществом.

{однако так же сказано и том, что положить за други своя голову – есть подвиг. Исторически иудеи были гонимы и имущество им никто не отдавал. Это говорит о надуманности тезисов авторов.}

Правоверный христианин - слуга вора в законе; убийца, когда вор сам не хочет мараться в крови. Это хорошо видно в судьбе коренного населения Северной и в меньшей степени Южной Америки; а “богобоязненные” и “демократичные” англичане ещё в конце XIX века охотились на аборигенов Австралии.

{тут авторы сами себе противоречат. Население языческой индейской Америки было захвачено христианскими протестантами, которым в Евангелии прописано отдавать свою рубашку и любить врагов своих. Получается что эти протестанты не следовали своим же принципам, а значит не были христианами. Тогда к чему этот пример? Более того, эпоха колонизации Северной Америки это 18-19 века. Период когда во всю шла пропаганда идей французской революции, Просвещения, дарвинизма, материализма, атеизма. Элиты той эпохи особенно в Англии были масонскими. О каком христианстве речь?}

Но вор в законе и сам кровью не брезгует, чему недавний пример - Сабра и Шатила; да и каннибализмом иудаизм “баловался”, о чём Владимир Иванович Даль оставил книгу “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”[98], изданную в Петербурге в 1844 г. тиражом 10 экз. для членов императорской семьи и высших государственных чиновников и переизданную в 1913 г. В поэме “Ведьма” Т.Г.Шевченко приводит украинский фольклор, подтверждающий правоту В.И.Даля.

{только почему-то когда авторы приводили определение слова жречество как жизнеречение, они забыли, что Даль определял жречество как подношение жрети, то есть жертвы идолу, а не как жизнеречение…

Далее почему-то авторы умалчивают, что в императорской России, на иудеев устраивались погромы и им было запрещено жить за «чертой оседлости»}

Фольклор складывается на основе типичных явлений и потому не врет.

Иоанн Кронштадтский пишет о «Божьих тайнах», проявлять интерес к которым православному христианину не следует. Всё описанное выше - маленькая часть этих “божьих” тайн, в результате действия которых то же православие обильно умылось своею же кровью не один раз в прошлом. А в будущем? [99]

{нет, Иоанн писал о тайнах бытия Бога, а не о том, о чем нам лживо повествовали авторы…}

Мусульманин имеет верное представление о роли иудаизма и христианства в жизни обществ. В Коране сказано: «и за то, что они брали рост, хотя это было им запрещено, и пожирали имущество людей попусту, Мы и приготовили неверным из них мучительное наказание».
- сура 4:159(161). Есть указание и на подчинённость исторически реального христианства иудаизму:

«О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они - друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Бог не ведёт людей неправедных!» - сура 5:56(51).

{только что авторы писали, что христиане это рабы иудеев, а теперь они уже пишут, что это друзья…}

Но это не призыв к резне неверных, как часто думают вне мусульманского мира. Коран признает более ранние откровения, ниспосланные через Моисея, Иисуса и других пророков, посланных Богом. Он утверждает, что Мухаммаду не говорилось ничего иного, а только то, что было передано другим бывшим до него пророкам. Но иудейская верхушка изолгала откровение Бога людям:

{а что же это тогда как не призыв к резне неверных? Читаем: «и за то, что они брали рост, хотя это было им запрещено, и пожирали имущество людей попусту, Мы и приготовили неверным из них мучительное наказание».
- сура 4:159(161}

{что и кто тут изолгал? Авторы сами себе внутри одного предложения противоречат…}

«О обладатели писания! Почему вы облекаете истину ложью и скрываете истину, в то время как вы знаете?… Не годится человеку, чтобы ему Бог даровал писание, и мудрость, и пророчество, а потом он сказал бы людям: “Будьте рабами мне, вместо Бога, но будьте раввинами за то, что вы учите писанию, и за то, что вы изучаете.”»

Здесь прямое указание на то, что над раввинатом стоит некая сила, считающая раввинат своими рабами. Об иудеях сказано:

{где там это указано???}

«Мы даровали им ясные знамения о деле, но они разошлись после того, как пришло к ним знание, из злобы между собой. Поистине, Господь твой решит между ними в день воскресения то, в чём они разногласили».

В аналогичном преступлении Коран обвиняет и апостолов. Когда Иисус почувствовал неверие в иудеях, то сказал:

«“Кто мои помощники Богу?” Сказали апостолы: “Мы помощники Бога. Мы уверовали в Бога, засвидетельствуй же, что мы предавшиеся.”»

После уверений апостолов в верности Богу в Коране стоит фраза:

«И хитрили они, и хитрил Бог, а Бог - лучший из хитрецов».

{разве Бог может хитрить? Обычно хитрит тот, кто не обладает полным знанием и могуществом. Богу ни к чему хитрить, так как Он знает все обо всем наперед и действует только Правдой}

Иудеи и христиане признаются правоверными людьми только, когда следуют неизкажённым откровениям, данным им через Моисея и Иисуса. Общее требование к правоверному мусульманину - не опускаться до несправедливости в отношении неверных. Военные доктрины Корана носят оборонительный характер, но война должна заканчиваться безоговорочной капитуляцией противника.

{тогда почему первый Халифат разросся до территорий Персии, Египта, юга Испании, запада Индии???}

Мусульманин в целом правильно понимает характер и иудо-христианской экспансии, но Коран, указав на предосудительное ростовщичество, ничего прямо не говорит о механизме осуществления ростовщической агрессии. Поэтому мусульманин не знает, как её остановить и полагается на слова Корана:

{только что авторы цитировали Коран про мучительные наказания для неверных…}

«Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!”»

Из всех священных писаний региональных цивилизаций, так или иначе признающих факт Откровения Моисею, Коран единственный является целостным, призывает к доброте, справедливости, не сеет антагонизмов в обществе и душе человека.

{только что авторы цитировали Коран про мучительные наказания для неверных…}

То же касается и отношений человека и природы. Ветхий Завет приучает иудея к мысли, что он вправе осушать моря, реки, останавливать Солнце, когда ему взбредет на ум: переход через Красное Море, через Иордан и т.п. Христианин в том же духе: Христос проклял смоковницу, хотя ей было не время плодоносить (Марк, 11:13), т.е. проклял за то, что она была послушна законам природы, установленным Богом, Христос - пример для подражания христианам.

Только Коран прямо говорит:

«Не производите расстройства на земле после устроения её. Призывайте Его со страхом и упованием: поистине, милость Бога близка от добродеющих!» (вне зависимости от религиозной, расовой, классовой принадлежности).

{только что авторы цитировали Коран про мучительные наказания для неверных…}

{про классовую и расовую принадледность там тоже написано???}

Подчёркнута и связь экологической культуры и прочности семьи, ячейки общества:

«А может быть, вы, если отвратитесь, будете портить землю и разрывать родственные связи? Это - те, которых проклял Бог. Он оглушил их и ослепил их взоры». (Т.е. эти беды постигли их за дела, но не дела являются следствием глухоты и слепоты как воздаяния за дела).

Всё это говорит о том, что исторически реальные иудаизм и христианство - средство порабощения народов методом “культурного” сотрудничества, вносящего в вектора целей иудейского и христианского миров многочисленные инверсии целей и взаимные антагонизмы разных уровней организации подсознания, сознания человека и общественного сознания и подсознания. Эта дефективность векторов целей иудейских и христианских суперсистем является основой, позволяющей третьей силе управлять иудо-христианской экспансией толпо“элитаризма”, поставившей мир за 2000 лет на грань как минимум катастрофы культуры.