Источник как антропологический ориентир гуманитарного знания 6 страница

Науки о человеке (более точно о человечестве) располагают
объектом, отвечающим условиям научности познания. Этот объ-
ект доступен для изучения, стабилен и суверенен (т. е. отделен
от познающего субъекта). Он представляет собой целостную со-
вокупность произведений, созданных в целенаправленной чело-
веческой деятельности и служащих источниками гуманитарного
познания (в традиционной терминологии - историческими ис-
точниками). Эти произведения (изделия, «пещи») есть истори-
ческие источники всех типов, видов, форм фиксации, они ре-
презентированы в материальной форме, имеют структуру, отве-
чающую цели их создания, и выступают в ходе их функциониро-
вания как реальное воплощение организующих связей в общест-
ве, группе, социокультурной общности, цивилизации. Важно

метод источниковедения... 165

подчеркнуть, что произведения, созданные людьми определен-
ной эпохи (страны, другой общности), в момент их создания и
последующего функционирования соотнесены между собою. Эта
соотнесенность достаточно четко, а иногда и количественно вы-
ражена (например, тиражом) и потому несет в себе информа-
цию о целом, о функционировании системы. Любая часть соци-
альной информации, заложенная в источниках при их создании,
может быть интерпретирована лишь с учетом системных связей.
Проблема исторического синтеза рассматривается в данной па-
радигме как эпистемологическая проблема, для решения кото-
рой наука располагает объективной реальной основой. Как объ-
екты исследования, исторические источники независимы от по-
знающего субъекта, потому что они созданы для других целей и
в другое время. В своей совокупности они отражают взаимодей-
ствие человека с природой, обществом, политическими структу-
рами, а также свидетельствуют о намерениях, целях, возможно-
стях, психологических мотивациях, материальных, технических
средствах, которыми располагает человек как творец, деятель и
мастер.

Выявление эмпирических данностей, фрагментов изучаемой
культуры, се «следов» или исторических остатков открывает воз-
можность научного исследования реальности, которую ученый
не имеет шансов (ввиду временной или географической, про-
странственной отдаленности) наблюдать воочию. В методоло-
гии источниковедения данный фрагмент интерпретируется как
явление культуры, созданное в конкретном времени, месте, усло-
виях и обстоятельствах. В методологии исторического построе-
ния (культурологическое конструирование) система интерпрета-
ционных логических умозаключений позволяет выстроить образ
изучаемой целостности. Интеграция наук приобретает в про-
странстве данного феноменологического подхода новое содер-
жание, поскольку разработанные ими познавательные модели и
интерпретации направлены на исследование общего для них
объекта, что позволяет раскрыть его информационный потен-
циал со всей возможной для гуманитарной науки полнотой.

Данная парадигма открывает перспективы компаративного
исследования культур в глобальном масштабе и в то же время
предлагает научному сообществу воспроизводимые результаты
компаративных работ. Поскольку произведения (изделия, «ве-
щи»), созданные людьми целенаправленно, с определенным на-
мерением, ради достижения конкретных целей, имеют достаточ-
но четко выраженные видовые типологические признаки.

Таким образом, в реальности глобальной многополюсной на-
уки о человечестве существенно изменились запросы общества

166 РАЗДЕЛ 3

по отношению к профессионализму гуманитарного, в том числе
исторического, исследования. «В течение XX века историческое
знание во многих странах многократно и существенно обновля-
лось. Расширилось исследовательское поле исторической нау-
ки... <...> ...Существенно менялось само ее предназначение - ома
решительно поворачивалась к человеку. И не просто к человеку
как к природному существу, как к индивиду, но к человеку в об-
ществе и во времени»⁵⁰.

Исследователи методологии гуманитарного знания и истори-
ческой науки отмечают имеющий принципиальное значение ан-
тропоцентричный поворот в гуманитарном знании последних
десятилетий XX в. Соответственно меняется теоретико-познава-
тельная, методологическая ситуация гуманитарных наук. Важно,
чтобы «появилась новая история, по-современному оснащенная
всем необходимым инструментарием, подходами, методами, ме-
тодологическими ориентациями, наконец, движимая новым ду-
ховным состоянием корпорации историков; история, способная
проникать в глубины человеческого бытия, улавливать механиз-
мы изменений во всех сферах жизни»⁵¹.

Этот поворот к исторической антропологии непосредствен-
но связан с обращением к более полной и более глубокой источ-
никоведческой проблематике. Аналитики зафиксировали обра-
щение к комплексному изучению источников не только в исто-
рической науке, но и в филологии, включая языкознание и лите-
ратуроведение, в искусствознании, в философии. Расширилась
источниковедческая база социальных наук. Данный объектив-
ный процесс, развития гуманитарного знания отражает растущие
потребности общества в достоверных знаниях о человеке и об-
ществе, в профессионализме гуманитарного источниковедческо-
го образования.

Примечания

¹ Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и
размышления разных лет. М., 1993. С. 62.

² Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 2. С. 378.

³ Значение принципа «единство чужого сознания» как основного для гер-
меневтического искусства понимать чужую речь рассмотрел Л.С. Лаппо-Данилевский.

⁴ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1980. С. 300.

⁵ Там же. С. 142.

⁶ Карсавин Л.П. Философия истории. Спб., 1993. С. 283.

⁷ Гадамер Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдег-
гер) М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 97.

⁸ Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1994.

С. 4.

МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 167

⁹ Гадамep Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.,
1988. С. 215.

¹⁰ Лаппо-Данилевский А.С. Указ. соч. С. 407.

¹¹ Якобсон Р. Язык и бессознательное, М., 1996. С. 118.

¹² Леои-Строс К. Первобытное мышление. М., 1986. С. 825.

¹³ Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 22.

¹⁴ Там же. С. 30.

¹⁵ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 306.

¹⁶ Там же. С. 191.

¹⁷ Лаппо-Данилевский А.С. Указ соч. С. 416.

¹⁸ Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983. С. 183.

¹⁹ Бахтин М.М. Указ. соч. С. 308.

²⁰ Якобсон Р. Взгляд на развитие семиотики // Язык и бессознательное. М.,
1996, С. 160.

²¹ Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы. Семиотика. По-
этика, М., 1994. С. 413.

²² Интервью с Ж. Деррида // Мировое древо. 1992. № 1. С. 74.

²³ Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 8.

²⁴ Рикёр П. Указ. соч. С. 86.

²⁵ Промер Г. Актуальность прекрасного, М., 1991. С. 261-262,

²⁶ Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. Семи-
отика. Поэтика. М„ 1994, С. 415.

²⁷ Jlanno-Данилевский А.С. Указ. соч. Вып. 2. С. 514.

²⁸ Рикёр П. Конфликт интерпретаций... С. 4.

²⁹ Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,
1988. С. 220.

³⁰ Там же. С. 367-368.

³¹ Там же. С. 367. .

³² См.: Marrou H.I. Da la connaisancc historique. Paris, 1972.

³³ Ключевский В.О. Курс лекций по источниковедению // Соч.: В 8 т. М.,
1959. Т. VI. С. 5.

³⁴ Гадамер Х.-Г. Истина и метод... С. 397-398.

³⁵ Там же. С. 399-400.

³⁶ Кареев Н.И. Теория исторического знания. Спб., 1913. С. 35.

³⁷ Валк С.Н. А.С. Лаппо-Данилевский. Очерк русской дипломатики частных актов // Русский исторический ж-л. 1922. № 8. С. 258.

³⁸ Там же. С. 255.

³⁹ Карсавин Л.П. Философия истории. Спб., 1993. С. 292.

⁴⁰ Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. С. 40.

⁴¹ Там же. С. 39.

⁴² Феар Л. Бои за историю С. 20-21.

⁴³ Histoirе et ses methodes. Paris, 1961. P. 5.

⁴⁴ Яцунский В.K. Историческая география. История ее возникновения и раз-
вития в XIV-XVIII вв. М., 1955.

⁴⁵ Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. М., 1960-1965.

⁴⁶ См.: Исторический источник: человек и пространство // Тезисы докла-
дов и сообщений научной конференции. М.,1997.

⁴⁷ Теоретические и конкретно-практические исследовательские подходы
представлены и издании: Источниковедение и компаративный метод в гу-
манитарном знании // Тезисы докладов и сообщений научной конфе-
ренции. М., 1996.

⁴⁸ Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С, 334.

168 РАЗДЕЛ 3

⁴⁹ Историческая антропология: место и системе социальных наук, источни-
ки и методы интерпретации: тезисы докладов. М., 1998.

⁵⁰ Афанасьев Ю.Н. Как России заново обрести свою историю // Судьбы рос-
сийского крестьянства. М., РГГУ, 1995. С. XV.

⁵¹ Семенов К.П. Смысл происходящего с гуманитарными и социальными нау-
ками в современной России // Вопросы истории естествознания и тех-
ники. 1997. № 2.

Ч АСТЬ 2

ИСТОЧНИКИ
РОССИЙСКОЙ
ИСТОРИИ

РАЗДЕЛ I