Приемы источниковедческого анализа произведений литературы 8 страница
Начиная со второй половины XVIII в. «печатной» форме пуб-
ликации отдается предпочтение. В сенатском указе от 13 августа
1758 г. «О посылке указов печатных, а не письменных, об усми-
рении крестьян и о приписке их для работ к заводам, и о пред-
писании посылаемым для сего командирам, чтоб они, не чиня
никаких самопроизвольных наказаний и притеснений крестья-
нам, немедленно доносили, когда исполнению порученной им
комиссии что-либо препятствовать будет» содержится ссылка на
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII -НАЧАЛА XX ВЕКА 359
утверждение генерал-фельдцейхмейстера сенатора графа
П.И. Шувалова, что «недоверенность поселян о посылаемых к
ним не токмо из государственных коллегий, но из самаго Сената
письменных указах о послушании помещикам или о наряде к ка-
зенным работам бедственные случаи производит». П.И. Шува-
лов приводил два примера неповиновения крестьян письмен-
ным указам и предлагал: «а дело по себе сколь великой есть важ-
ности, столь малого учреждения, то есть, вместо письменнаго
указу печатнаго указа... требует». В результате Сенат решил по
делам такого рода посылать только печатные указы.
А указ от 17 марта 1764 г. «О признании публикуемых указов
действительными, когда они будут печатные» вводил обязатель-
ность печатной формы распространения всех законодательных
актов. В нем подтверждался сложившийся порядок публикации
законодательных актов «...печатными на публичных местах при-
биваемыми и в церквах прочитываемыми листами...». Издание
этого указа, хотя и отражало уже наметившуюся тенденцию, бы-
ло, по-видимому, вызвано распространением после прихода к
власти Екатерины II подложных указов. Это предположение под-
тверждается и тем, что в сенатском указе от 19 октября 1773 г.
«О имении веры по делам касающимся до общенародного сведе-
ния и до государственных во всей империи узаконений одним
только печатным указам» содержится ссылка на указ 1764 г. и го-
ворится о причинах его издания: «...в разных случаях примече-
но, что простой народ по уездам, а особливо ныне с некоторого
времени по монастырским волостям не редко обманываем бывал
списками ложных от Имени Ея Императорскаго Величества и от
Сената указов, каковые вымышляются и составляются единст-
венно от злых людей для приведения онаго в неизвестность и
смущение». Примечательно, что особо упоминаются монастыр-
ские волости: это связано с волнениями монастырских крестьян
в начале правления Екатерины II из-за надежд, порожденных се-
куляризаторскими проектами Петра III. В целях борьбы с таки-
ми подложными указами императрица повелела Сенату «обнаро-
довать о б ы к н о в е н н ы м (разрядка моя. - М.Р.) образом пе-
чатными, на публичных местах прибиваемыми и в церквах
прочитываемыми листами во всех провинциях империи Ея
Императорскаго Величества, что отныне никакие указы и
манифесты для всенародного сведения и исполнения, от Имени
Ея Императорскаго Величества собственно или от Сената
издаваемые, не должны быть признаваемы действительные,
кроме печатных».
Вновь к этому вопросу законодатель обратился в 1773 г., в
период восстания под предводительством Пугачева. Указ от
360 РАЗДЕЛ 2
19 октября 1773 г. начинается формулой «объявляется всенарод-
но», свойственной актам, которые предназначались для широкой
публикации. Любопытно, что причины, обусловившие необходи-
мость издания указа от 19 октября 1773 г., прямо противополож-
ны причинам, породившим вышеупомянутый указ от 13 августа
1758 г.: если первый был вызван недоверием крестьян к письмен-
ным указам, то в указе 1773 г. содержится ссылка на указ от
14 марта 1764 г. и говорится о том, что крестьяне проявляют из-
лишнюю доверчивость к подложным указам.
Деятельность типографии
при Правительствующем Сенате
Постепенно печатание законодательных актов сосредоточи-
лось исключительно в типографии при Правительствующем Се-
нате. Отстаивая монопольное право своей типографии на печа-
тание указов, Сенат приводил разные аргументы. 18 ноября
1737 г. был издан сенатский указ «О печатании в сенатской типо-
графии, по требованию присутственных мест, публичных ука-
зов, форм книгам, ведомостям и рапортам, с платежей за каж-
дый печатный лист по 2 копейки». Типография была заинтере-
сована в расширении своей деятельности, поскольку жалованье
служителям выплачивалось из собираемых за напечатание ука-
зов денег. Указом от 18 ноября 1737 г. Сенат предлагал коллеги-
ям и канцеляриям присылать в сенатскую типографию предна-
значенные для тиражирования не только указы, но и формуляры
делопроизводственных документов (книги, ведомости, рапорты)
с тем, чтобы избежать двойной и тройной работы при перепи-
сывании документов в канцеляриях.
Содержание сенатской типографии за счет средств, выручен-
ных при продаже опубликованных указов, подтверждалось и ре-
золюцией кабинет-министров на сообщение Сената «О печата-
нии в сенатской типографии указов с 1723 года и о содержании
оной из денег, вырученных продажею тех указов» от 11 марта 1738 г.. По-видимому, коммерческая деятельность сенатской ти-
пографии была весьма успешной, так как в своем сообщении Се-
нат отмечал, что собираемая типографией сумма «временем бы-
вает праздна».
Когда в 1738 г. Академия наук предложила объединить сенат-
скую типографию с академической, Сенат обосновывал необхо-
димость существования типографии при Сенате следующим об-
разом: «при Сенате, дал всегдашняго печатания и скорейшаго
отправления публичных и по многим нарядам указов, обойтить-
ся никак невозможно...». Надо заметить, что к этому времени в
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 361
сенатской типографии печаталось преимущественно текущее за-
конодательство.
10 мая 1773 г. был издан сенатский указ «О печатании указ-
ных книг в одной только сенатской типографии», порожденный
новой коллизией между сенатской и академической типографи-
ями. Сенат в очередной раз, со ссылкой на именной указ от
11 августа 1764 г., требовал: «...в присутственные места подтвер-
дить, чтобы всякие в печать издаваемые на российском языке эк-
земпляры, касающиеся до законов, для напечатания в Академию
не отсылали, а присылали бы в учрежденную единственно для
того при Сенате типографию». И особо отметим приводимое
Сенатом обоснование необходимости печатать узаконения
именно в сенатской типографии: «...ибо когда бы случилась при
печатании узаконений какая погрешность, то за оную Академия
ответствовать не может; для чего и Академии дать знать, дабы
она отныне впредь отнюдь, как указных книг, так и прочего ка-
сающегося до законов не печатала ни вновь ни вторым тиснени-
ем, ибо оное предоставляется сенатской типографии».
Ретроспективная публикация
законодательных актов
Кроме текущей публикации в XVIII в. складыва-
лась и ретроспективная публикация законодательных актов, не
утративших своей силы. В первую очередь публиковались акты
кодифицирующего характера, и среди них Соборное Уложение.
В начале 1735 г. Академия наук обратилась с докладом на высо-
чайшее имя с просьбой разрешить перепечатать для продажи
книги указов, aгументируя это тем, что «многие находятся, ко-
торые для знания желают прежде печатанных в бывшей Санкт-
петербургской типографии прошлых лет от 1714 по 1725 год
публикованным указам книжек, а оныя уже давно в народ изо-
шли и при Санкт-Петербурге в продаже не находятся...». Одно-
временно был подан доклад и о «папечатании вновь прежняго
Уложения для всенародного употребления». В этом докладе не-
обходимость новой публикации Уложения объясняется тем, что
«...многие находятся, которые в Уложении нужду имеют, а онаго
нигде ни за какие деньги получить не могут». Эта просьба Акаде-
мии паук была высочайше поддержана.
Проявленную в 1735 г. Академией наук инициативу в 1736 г.
поддержал Сенат. 18 марта 1736 г. вышел сенатский указ «О не-
медленном напечатании с 1714 года по 1722 год указов для про-
дажи, и о изготовлении собранных указов с 1722 года для рас-
362 РАЗДЕЛ 2
сылки во все судебные места и губернии и в провинции». В ука-
зе сообщается, что предусмотренная докладом Академии наук
публикация законодательных актов с 1714 по 1722 г. осуществле-
на и изданные книги «по все судебные места разосланы и в про-
дажу употреблены». При этом говорилось, что «с того 1722 года
таких указов многих лет не собрано и не напечатано». Но, по-
скольку «в том общая всем нужда, а особливо судьям, по чему они
поступать должны...», Сенат дал распоряжение Академии наук
разобрать и напечатать указы с 1722 г. и «для рассылки во все су-
дебныя места и в губернии и провинции, сколько потребно,
внесть в Сенат, а оставшие за отсылкою для всенароднаго извес-
тия употребить в продажу».
Вновь к этому вопросу законодатель вернулся в начале 1738 г.
В марте Сенат сообщил кабинету министров о выполнении при-
нятых в 1735 и 1736 гг. решений: «...с 1714 по 1722 год, прежде
напечатанныя книги в 735 году в марте месяце, да из собранных
вновь один 1722 год, в 1737 году февраля 25 дня в Академию ото-
сланы, из которых, минувшего февраля 22 дня, взнесено в Сенат
токмо одна книга указом 722 года, а о прочих объявлено, что пе-
чатается». И в этой же своей записке Сенат просил сосредото-
чить в его типографии публикацию текущего законодательства,
а ретроспективную публикацию оставить при Академии наук. Ка-
бинет министров согласился с просьбой Сената, но указал в сво-
ей резолюции на сообщение Сената от 11 марта 1738 г., что «над-
лежит Правительствующему Сенату с. оною Академиею о печата-
нии означенных указов сношение иметь, и по общему согласию
определение учинить, чтоб оные немедленно были напечатаны
и во все судебныя места разосланы и в продажу употреблены,
ибо оные для разсуждения происходящих судебных и других дел
весьма потребны». И в тот же день последовал указ из кабинета
Ея Величества «О скорейшем напечатании в академической ти-
пографии указов с 1722 года». В этом указе уточнялось, что если
академическая типография не справится с поставленной зада-
чей, то следует печатать указы с 1722 г. при Сенате.
Коллизия между сенатской и академической типографиями
была разрешена сенатским указом от 6 мая 1738 г. «О печатании
указных книг с 714 по 722 год в академической, а с 723 года в
оной же и в сенатской типографиях». В этом указе в очередной
раз подчеркивалась необходимость скорейшего разбора и публи-
кации указов за предшествующие годы и отмечалось, что указ-
ные книги с 1723 г. должны печататься в академической и сенат-
ской типографиях «одинакою формою и на одинакой же бумаге
равными литерами, чтоб в одной против другой отмены не
было...».
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 363
12 июня 1761 г. последовал сенатский указ «О печатании ука-
зов, ежегодно издаваемых, особыми книгами», которым предпи-
сывалось «случающиеся впредь публичные и прочие указы... для
лучшаго собирания и содержания в книги, по прошествии каж-
даго года печатать так, как и прочил указныя книги напечата-
ны». Однако из этого не следует, что уже были напечатаны указ-
ные книги до 1761 г. Развернувшаяся с середины 1730-х годов ре-
троспективная публикация законодательных актов продвигалась
очень медленно, о чем свидетельствует сенатский указ от 14 фев-
раля 1763 г. «О собирании экспедиции сочинения Уложения под-
лежащих к вечности узаконений и об отсылке оных в Москов-
ский университет и в канцелярию Академии наук, для напечата-
ния указных книг», в котором говорится, что «с 1714-го, 725 го-
да генваря по 28 число, а с того числа по 730 год подлежащие к
вечности и для всенародного известия указы собраны и в двух
книгах напечатаны; а с того времени и поныне таковых указов
не собрано и в печать не выдано». Ускорить дело, составив ре-
естр указов, «состоявшихся в вечное узаконение и для всенарод-
ного известия» и сияв с них копии, поручалось экспедиции при
сочинении Уложения. Затем эти копии следовало отослать в
Московский университет и в канцелярию Академии наук в
Санкт-Петербурге, где их должны были напечатать и «по указ-
ной цене употреблять в продажу в народ».
18 сентября, 1763 г, был издан сенатский указ «Об отдаче из
комиссии сочинения нового Уложения разнообразных по мате-
риям указов для напечатания в сенатской типографии», который
свидетельствует о небольшой эффективности мер, предусмот-
ренных указом от 14 февраля. Сенат констатировал, что «многие
состоявшиеся доныне по разным материям и к вечности подле-
жащие указы по материям еще не разобраны и не напечатаны,
от чего в делах затруднение и остановка происходит», и требо-
вал указы, разобранные уже комиссией для сочинения нового
Уложения, передать для напечатания в сенатскую типографию.
Таким образом, с 1763 г. , после прихода к власти Екатерины
II, работа по собиранию и публикации узаконений активизиро-
валась. Во многом это связано с началом нового этапа кодифи-
кационной работы. В первую очередь была предпринята публи-
кация узаконений с начала нового правления. В сенатском указе
от 3 ноября 1763 г. «О собирании узаконений по полугоду для пе-
чатания особыми книгами и о рассылке оных во все присутст-
венные места» говорилось, что узаконения за период с 28 июня
1762 г. (т. е. со времени вступления на престол Екатерины II) по
1763 г. напечатаны типографией Московского университета от-
дельной книгой, и предписывалось разослать эти книги в при-
364 РАЗДЕЛ 2
сутственные места, и губернские и провинциальные канцелярии,
в Синод и т. д. Для этого Сенат требовал прислать из Московско-
го университета 300 экземпляров и отдать 350 экземпляров в се-
натскую контору для рассылки, «а прочие употребить в продажу
умеренною ценою без отягощения желающим покупать». В даль-
нейшем предписывалось печатать особыми книгами и рассылать
в присутственные места «состоявшиеся ко узаконению указы, со-
бирая по полугоду».
В то же время узаконения за период, предшествовавший пра-
влению Екатерины II, к середине 1760-х годов так и не были на-
печатаны, а кодификационная деятельность была временно при-
остановлена. В сенатском указе от 15 декабря 1764 г. «О поруче-
нии разбора для печатания подлежащих к вечности указов Сек-
ретарю с подчиненными ему служителями» отмечается, со ссыл-
кой на ведение от 4 мая того же года сената московских депар-
таментов, что «состоявшиеся с 1730 по 1762 год именных и Пра-
вительствую щаго Сената подлежащих к вечности указов в книги
поныне еще не напечатано». В связи с приостановлением дея-
тельности Уложенной комиссии Сенат поручил секретарям
сенатского архива «разобрание для напечатания подлежащих к
вечности указов и сенатских приговоров».
Порядок ознакомления государственных
служащих с законодательными актами
Как уже упоминалось, именной указ от 22 января
1724 г. «О важности государственных уставов и о неотговорке
судьям неведением законов по производимым делам под опасе-
нием штрафа», опубликованный 27 января 1724 г., устанавливал
особый порядок ознакомления государственных служащих с за-
конодательными актами. Указание на причины издания этого
указа свидетельствует о том значении, которое стали придавать
законодательным актам: «Надлежит обретающимся в Сенате, Си-
ноде, коллегиях, канцеляриях и во всех судных местах всего го-
сударства ведать псе уставы государственные и важность их, яко
первое и главное дело, понеже в том зависит правое и незазор-
ное управление всех дел, и каждому для содержания чести сво-
ей, и убежания от впадения неведением в погрешение, и в нака-
зание должно». Санкции, предусмотренные для должностных
лиц при незнании законов, весьма суровы: «И дабы впредь ни-
кто неведением о государственных уставах не отговаривался... и
для того от ныне, ежели о каком указе где при каком деле помя-
нуто будет, а кто в то время не возмет того указа смотреть и пре-
ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИКИ XVIII - начала xx века 365
небрежет, а станет неведением отговариваться: таких наказы-
вать в первые отнятием чина на время и штрафу год жалованья,
в другой ряд третьего долею всего движимого и недвижимого
имения, в третий раз лишением всего имения и чина вовсе». Об-
ращает на себя внимание весьма конкретный и вполне разумный
принудительный порядок ознакомления с законами должност-
ных лиц, устанавливаемый этим указом.
Конкретные меры ознакомления чиновников с законодатель-
ством предусматривали и другие законодательные акты. Напри-
мер, статья 55 «Устава Благочиния, или Полицейского», издан-
ного 8 апреля 1782 г., гласит: «Председателям, заседателям и
прочим по силе учреждений употребленным людям читать и пе-
речитывать узаконении и учреждении, и, по крайней мере, им
на то употребить един досужий час в сутках, дабы отчасу учини-
лись известнее и памяти их возобновлялось положенное на них,
и в чем ежечасно подвержены по силе присяги дать отчет и от-
вет небу и земли». Кстати, в предыдущей, 54-й статье говорится
о необходимости иметь «узаконении и учреждении в заседатель-
ной горнице».
Развитие системы публикации
законодательных актов в XIX веке
Итог складывания системы публикации законода-
тельных актов в XVIII в. был подведен в «Предисловии» к 1-му
Полному собранию законов Российской империи, в котором го-
ворится: «Законы, от Самодержавной Власти исходящие, и об-
щия постановления, Именем Ея от учрежденных мест издавае-
мыя, двумя путями достигают общаго сведения и исполнения:
1) через объявление и обнародование каждого из них в свое вре-
мя, посредством мест и властей, для сего установленных; и
2) чрез издание их, уже по обнародовании, в виде собраний.
Первый путь: обнародование, всегда признаваем был существен-
ным, и для обязательной силы закона необходимым».
В XIX в. развивались оба этих направления. В 1826-1830 гг.
II отделение собственной Его Императорского Величества кан-
целярии в связи с. созданием Свода законов Российской империи
провело грандиозную работу по собиранию законодательных ак-
тов, начиная с Соборного Уложения. В результате этого в 1830 г.
были изданы 45 томов первого Полного собрания законов Рос-
сийской империи, включающего законодательные акты от Со-
борного Уложения до начала правления Николая I. Второе Пол-
нос собрание законов Российской империи39 начали создавать
366 РАЗДЕЛ 2
одновременно с первым, и его первый том вышел также в 1830 г.
Со второго Собрания законодательные акты включались в эту
публикацию по мере принятия, поэтому если первое Собрание
было полностью издано в 1880 г., то очередные тома второго и
третьего Собраний выходили один раз в несколько лет и их из-
дание растянулось на весь охватываемый ими период. Второе
Полное собрание законов охватывает время правления Нико-
лая I и Александра П. Издание третьего Полного собрания зако-
нов, включающего законодательные акты периодов правления
Александра III и Николая II, прервала первая мировая война.
Текущую публикацию осуществлял Правительствующий Се-
нат, за которым в XIX в. закрепилась функция хранителя и пуб-
ликатора законодательных актов. С 1863 г. дважды в неделю вы-
ходило «Собрание узаконения и распоряжений, издаваемых при
Правительствующем Сенате». В нем публиковались документы
текущего законодательства. Особенностью являлось то, что зако-
нодательные акты публиковались не в порядке их утверждения,
а в порядке их поступления в Сенат.
Становление порядка обязательной публикации законода-
тельных актов среди характеристик законодательства нового
времени имеет особое значение, поскольку в этом проявилась
взаимосвязь многих новых свойств законодательства.
Во-первых, в XVIII в. начал устанавливаться порядок прохо-
ждения законодательных актов, который определял их юридиче-
скую силу, что было также связано с установлением приоритета
закона. И хотя на протяжении всего XVIII в. этот порядок оста-
вался зыбким и неустойчивым, одно правило соблюдалось четко:
публикация законодательного акта - обязательное условие его
вступления в силу.
Во-вторых, вполне очевидна взаимосвязь публикации законо-
дательных актов и принципа «незнание закона не освобождает
от ответственности», которую неоднократно подчеркивал и сам
законодатель.
7. Обеспечение эффективности
законодательства
Публикация законодательных актов выступает
как одно из условий эффективности законодательства, целена-
правленное стремление к которой возникает в новое время.
В новое время, в отличие от средневековья, человек на-
чинает осознавать ход исторического времени, поскольку уско-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII -НАЧАЛА XX ВЕКА 367
рение темпов общественного развития привело к тому, что окру-
жающая социальная действительность менялась на глазах одно-
го поколения. В России этот существенный сдвиг в восприятии
хода исторического времени усилили петровские преобразова-
ния. С этими изменениями связано возникновение мемуаристи-
ки и исторической пауки, а в сфере законодательства осознание
изменчивости общества привело к желанию путем законотвор-
чества изменить личность и общество, что, и свою очередь, уси-
ливало стремление к обеспечению эффективности законода-
тельных мер.
Желание обеспечить эффективность законодательного регу-
лирования, по крайней мере особенно актуальных для власти
сфер, вело к налаживанию механизма обратной связи в управля-
ющей системе через сбор статистических данных. Изучение за-
конодательства, таким образом, позволяет выявить причины
развития отдельных направлений статистики с конца XVIII в.
Одновременно, идя от имеющихся знаний о развитии статисти-
ки в России, можно сделать выводы (хотя и предварительные) о
системе приоритетов в государственной политике.
Иногда для суждения об эффективности того или иного зако-
нодательного акта бывает достаточно заглянуть в последующее
законодательство.
Приведем в качестве примера одну историографическую
легенду. В исторической пауке сложилась практика определе-
ния численности служащих государственного аппарата в пери-
од, предшествующий губернской реформе 1775 г., на основа-
нии штатов 1763 г. Начало этому положила Н.Ф. Демидова в
статье, помещенной в сборнике «Абсолютизм в России». Она
пишет, что по штатам 1763 г. численность служащих во всех
присутственных местах достигала 16 504 человек40. Со ссыл-
кой на статью Н.Ф. Демидовой такую цифру приводит
С.М.Троицкий41. Это оспаривает П.А. Зайончковский, спра-
ведливо замечая, что при рассмотрении структуры предусмо-
тренных штатами должностей обнаруживается, что в штаты
«включены не только служащие (т. е. чиновники и канцеляр-
ские служители), по и различный, говоря современным язы-
ком, «обслуживающий персонал» (сторожа, курьеры). Кроме
того, как подчеркивает П.Л. Зайончковский, в штаты были
включены служащие военных команд, которых нельзя причис-
лять к чиновничеству. Автор сделал вывод, что из 16 504 чело-
век, предусмотренных штатами, более 9000 составляют солда-
ты42. Это существенное замечание П.А. Зайончковского оста-
вил без внимания американский исследователь В. Пиптнер,
который, будучи знаком с работой П.А. Зайончковского и да-
368 РАЗДЕЛ 2
же подвергая критике некоторые из ее положений, все же
приводит эту же цифру -16 504 чиновника, ссылаясь на шта-
ты 1763 г.43
Однако ни один из названных авторов не рассматривает во-
прос, были ли в действительности заполнены эти штаты, хотя
сам С.M. Троицкий, изучая вопрос о численности чиновничест-
ва в 50-х годах XVIII в., указывает, что штаты - ненадежный ис-
точник при установлении численности служащих44. Не имея ис-
точников для определения реальной численности служащих го-
сударственного аппарата накануне губернской реформы, отме-
тим, однако, что штаты 1763 г. отличались существенной особен-
ностью, отраженной в именном указе от 11 октября 1764 г. «Об
учинении губернаторам, каждому в своей губернии, расписания
о приписных городах и о всех уездах, и об определении, с какою
властию комиссарства, магистраты и ратуши остаться должны».
В нем говорится: «Изыскивая избавить наших верноподданных
от притеснений и взятков безжалованных судей и канцелярских
служителей, прошлого 1763 года декабря 15 дня в изданных шта-
тах положили не только в главных правительствах, но и во всех
судебных местах, не минуя и городовых канцелярий, судьям и
канцелярским служителям довольное жалованье, которое б они
получая, не имели уже причины сверх того к богоненавистной
корысти». Из указа видно, что денег на жалованье чиновникам
не хватало, поэтому предполагалось сократить места, предусмо-
тренные штатами 1763 г.
К проблеме действенности законодательного регулирования
можно отнести и вопрос о «неожиданных эффектах» законода-
тельства, исследование которого проливает дополнительный
свет на механизм функционирования государственной власти.
Иногда правительство получало совершенно непредвиден-
ные результаты от своей законотворческой деятельности. На-
пример, всем известно, что губернская реформа 1775 г. проводи-
лась для укрепления власти и совершенствования управления.
Но одним из следствий губернской реформы было резкое увели-
чение численности служащих местного звена государственного
аппарата. Это не осталось незамеченным современниками. На-
пример, Г.С. Винский в мемуарах весьма иронично охарактери-
зовал реформу в целом: «...появилось новое учреждение или со-
вершенное преобразование правительственной махины. Все пе-
реновлено, даже до наименований: губернии названы паместни-
чествами, губернаторы правителями, воеводы городничими и
пр. и пр.». Главное, к чему привела реформа, по мнению мемуа-
риста: «Судебный места умножены с умножением в них чиновни-
ков, так что иная губерния, управляемая прежде 50-ю чиновни-
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XXВЕКА 369
ками, разделившись но сему учреждению на четыре наместниче-
ства, в каждом имела до 80 судей». «Умножение судейских мест,
конечно, открыло многим бедным семействам средства к сущест-
вованию...», - писал Г.С. Винский45.
Па открывшуюся для выходцев из непривилегированных со-
словий в ходе губернской реформы возможность поступать на
государственную службу указывали и другие мемуаристы, напри-
мер И.И. Мешков. Его прадед был крепостным, отпущенным по-
мещиком па волю в 1748 г. И.И. Мешков поступил на службу при
открытии Саратовской губернии. В своих мемуарах он замечал:
«По новости Саратовской губернии, в канцелярских служителях
но всем присутственным местам была общая потребность и, ста-
ло быть, не предстояло ни малейшего затруднения быть приня-
тым на службу немедленно»46. Утверждал это и Л.А. Травин:
«...при наступлении 1778 года открылось Псковское наместниче-
ство... Тогда свободно было вступать имеющим вечные отпуск-
ные в приказные чины»47.
В этот период служащие в местные учреждения набира-
лись - кроме, естественно, дворян - из среды церковно- и свя-
щеннослужителей; приказных, подьяческих и секретарских де-
тей; обер-офицерских детей, солдатских детей, из купечества и
даже из отпущенных на волю крепостных крестьян и господских
людей.
Кардинальные изменения в социальном составе чиновниче-
ства местных государственных учреждений произошли в очень
короткие сроки. Если в 1775 г. - накануне губернской реформы -
среди чиновников восьмого класса на одного выходца из непри-
вилегированных сословий приходилось 12,5 дворян, то в 1781-
1782 гг., когда завершился ее первый этап, - 4,59; среди чинов-
пиков девятого класса - соответственно 6,5 и 3,16; десятого клас-
са - 1,0 и 0,68; двенадцатого класса - 1,36 и 0,90; тринадцатого -
1,43 и 0,86; четырнадцатого - 0,36 и 0,45; среди губернских реги-
страторов, архивариусов, протоколистов и канцеляристов - 0,35
и 0,30. Итак, если в 1775 г. выходцы из непривилегированных со-
словий численно преобладали над потомственными дворянами
только среди мелких канцелярских служащих и в XIV классе Та-
бели о рангах, то в 1781-1782 гг. такое преобладание наблюдает-
ся уже в XIII-X классах при достаточно существенном измене-
нии соотношения социальных групп в IX и VIII классах. Это об-
щая и достаточно отчетливая тенденция. Она была замечена и
верховной властью и вызвала ряд ответных законодательных
мер.
Одной из причин «неожиданных эффектов» была неадекват-
ность восприятия населением (особенно основной его массой -