Тема 5. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ

ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ

1. Изучение истории гражданской войны в России в 20-е гг. ХХ века.

2. Историки "белого движения" (А.И. Деникин, А.А. фон Лампе, А.Я. Слащов, В.В. Шульгин, С.П. Мельгунов, П.Н. Краснов).

3. Изучение темы в 30-50-х гг.

4. Концепции истории гражданской войны в 60-90-х гг. Дискус­сионные проблемы на рубеже XX-XXI вв.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Деникин А.И. Очерки русской смуты // ВИ. 1990. № 3-12; 1991. № 1-12; 1992. № 1-9, 11-12; 1993. № 2, 4-10 (или любое другое издание).

2. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели; Фон Лампе А.А. Причины неудачи вооруженного выступления белых. М., 1991.

3. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: В 2 тт. М., 1990.

4. Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым 1920 г. Мемуары и документы. М., 1989.

5. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М., 1989.

6. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

Литература к первому вопросу

1. Лелевич Г. Обзор литературы о Самарской учредилке // Пролетарская револю­ция. М., 1922. № 7. С. 220-229; 1924. № 8-9. С. 366-373.

2. Фурманов Д. Краткий обзор литературы (непериодической) и гражданской вой­не (1918-1920 гг.) // Пролетарская литература. М., 1923. № 5. С. 321-341.

Литература ко второму вопросу

1. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: Идеология, основы, режимы власти: Историографические очерки. М., 1998. ( См. Также к четвертому вопросу).

2. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999. (См.: II. Гражданская война – неизбывная боль России. Об очерках русской смуты” А.И. Деникина).

Литература к третьему вопросу

1. За большевистскую разработку истории гражданской войны // Борьба классов. 1932. № 6.

2. Петров В. Новые книги по истории интервенции 1917-1920 гг. // Красная лето­пись. 1932.Л., 1932. № 1-2.

3. Работа над “Историей гражданской войны” // Историк-марксист. М., 1934. № 3.

4. Минц И.И. История гражданской войны // Знамя. 1935. № 4.

5. Случевский Н. Военно-патриотическая литература по гражданской войне // Во­енная мысль. М., 1938. № 5.

6. История гражданской войны в СССР. 1917-1922. М., 1938-1960. Т. 1-5.

Литература к четвертому вопросу

1. Гражданская война в СССР: В 2 тт. М., 1980-1986.

2. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987 (См.: раздел "Историография").

3. Историки спорят: Тринадцать бесед. М., 1988.

4. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов, 1917-1920 гг. М., 1988.

5. Страницы истории советского общества. М., 1989.

6. Булдаков В.П., Кабанов В.В. "Военный коммунизм": Идеология и общественное сознание // ВИ. 1990. № 3.

7. Иоффе Г.3. "Белое дело". Генерал Корнилов. М., 1989.

8. Минц И.И. Сталин в гражданской войне: Мифы и факты // ВИ КПСС. 1989. № 11.

9. Козлов А.И. Царицынский "опыт" // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990.

10. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: Поиски нового видения // ИСССР. 1990. № 2.

11. Липицкий С.В. Сталин в гражданской войне // История и сталинизм. М., 1991.

12. Наше Отечество: Опыт политической истории. В 2 т. Т. 2. М., 1991. (См.: Гл. 2).

13. Шевоцуков П.А. Страницы истории гражданской войны: Взгляд через десятиле­тия: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992.

14. "Круглый стол". Гражданская война в России // ОИ. 1993. № 3.

15. Ушаков А.И., Федюк В.П. Новое прочтение старых проблем // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 206-222.

16. Цветков В.Ж. Петр Николаевич Врангель // ВИ. 1997. № 7.

17. «Красная смута» на «круглом столе» // ОИ. 1998. № 4.

18. Тормазов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. М., 1998.

19. Куренышев А.А. Крестьянство России в период войны и революции 1917-1920 гг. (историографические аспекты) // ВИ. 1999. № 4-5.

20. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х – 90-е годы). Архангельск, 2000.

21. Михайлов И.В. Белое дело: зигзаги, тупики и перспективы историографического осмысления // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.

22. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917 – 1922 годы // ВИ. 2000. № 7.

23. Лившин А.Я. Гражданское конституционное сознание: обладало ли им советское общество в годы Гражданской войны и нэпа? // ОИ. 2001. № 4.

24. Гражданская война в России: события, мнения, оценки: Памяти Ю.И. Кораблева: Сб. М., 2002.

25. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // Вопросы истории. 2002. № 8.

26. Дайнес В.О. Гражданская война в России: события, мнения, оценки // ВИ. 2003. № 1.

27. Искендеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия // ВИ. 2003. № 10.

28. Ушаков А.И. Современная российская историография антибольшевистского движения в годы гражданской войны в России. М., 2004.

29. Ушаков А.И. Антибольшевистское движение в годы Гражданской войны в России. Отечественная историография. М., 2004.

30. Новикова Л.Г. Гражданская война в России в современной западной историографии // ОИ. 2005. № 6.

31. Ушаков А.И. Антибольшевистское движение в годы Гражданской войны в России: вопросы методологии и историографии // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. № 6; 2009. № 4.

32. Ушаков А.И. Антибольшевистское движение в годы Гражданской войны: историография проблемы // Преподавание истории в школе. 2008. № 2.

33. Михайлов И.В. Современная историография Гражданской войны в России // Россия и современный мир. 2007. № 3 (56).

34. Новикова Л.Г. Интервенция и Гражданская война на Русском Севере: к переоценке проблемы // ОИ. 2007. № 4.

35. Гришанин П.И. Современные подходы к изучению гражданской войны и Белого движения // ВИ. 2009. № 6.

Методические рекомендации

Первый вопрос. Необходимо дать характеристику литера­туры, опубликованной в 1918-20-х гг. по проблеме, указать ее особен­ности. Какие наиболее крупные труды по истории гражданской воины были опубликованы во второй половине 20-х гг.? Назовите наиболее значимые документальные и мемуарные публикации по теме.

Второй вопрос. Историография "белого движения" зна­ет много имен: А.А. фон Лампе, А.А. Зайцов, В.В. Шульгин, С.П. Мельгунов, Б.В. Савинков, А.Я. Слащов, П.Н. Краснов и многие другие. Одним из наиболее крупных летописцев гражданской войны был Антон Ивано­вич Деникин (1872-1947).

Вниманию студентов предлагаются “Очерки русской смуты” А.И.Деникина. Целесообразно познакомиться с биографией русского генерала (См.: Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге: Предисловие к книге: Деникин А.И. Поход и смерть генерала Кор­нилова. Ростов-на-Дону, 1989. С. 3-24). Содержание “Очерков русской смуты” не только раскрывает военную сторону деятельности А.И.Деникина в период гражданской войны, но и свидетельствует о его усилиях в организации государственной власти на Юге России, в проведении своей национальной политики. Необходимо раскрыть взгляды военачальника на причины, сущность гражданской войны, его представления в области национальной политики, отношение к казачеству. Каковы о причины поражения Добро­вольческой армии по мнению А.И.Деникина? Руководитель “Союза защиты Родины и Свободы” Борис Савинков писал: “Армии Колчака и Де­никина не дали результатов потому, что "доблестные" генералы не уразумели того, что идею нельзя победить штыками, что идее нужно противопоставить тоже идею, и идею, не вычитанную из книг и не взращенную на традициях Карамзина, а живую, жизненную, понят­ную каждому безграмотному солдату и близкую его сердцу”. Разде­лял ли Деникин подобные взгляды? Советуем прочитать указанную в списке источников и литературы книгу Ю.А. Полякова (1999).

Третий вопрос. При изучении этого вопроса следует оста­новиться на источниках мифа “Сталин в гражданской войне”, вы­явить приемы искажения подлинных событий, замалчивания роли главных действующих лиц трагических и героических событий 1918-1920 гг. (крупных государственных и партийных деятелей, воена­чальников и др.). Перечислите наиболее крупные документальные и обобщающие труды по теме, опубликованные в 30-50-е гг. Каковы особенности изучения проблемы на данном этапе историографии?

Четвертый вопрос. Необходимо сконцентрировать свое внимание на характеристике основных направлений изучения истории гражданской войны в России в 60-90-х гг., определении ак­туальных вопросов дальнейшего исследования проблемы. Следует указать наиболее крупные дискуссионные вопросы по теме, подня­тые в исторической литературе в конце 80-х-90-е гг. Какие вопросы до сих пор не раскрыты в полной мере отечественными историками?

Тема 6. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л.Н.ГУМИЛЕВА (1912-1992)

(По книгам “Древняя Русь и Великая степь” и “От Руси к России”)

Автор считает, неконструктивным деление научных работ на академические (трудно читаемые) и

популярные (легко читаемые). Любую сложную

проблему можно изложить живым и ясным

языком, не снижая научной значимости.

Л.Н. Гумилев

1. Теория этногенеза Л.Н.Гумилева.

2. Взаимоотношения Руси и Степи в X-XII вв.

3. Проблема выбора веры Русью в творчестве Л.Н.Гумилева.

4. Русь в XI1I-XV вв.

5. Петр I в оценке Л.Н.Гумилева.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989.

2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М, 1992. (или любое др. изд.)

3. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.

4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989.

5. Гумилев Л. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. 1991. № 3.

6. Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории // ВИ. 1974. № 12.

7. Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л., 1990.

8. Лурье Я.С. К истории одной дискуссии // ИСССР. 1990. № 4.

9. Котов Р.Е. Рецензия на кн. Л.Н.Гумилева. Древняя Русь и Великая Степь. // ВИ. 1991. № 4-5.

10. Лавров С.Б. Завещание великого евразийца // Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.

11. Аманжолова Д.А. Лев Николаевич Гумилев // Историки России XVIII-XX веков. М., 1995. Вып. 2.

12. Лавров С. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М., 2000. (См. ко всем вопросам).

13. Головникова О.В., Тархова Н.С. «Иосиф Виссарионович! Спасите советского историка…» (о неизвестном письме Анны Ахматовой Сталину) //ОИ. 2001. № 3.

14. Голицына Н.В. Теория Л.Н. Гумилева в связи с проблемой возникновения харизматических героев. Пассионарность // Вопросы гуманитарных наук. М., 2005. № 4 (19). С. 365-372.

15. Демин В.Н. Лев Гумилев. М., 2006 (2008) (Серия «ЖЗЛ») (См. ко всем вопросам).

Шнирельман В.А. Введение в Специальную тему номера: Уроки Гумилева; блеск и нищета теории этногенеза // Этнографическое обозрение. 2006. №3.

17. Кореняко В.А. К критике концепции Л.Н. Гумилева // Там же.

Методические рекомендации

Лев Николаевич Гумилев принадлежит к числу наиболее само­бытных историков России XX в. Труды выдающегося ученого напи­саны на стыке истории и этнографии, и до сих пор вызывают самые различные оценки: от восторженного отношения до полного непри­ятия. Конечно, можно (и нужно) не соглашаться со всеми концепци­ями Л.Н.Гумилева, но стоит попытаться разобраться во взглядах ис­следователя, понять, почему он думал так, а не иначе. Л.Н.Гумилев поражает энциклопедичностью своих познаний, неповторимым спо­собом изложения мыслей.

Творчество Л.Н.Гумилева еще не проанализировано должным об­разом в нашей историографии, но одно ясно уже сейчас: Гумилев рас­ширил наши представления об истории Руси-России, позволил взгля­нуть на нее с новой стороны — с точки зрения ее этнической истории.

И сегодня актуально звучат слова ученого: “Исторический опыт показал, что, пока за каждым, народом сохранялось право быть са­мим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и За­падной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны поли­тики и начали руководствоваться европейскими принципами — пы­тались всех сделать одинаковыми... Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно... Надо осознавать, что ценой интеграции Рос­сии с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от оте­чественных традиций и последующая ассимиляция”.

Первый вопрос. Чтобы понять теорию этногенеза Л.Н.Гумилева применительно к истории России, необходимо позна­комиться с основными терминами, употребляемыми в его книгах: эт­ногенез, этнос, пассионарность, пассионарный толчок, пассионарии, комплиментарность и др. Как развиваются этносы по Гумилеву? В чем заключаются особенности этнической истории России?

Второй вопросизучается по первым главам книг Л.Н.Гумилева “Древняя Русь...” и “От Руси к России...” Что пред­ставляла собой Русь X-XII вв. по Л.Н.Гумилеву, как складывались ее отношения с соседями?

Третий вопрос. При рассмотрении взглядов Л.Н.Гуми­лева на проблему крещения Руси следует уяснить, что понимал ис­торик под "выбором веры", что нового он внес в изучение данного вопроса.

Четвертый вопрос. Необходимо ответить на следующие вопросы: 1. Чем отличается концепция Л.Н.Гумилева истории Руси в XIII-XV вв.?; 2. Согласны ли вы с оценкой монголо-татарского ига, содержащейся в трудах историка? Обоснуйте свою точку зрения.

Пятый вопрос. Изучается на основе рассмотрения главы VI “На пороге империи” (“От Руси к России...” С. 279-282): Какое место в этнической истории России занимает XVIII век?