Западные источники и сборники церковного права эпохи вселенских соборов

Так первоначально назывались сборники, включающие в себя как каноны, так и гражданские законы по церковным делам. Славянское название таких сборников — "законоправильники".

Древнейший из "Номоканонов" усваивается Иоанну Схоластику. Но эта компиляция, по единодушному мнению ученых, не принадлежит знаменитому Патриарху. С его именем она связана потому, что в ее основу легли "Синагога" Иоанна Схоластика и его "Сборник из 87 глав". Составитель "Номоканона" сохранил титулы "Синагоги", но не приводил под ними полного текста канонов, а только указывал их цифрами. Гражданские же законы он помещал под каждым титулом, полностью заимствуя их дословно из "Сборника из 87 глав", дополняя положениями из "Дигест", "Кодекса", "Новелл". Законы из "Сборника из 87 глав", которые составитель не смог отнести ни к одному из 50 титулов, он поместил в конце "Номоканона" под заглавием "Другие церковные главы из того же нового законоположения" (ετερα κεφαλαια).

О времени появления сборника А.С. Павлов писал: "Составление этого "Номоканона" Цахариэ относит ко времени императора Маврикия (582-602 гг.). Мне кажется, напротив, что эта компиляция произошла несколько позднее, именно после появления "Номоканона в 14 титулах". По крайней мере, то обстоятельство, что в "Номоканоне в 50 титулах" каноны церковные не излагаются уже в тексте, а только цитируются цифрами, может быть объяснено только тем, что автор этого Номоканона уже имел перед глазами готовый образец такого изложения канонов и законов в "Номоканоне в 14 титулах" [1].

Епископ Никодим (Милаш), ссылаясь на немецкого ученого Бинера, относит составление "Номоканона Иоанна Схоластика" к более раннему периоду — к царствованию императора Юстина II (565-578 гг.) [2].

Впоследствии сборник дополнялся новыми канонами. В дополненном виде он был переведен на славянский язык св. Мефодием. В паннонском житии святого говорится: "Тогда же и Номоканон рекше закону правило и отеческие книги преложи" [3].

Самый знаменитый и исторически важный из церковно-правовых сборников Византии — "Номоканон в 14 титулах". До начала XIX века общепринято было приписывать составление этого сборника Константинопольскому Патриарху св. Фотию. Поэтому в литературу он вошел как "Номоканон Фотия".

Однако благодаря исследованиям Бинера и русского ученого барона Розенкампфа в 20-30 гг. прошлого века было установлено, что предисловие к "Номоканону" состоит из двух частей, написанных разными авторами. Скрупулезные текстологические исследования Бинера, Розенкампфа, Биккеля, Цахариэ, Суворова, Павлова, Бенешевича привели к бесспорному выводу, что существует две редакции "Номоканона", составленные двумя разными авторами, и в разные эпохи. В конце XIX века лишь иеромонах Каллист продолжал настаивать на том, что автором не только второй, но и первой редакции "Номоканона" является патриарх Фотий [4].

Относительно первой редакции сборника В.Н. Бенешевич писал: "С наибольшей долей вероятности можно указать на 629 г. как на год завершения труда. Начало же работы относится к 620-629 гг." [5]. Бинер высказывал догадку, которую находят вероятной епископ Никодим (Милаш) и А.С. Павлов: автором сборника был Константинопольский Патриарх Сергий (610-638) [6]. Э. Хонигман связывает составление "Номоканона в 14 титулах" со св. Иоанном Постником, считая, что тот, завершив работу над "Синтагмой в 14 титулах", на ее основе составил "Номоканон", включив в новый сборник императорские законы [7].

По словам В.Н. Бенешевича, "Номоканон в 14 титулах" поражает искусством, с которым его составитель владеет своим огромным материалом. В этом отношении "Номоканон" оставил далеко позади компиляцию Иоанна Схоластика" [8].

"Номоканон" состоит из предисловия и двух частей. Первая часть, которая также называется "Номоканон", разделена на 14 титулов, а титулы на главы по образцу первой части "Синтагмы". Помимо указателя канонов, под каждой рубрикой приводятся также гражданские законы по тематике главы и титула, заимствованные из "Трехчастного сборника". Сходство в текстах законов, помещенных в "Номоканоне" и "Трехчастном сборнике", почти буквальное.

Вторую часть сборника, называемую "Синтагмой", составляют тексты канонов, расположенные в хронологической последовательности. В первую редакцию "Номоканона" вошли Правила Святых Апостолов, четырех первых Вселенских Соборов, 8 Поместных Соборов и 12 Отцов — тех, чьи каноны вошли в окончательно сложившийся канонический свод Православной Церкви (кроме Послания св. Тарасия).

Вторая редакция "Номоканона в 14 титулах", существующая в нескольких изводах, составлена в 883 г. Что касается имени составителя, то такие ученые, как Цахариэ фон Лингенталь, епископ Никодим (Милаш), Н.С. Суворов, отвергали авторство Патриарха Фотия и относительно второй редакции "Номоканона". Противоположной точки зрения придерживались канонисты: Н.А. Заозерский, А.С. Павлов, М.А. Остроумов, В.Н. Бенешевич.

А.С. Павлов так излагает суть полемики: "Сущность возражений Цахариэ (против авторства Патриарха Фотия. — В. Ц.). состоит в следующем: во-первых, заслуга нового издателя "Номоканона" так незначительна, что едва ли можно приписать его столь ученому и выдающемуся лицу, каков был Патриарх Фотий, особенно если взять во внимание, что важнейшие дополнения к первоначальному изданию "Номоканона" и "Синтагмы", именно правила Трулльского и VII Вселенского Собора, были сделаны уже прежде Фотия; во-вторых, если бы издание 883 г. опубликовано было от лица Вселенского Патриарха, то было бы необъяснимо, каким образом во времена, очень близкие этой эпохе, продолжали появляться списки "Номоканона" и "Синтагмы", представляющие тот и другую в первоначальном виде, и почему вообще до XII в., до времен Вальсамона, было игнорировано столь знаменитое имя. В-третьих, в 883 г., когда вышло новое издание "Номоканона" и "Синтагмы", Фотий не был Патриархом, а лишь прежде и после этого года" [9].

На это Павлов отвечает: "Ближайшая или даже исключительная цель нового издания "Номоканона" состояла в том, чтобы включить сюда правила двух Константинопольских Соборов, на которых Фотий был председателем и которые были благоприятны ему лично. На второе возражение заметим, что спустя три с небольшим года после издания "Номоканона", именно в 886 г., Фотий во второй раз был лишен престола, что, конечно, не могло благоприятствовать быстрому и повсеместному принятию вновь редактированного им канонического кодекса… Наконец, ниоткуда не видно, чтобы издание 883 г. было официально опубликовано от лица Вселенского Патриарха. Официально публиковались тогда только самые источники церковного права, а не сборники их, которые, как прежде, так и теперь, были делом частным, хотя бы и иерархических лиц. Фотий не выставил своего имени в новом издании "Номоканона". Тем не менее имя Фотия… не было игнорировано на Востоке до времен Вальсамона. В некоторых рукописях "Номоканона", написанных задолго до того времени, когда убеждение в авторстве знаменитого Патриарха сделалось на Востоке всеобщим, имя его выставлялось против второго предисловия к "Номоканону". Что касается до третьего и последнего возражения Цахариэ, то оно прямо ошибочно. 883 г. падает на второе патриаршество Фотия, когда он стоял на верху своей славы… Ввиду всех изложенных обстоятельств, — продолжает А.С. Павлов, — нужно согласиться, что предание о принадлежности Патриарху Фотию второй редакции "Номоканона" в 14 титулах и соединенной с ним "Синтагмы" имеет свои достаточные основания. В XII веке это предание сделалось только общим убеждением, благодаря… комментарию, написанному величайшим из греческих канонистов Вальсамоном" [10].

Профессор В.Н. Бенешевич, проделав скрупулезный текстологический анализ большинства изводов второй редакции "Номоканона", высказывается более сдержанно в пользу авторства Патриарха Фотия: "Древнее предание об авторстве Фотия не опровергнуто и усиливается при ближайшем ознакомлении с материалом, стиль схолии 883 г. (предисловие) не может считаться чуждым Фотию" [11]. В.Н. Бенешевич считает, что кроме переработки "Номоканона", предпринятой в 883 г., и, вероятнее всего, Патриархом Фотием, существует еще несколько вариантов поздней редакции сборника [12].

Во вторую редакцию "Номоканона" дополнительно вошли каноны Трулльского и VII Вселенского Собора, Константинопольских Соборов 881 и 879 гг. и "Послание о симонии" Патриарха Тарасия. Иными словами, в "Номоканоне" Фотия есть все правила, вошедшие в канонический свод, который мы знаем ныне.

По словам В.Н. Бенешевича, "Номоканон 883 г. — великий акт самоопределения Восточной церкви, он знаменует возвращение к древним подлинным основам церковного строя, как они были закреплены в VI-VII веках, но в духе строгого церковного предания, нашедшего себе выражение в правилах Соборов, начиная с Трулльского. Если принять во внимание, что для Западной церкви такое значение имел Лже-Исидоров сборник, характеризующийся как раз противоположными чертами, то с точки зрения истории церковного права не будет преувеличением датировать разделение церквей 883 годом" [13].

Со временем этот наиболее полный и самый удобный в пользовании сборник вытеснил в Греческих церквах все остальные компиляции. Поэтому Константинопольский Собор 920 г. торжественно утвердил "Номоканон в 14 титулах" как кодекс, общеобязательный для Вселенской Церкви. В настоящее время "Синтагма" "Номоканона" Патриарха Фотия и составляет канонический свод Православной Церкви.

1. Там же. С. 74. ^

2. См: Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 196. ^

3. Там же. С. 196 (прим. 9). ^

4. См: Каллист, иеромонах. Номоканон св. Фотия Патриарха Константинопольского. М., 1899. ^

5. Бенешевич В.Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. СПб., 1905. С. 229-230. ^

6. См: Павлов А.С. Указ. соч. С. 75-76; Никодим, епископ Далматинский. Указ. соч. С. 197-198; Biener F. A. Das Kanonische Recht der griechischen Kirche. Dresden, 1853. S. 195-196. ^

7. Honigman E. Trois memoires d'histoire et de geographic de l'Orient Chretien. P. 56-60. ^

8. См: Щапов Я.Н. Указ. соч. С. 51. ^

9. Павлов А.С. Указ. соч. С. 76-77. ^

10. Там же. С. 77-78. ^

11. Бенешевич В.Н. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. С. 100 (прим. 1). ^

12. См. там же. С. VII. ^

13. Там же. С. VII-IX. ^