Позитивизм в английской историографии вт. пол. 19в.

Практически все английские историки вт. пол. 19в. в той или иной мере ощущали влияние позитивизма. Назревшая проблема превращения исторического знания в научную дисциплину создавала объективную потребность в более четком определении объекта и метода исторического исследования, совершенствовании техники работы над источниками. Однако призывы позитивистов к превращению истории в науку на практике воплощались медленно.

В сер. 19в. в английской историографии появились обобщающие труды, авторы которых стремились собрать воедино разрозненные элементы исторического знания и на основе позитивистской методологии создать целостную историко-культурную картину развития английского государства и общества.

Большое влияние на английскую историческую мысль оказал Генри Томас Бокль, автор работы «История цивилизации в Англии». Бокль полагал, что исследование прошлого человечества возможно средствами, разработанными науками о природе. Одним из наиболее эффективных средств в арсенале естествознания он считал эксперимент, а его эквивалент в изучении истории видел в выработке эталона, прилагаемого затем к истории различных стран. Таким эталоном для него стала история Англии, на ее примере он хотел доказать существование общих закономерностей и для других стран. Как позитивист Бокль также исходил из убеждения, что общество в своем развитии подчиняется определенным законам, и надеялся, открыв их, сделать историю точной наукой. Он считал важнейшим законом общественного развития прогресс, отождествляемый им с накоплением знаний.

Бокль пытался применить к изучению человеческого общества и метод статистики. Он обратил внимание на то, что события в индивидуальной жизни отдельного человека не только результат его эмоций, страстей, желаний, но могут рассматриваться и как проявление действия определенных закономерностей в обществе: число ежегодны рождений, смертей, преступлений и т.д.

Последователем и продолжателем методов Бокля был Уильям Леки. В работе «История рационализма в Европе» Леки доказывал, что с распространением просвещения и знаний и одновременно с уменьшением влияния церкви моральный уровень людей отнюдь не падает. Более того, полагал Леки, именно господство теологических воззрений долго тормозило духовное развитие человечества, и подлинный прогресс его начинается только после того, как теология теряет свое влияние.

В последние десятилетия 19в. под влиянием позитивизма важное место в тематике исторических работ стали занимать вопросы экономической истории. Наиболее крупным историком-экономистом в эти годы был Торолд Роджерс.

25. Позитивистская историография в России. В.В. Ключевский и его школа. «Киевская школа историков».

Еще в 1840-е годы в идейно-философской и исторической жизни России возник интерес к позитивизму и появились первые позитивисты. С лета 1885 по лето 1886г. мощный «позитивистский десант» «захлестнул» страницы русской печати. О позитивизме заговорили все, на русский язык стали переводить труды позитивистов. Позитивисты признавали важнейшей причиной постепенных изменений последовательное и все увеличивающееся влияние прошлых поколений. Задачей историка они считали познание исторических явлений, являющихся необходимым результатом предыдущего и двигателем последующего.

Василий Осипович Ключевский стал легендой русской историографии. Научную задачу историка он видел в уяснении происхождения и развития человеческих обществ, в изучении генезиса и механизма людского общежития. Путь к профессиональному мастерству Ключевский видел только один: через научную добросовестность, умение поиска «следов» прошедших явлений и событий, привлечение надежных источников, выработку действенной методики. В случае недостатка источников и информации он умел анализировать историческое явление, изучая его следствия.

В совершенстве владея межпредметными связями, Ключевский использовал филологические средства, особенно, если речь шла о древней истории. Он изучал лингвистический и топонимический смысл слов, считал, что «… язык запомнил много старины, свеянной временем с людской памятью».

Ключевский черпал в Историографии дополнительные средства для решения спорных проблем. Так, например, рассмотрение «варяжского вопроса» позволило ему подвести важный для своего времени историографический итог, хотя сам спор между норманистами и антинорманистами он считал «ученой патологией», не имеющей никакого отношения к науке.

Свои методологические и методические соображения Ключевский выразил в специальном курсе «Методология русской истории», а в сжатом виде в первых четырех лекциях «Курса русской истории». Ключевский старался показать значение различных факторов в историческом процессе и в отдельные периоды русской истории. При характеристике этих периодов, помимо географических условий, в которых жила основная масса населения, Ключевский одновременно выделял политический, социальный и хозяйственно-экономический критерии.

С конца 1870-х годов Ключевский целенаправленно занимался историей крестьянства. Развитие крепостного права в России он считал процессом слияния крестьян и холопов в один разряд населения, перенесением на крестьян норм холопьего права.

26. Марксизм и европейская историческая наука вт. пол. 19 – нач. 20в.в.

В конце 19в. в Англии зарождается марксистское направление в историографии, представленное историками-социалистами. Марксистская литература на английском языке была очень скудной. Становление марксистской историографии затруднялось тем, что сторонники марксизма в Англии были в основном выходцами из среды трудящихся, которые не обладали ни досугом, ни необходимыми знаниями в области истории. В центре внимания историков марксистского направления оказались проблемы революции и народных движений. Вклад в разработку этой тематики сделал Эрнест Белфорт Бакс, участник социалистического движения, хорошо образованный философ и историк. Другая задача, стоявшая перед социалистами, состояла в восстановлении подлинной картины английского рабочего движения. Первую такую попытку сделали Э.Б. Бакс и У. Моррис в совместной книге «Социализм, его рост и последствия».

В 70-е годы 19в. вышло первое французское издание 1-го тома «Капитала» Маркса, часть французских социалистов восприняла идеи марксизма. Проблемами истории много занимался Поль Лафарг, виднейший во Франции пропагандист и теоретик марксизма. Он много занимался проблемами материалистического понимания истории. Особенно большое внимание он уделял разработке вопроса о социально-экономической обусловленности форм общественного сознания – философии, морали, религии. Лафарг предпринял плодотворные попытки рассмотрения в свете марксизма некоторых конкретных проблем новой истории Франции. Большой интерес представляют созданные в 90-е годы очерки Лафарга «Классовая борьба во Франции» и «Социализм во Франции от 1876 до 1896г.» - первые в исторической литературе очерки истории рабочего и социалистического движения во Франции вт. пол. 19в.

В 80-е годы распространения марксизма в Италии значительно шагнуло вперед. Зачинателем марксистской историографии в Италии был Антонио Лабриола – философ и историк. Теоретическим проблемам исторического материализма посвящены основные труды Лабриолы, известные под общим названием «Очерки материалистического понимания истории». Подчеркивая значение методологии исторического исследования, призывая вырабатывать осмысленный, озаренный светом передовой теории подход к историческому материалу, Лабриола рушил насаждавшееся позитивистской историографией представление, будто можно писать историю, не имея вообще никакой методологии и стоя «над партиями». Как историк-марксист Лабриола не нашел среди своих современников в Италии достойных продолжателей, что было связано с общей теоретической слабостью итальянского социалистического движения. Тем не менее идеи марксизма начиная с 90-х годов все шире проникали в сферу профессионального исторического знания.

27. Марксизм и российская историография конца 19 – нач. 20в.

Становление марксистской общественной мысли в России связано с творчеством блестящего теоретика и популяризатора марксизма, выдающегося деятеля российского и международного социалистического движения Георгия Валентиновича Плеханова. В 1883-1903г. Плеханов опубликовал целый ряд произведений в которых содержалась основательная разработка марксистского учения об обществе. Одним из первых среди марксистов Плеханов стал разрабатывать проблемы коллективной психологии. Решительно отвергая широко распространенную точку зрения, согласно которой объяснение истории следует искать исключительно в психологии общества, он в то же время предостерегал против недооценки значения социальной психологии.

Плеханов впервые в русской литературе дал марксистское освещение ряда больших разделов истории, в т.ч. и новой истории, что имело большое значение для распространения в отечественной науке материалистического понимания исторического процесса. Характерной чертой его подхода к проблемам новой истории был последовательный социальный анализ рассматривавшихся исторических явлений.

Первым историком-марксистом традиционно называют Михаила Николаевича Покровского. Как специалисту по русской истории ему принадлежит ряд общих работ и частных исследований, в т.ч. историко-теоретические работы и критический анализ немарксистских исторических и философских воззрений.

Историческую концепцию Маркса Покровский изложил в брошюре «Экономический материализм». Под экономическим материализмом он понимал «объяснение всех исторических перемен влиянием материальных условий, материальных потребностей человека». По вопросу о роли личности в истории Покровский исходил из того, что индивидуальные особенности исторических деятелей были «безошибочно продиктованы экономикой их времени».

Дореволюционный этап развития исторических взглядов Покровского обнаруживает объективный характер его интереса к экономическому материализму. Этот подход был присущ нашей исторической школе в целом. Вопрос стоял о преимущественной тенденции в рассмотрении экономического фактора либо с позиции нравственно-эстетической, либо с позиции сугубо материалистической.

28. Методологический кризис конца 19 – нач. 20в. и главные тенденции развития европейской исторической науки.

На рубеже 19-20в.в. с наступлением эпохи империализма в развитии исторической науки отчетливо выступили две противоположные тенденции. С одной стороны, марксистская историческая мысль вышла на новую ступень с возникновением ленинизма, обогатившего применительно к условиям этой эпохи учение К.Маркса. С другой стороны, в западной историографии все больше проявлялись признаки методологического кризиса. Основные принципы методологии истории, характерные для нее во вт. пол. 19в., прежде всего позитивизм, подверглись серьезной критике и коренному пересмотру. Причины такого пересмотра были двоякого рода. Одни проистекали из социально-политических, идеологических и психологических изменений в буржуазном обществе, другие коренились в области гносеологии и были вызваны к жизни прогрессом самой исторической науки.

Сыгравший положительную роль в подъеме исторической науки на новую ступень позитивизм к началу 20в. обнаружил явную ограниченность и односторонность. Раскрывая единство исторического процесса, классический позитивизм игнорировал его многообразие. Идея развития подавалась позитивистами в чрезвычайно упрощенном виде – как плавное и прямолинейное движение к некоторой изначально поставленной цели.

К этому времени историческая наука значительно продвинулась вперед в расширении своей проблематики и совершенствовании техники исследования. Возникали новые исторические организации и общества, росло число исторических кафедр и научно-исследовательских центров. Сформировалась и окрепла историография социально-экономической истории и проблем рабочего движения.

Заметный шаг вперед сделала историческая наука в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, Скандинавии, Латинской Америки. Хотя в этих странах она развивалась под влиянием историографии ведущих европейских государств, тем не менее и там начинали формироваться самобытные национальные исторические школы и росло число исследований отечественного прошлого.

Многие новые открытия в области конкретной истории не поддавались объяснению с позиций прежних обобщающих схем и понятий, более того, зачастую выступали с ними в противоречие. На смену глобальным обобщениям прошлой историографии, созданным на сравнительно скудной эмпирической базе, пришло бесчисленное множество узкоспециальных частных исследований. Они показали, как много неточного, приблизительного и просто неверного содержалось в исторических построениях позитивизма. Углубление специализации исторического знания с новой силой поставило проблему воссоздания целостной картины мира.

Но из справедливого обвинения позитивизма в неспособности охватить всю многогранность и противоречивость истории некоторые критики сделали принципиально ошибочный вывод о неспособности на верные обобщения исторической науки в целом.

Из многих идеалистических течений, участвовавших в методологических дискуссиях начала 20в. (неогегельянство в Германии и Италии, интуитивизм французского философа А.Бергсона, феноменологическое учение немецкого философа Э.Гуссерля и др.), на теоретические принципы историографии самое большое влияние оказали тогда сложившиеся в Германии философия жизни В. Дильтея и учение неокантианства.

Под влиянием критики позитивистская методология в начале 20в. претерпела определенные изменения. Положение позитивистской историографии было поколеблено не только внешне, но и внутренне; она была вынуждена начать пересмотр некоторых своих общих принципов. Отвергая обвинения в материализме, позитивистские историки выдвигали на первый план плюралистическую интерпретацию истории и все чаще подчеркивали важность и ценность психологического объяснения исторического процесса.

На профессиональную историческую науку методологические дискуссии начала 20в. непосредственного влияния почти не оказали. Практика исторических исследований изменялась гораздо медленнее, чем их теория. В ней продолжали господствовать традиционные описательно-позитивистские методы, на основе которых освещалась не только политико-дипломатическая, но и социальная сторона исторического процесса.

В мировой историографии 20в. становилось все более заметным размежевание между различными идейно-политическими направлениями. Наблюдалось явное усиление антидемократических и экспансионных тенденций, опиравшихся на псевдонаучные концепции геополитики, расизма и социального дарвинизма. Наиболее откровенно выступала с такими идеями пангерманская историография, поставившая задачу планомерной и целенаправленной подготовки народа к войне за мировую гегемонию Германии. Усиленно пропагандировало «божественное предначертание латинской нации» движение националистов в Италии. Американские историки экспансионистского направления громогласно провозглашали исконные политические права англосаксонской расы распространить мирно или силой свои «принципы свободы и демократии» на весь земной шар.

29. Российская историческая наука в конце 19 – нач. 20в.в.: общее положение и тенденции развития.

Русская историческая наука в пореформенный период и в условиях нарастания революционного кризиса в начале 20в. развивалась в обстановке все более усложняющихся явлений общественно-политической, социально-экономической и культурной сфер жизни. Обогащение науки шло за счет качественных изменений коренных понятий, дискуссионности их трактовки и понимания историками, принадлежавших к разным общественно-политическим направлениям. Все эти процессы происходили на фоне очевидных изменений в научной и шире – общественном – сознании, в самой системе восприятия явлений научной жизни и культуры.

Для переходного времени особенно характерны настойчивые поиски смысла истории и законов исторической группировки событий. В целом к 1860-м годам проходит увлечение общефилософскими концепциями и период их активного приложения к отечественной истории и праву. Волны, инициированные западноевропейскими философскими течениями, периодически достигали русских берегов. Однако производимое ими впечатление, а тем более их восприятие зависело от многих обстоятельств: склада ума и темперамента историка, его возраста и общественно-исторических условий, духовной атмосферы времени.

В 19в. российских научных и общественных берегов достигли несколько позитивистских волн. Еще в 1840-е годы в идейно-философской и исторической жизни России возник интерес к позитивизму и появились первые позитивисты. Вторую, более сильную позитивистскую волну современники наблюдали в начале 1860-х годов. И наконец, с лета 1885 по лето 1886г. мощный «позитивистский десант» «захлестнул» страницы русской печати. О позитивизме заговорили все, на русский язык стали переводить труды позитивистов. Позитивисты признавали важнейшей причиной постепенных изменений последовательное и все увеличивающееся влияние прошлых поколений. Задачей историка они считали познание исторических явлений, являющихся необходимым результатом предыдущего и двигателем последующего.

Основным увлечением молодых умов во вт. пол. 1890-х годов становится марксизм. Он усвоил и с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освященный вековым опытом Запада практический способ действий, а вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в близость национального возрождения, указывая в экономической европеизации России верный путь к этому возрождению.

Начиная с 1870-х годов, наступает время «субъективизма», отмеченного поразительным разнообразием разновидностей. Не только историки разных общественных направлений, но и историки, причислявшие себя к одному направлению, вкладывали разное содержание в такие понятия, как: идеалы, демократизм, прогресс.

Характерной чертой национальной исторической мысли во вт. пол. 19в. – нач. 20в. становится ее ориентация не столько на прошлое, сколько на историческую перспективу. В условиях устремленности общественных сил в будущее в этом контексте все чаще рассматривается в научной литературе и прошлое. Магистральной темой становится вопрос о путях развития России и судьбах капитализма. Начиная с 1880-х годов значение приоритетной приобретает социально-экономическая проблематика.