Понятие и сущность принципа состязательности сторон

Вопрос о понятии, содержании и влиянии принципа состязательности на форму процесса при отправление правосудия по уголовным делам носит не только теоретический, но и практический характер.

Начиная с 1991г. российское уголовно-процессуальное законодательство изменяется и развивается по пути большей демократизации и расширения состязательных начал при отправлении правосудия. Об этом ярко свидетельствуют изменения в законодательстве и практике его применения.

Вопрос о состязательности в российском ( ранее в советском) уголовном процессе и связанных с ней институтов долгое время составлял предмет острой дискуссии. В литературе высказывались различные, порой противоречащие друг другу точки зрения.

Полемика велась вокруг понятия принципа состязательности и определения, является ли состязательность определяющим началом уголовного процесса или одним из начал, лежащих в основе построения судебного разбирательства.

В различных литературных источниках можно найти множество определений принципа состязательности, сформулированных разными авторами.

Так, профессора Лупинская П.А., Добровольская Т.Н. считают, что принцип состязательности заключается в таком построении судебного разбирательства, при котором функция обвинения отделена от функции решения дела; суд занимает главенствующее положение в процессе, руководит судебным разбирательством и обязан принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, установлению истины по делу, участники судебного разбирательства наделены равными процессуальными правами,

Активное, самостоятельное положение суда в уголовном процессе вытекает из публичного начала его деятельности, возложенной на него обязанности принимать меры к установлению события преступления, лиц, виновных в его совершении.

Равенство прав участников судебного разбирательства выражается в том, что они пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств, участию в судебных прениях[7].

Совершенно иным образом раскрывает сущность состязательности М.Л.Якуб. По его мнению «... начало состязательности в уголовном процессе выражается не в разделении полномочий между судом, обвинением и защитой по распоряжению предметом дела и не в пассивном положении суда, а в построении процессуального порядка исследования обстоятельств дела в судебном заседании и в организации процессуальных отношений, связанных с этим исследованием, в частности в правовом положении обвинителя, обвиняемого и его защитника, при котором обеспечивается активная роль как обвинения и защиты, так и суда[8].

В Российском уголовном процессе в соответствии со ст.3 УПК на суд, органы расследования и прокурора в силу принципа публичности возложена обязанность, вне зависимости от воли и усмотрения заинтересованных в деле лиц, в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело.

В Конституции не оговаривается идет ли речь о принципе, либо о форме судебного разбирательства. Однако, из сопоставления понятий «состязательности» и «равноправие», последовательно упомянутых, можно прийти к выводу, что законодатель под «состязательностью» подразумевает принцип, так как из отраслевого законодательства нам известен принцип равенства участников сторон, хотя и близкий по своей сути, но отличный от принципа состязательности. Как видно из содержания в основном законе не раскрывается и содержание принципа состязательности. Законодатель указал только что судопроизводство осуществляется по принципу состязательности, не указав виды процесса, а следовательно, на основе данного принципа должно быть построено производство по административным, уголовным, гражданским и арбитражным делам. В разделе УПК РФ «Производство в суде присяжных» принцип состязательности получил свое нормативное закрепление в ряде норм. Так, в частности, в ст.ст. 426,428 УПК предусматривается обязательность участия защитника и прокурора при рассмотрении дела судом, т.е. представителей стороны защиты и обвинения. Исходя из функции поддержания обвинения прокурором, в ст. 430 УПК предусматривается, что в случае полного или частичного отказа прокурора от поддержания обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в части по основаниям, указанным в п.2 ст.208, п.п.1,2 ст.5 УПК РФ.

Исходя, из существующей нормативной базы, профессор И.В.Тыричев определяет принцип состязательности как «...такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело. Начало состязательности сочетает активность сторон с руководящей ролью суда в процессе.»

На сегодняшний день, в общепризнанном понимании, сущность принципа состязательности состоит:

а) в отделении функции сторон от функции суда;

б) в поддержании функции обвинения особым государственным органом (прокуратурой), который сам не решает уголовного дела, а передает его в суд, перед которым и поддерживает обвинение;

в) обвиняемый же против этого обвинения защищается перед судом путем использования предоставленных ему законом прав как сторона в процессе;

г) содержание деятельности сторон обвинения и защиты не зависит от суда, который нейтрален и лишь контролирует соблюдение порядка собирания и исследования доказательств сторонами[9].

Под принципом состязательности следует понимать право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом по существу дела и обязанность суда, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить реализацию сторонами, своих прав и разрешить дело по существу.

Основным отличием понимания принципа состязательности существовавшего в советский период от настоящего является тот момент, что в связи с социально-политическим строем в государстве и как следствие этого уголовно-процессуальным законодательством того времени, суд наделялся «активной» ролью в процессе т.е. правом на выдвижение, формулирование и поддержание обвинения.

Такой подход к пониманию принципа состязательности в корне не верен. Принцип состязательности и активная роль суда в уголовном процессе две вещи не совместимые. Другое дело, что степень реализации принципа состязательности в государстве зависит от формы уголовного процесса, а как нами отмечалось выше принцип состязательности в чистом виде не находит своего отражения ни в одной из форм уголовного процесса, даже состязательной.

Такое понимание принципа состязательности присуще не только российской юридической науке. Американские юристы считают, что «...принципом состязательной системы является строгое разделение функций расследования, сбора и представления доказательств и функции принятия решения по делу. Необходимость такого разделения функций основана на той теории, согласно которой участие принимающего решения лица в процессе сбора доказательств оказывает негативное влияние на выполнение возложенной на него функции принятия решения.