Розділ 5. Соціально-ідейна спрямованість хроніста Робера де Кларі

У зв'язку з виявленням культурно-історичної специфіки, вихідних позицій, і принципів висвітлення Робером де Кларі подій 4 хрестового походу неминуче виникає запитання про спонукальні мотиви, що спонукали пересічного, напівосвідченного чи взагалі неписьменного учасника лицарської авантюри повідати сучасникам і нащадкам її історію. Інакші висловлювання, виникають проблеми концептуального змісту розповіді про константинопольскіх хрестоносців. Тільки розкривши цей зміст, ми зможемо оцінити працю Робера де Кларі як закономірне породження історичної думки західного середньовіччя « класичного» періоду.

Автори всіх латинських хронік хрестових походів декларують свою безкорисливу відданість істині як головний стимул їх написання. На закінчення записок Робер де Кларі визнав за необхідне продиктувати переписувачу фразу, по меншою мірою, тричі повідомляючі майбутніх читачів та слухачів у тому, що вони «чули правду, як було завойований Константинополь». І хоча багато хто з « інших оповідачів» змогли викласти все це краще за нього, та його праця має незаперечну перевагу над іншими,тому що це «щоденник правди».Хоч і «правда», яку хоче розповісти є іншою ніж та правда що хоче передати Робер де Кларі, - це, правда, про образи, нанесеною знаттю лицарем, тобто «щоденник правди», показав внутрикласові протиріччя «воїнстві божому», яке виступила проти «невірних», а опинилися, нібито волею випадку, у Константинополі. Найяскравіше настрій маленького лицаря, його ворожість стосовно haut hommes проступає у сценах, де описуються різні епізоди битву за Константинополь і в наслідок цього взяттям. Робер. де Кларі. чітко бачить розбіжності у суспільному становище учасників хрестового походу. Він виділяє у тому числі кілька основних категорій. Це насамперед «могутні і знатні барони», ватажки хрестоносців, особи високого походження, багаті та впливові, ті, стосовно яким хроніст живить відкриту ворожість; потім «знатні лицарі» і «бідні лицарі», тобто. всі, хто приймав участь хоч і належав до феодальної аристократії, але обіймав нижчі щаблі їхньому ієрархічній градації, не користуючись ні політичним вагою, ні майновим статком; Концептуальне зміст хроніки не вичерпується апологією лицарської авантюри, зведеної до фатальних випадків. Через розповідь Робера де Кларі червоною ниткою проходила ще одне важливе ідея, розкриває соціальні витоки, зміст і спрямованість «Завоювання Константинополя». Ця хроніка на противагу Жоффруа Виллардуэна – аналогія пересічному лицарству. Пикардієць оспівує діяння простоту люду. У його хроніці ясно звучить голос povres chevaliers, тієї маси, яку спіткало в поході жорстоке розчарування, оскільки він сама став жертвою користолюбства, зарозумілості, неприхованого егоїзму, політичних інтриг своїх вождів – знатних сеньйорів і венеціанського дожа, швидко знайшли спільну мову. Вони змовлялися позаду лицарів, не присвячуючи тих у свої плани. Так, барони й інші високородні хрестоносці прийняли раді пропозицію що-до завоювання Задара, проте інші в війську було невідомо звідки родом «крім наймогутніших осіб». Вони хитрістю віднімали в рядових вояків те, що, з погляду останніх, потрібно було їм правом їх військовій праці. Всі розповідІ Роберта. де Кларі. ведуться від імені цих у кінцевому світлі обділених здобиччю, обманутих, рядових лицарів, які розраховували не так на жалюгідні подачки і на крихти від завойованого у Константинополі добра, а на щось значно більше.

Робер де Кларі зображує завоювання Візантії й створення Латинської Імперії у вигляді переплетення наслідків. Перед нами – ланцюг внутрішніх подій які пов'язані між собою обставинами, перед якими хрестоносцям, виявляється, важко було «встояти», ланцюг, замкнувся на захопленні ними візантійської столиці. Роберт. де Кларі. як натура безпосередня, можливо, не віддавав собі звіту у цьому, що концепцію, яка містилося у його викладі подій і сводила всі гвинтики походу до накопичення несподіванок, означала апологію хрестоноської авантюри, але насправді це було саме так. Аналіз хроніки дозволяє намацати все-таки закладену у ній ідею, зрозуміти задум хроніста у його соціально – політичної зумовленості, визначити історичну концепції Робера де Кларі, з'ясувати, де та «що правда», яку автору дуже важливо повідати своєї аудиторії, на відміну інших «добрих оповідачів». Також, як і Віллардуен, Роберт. де Кларі. спонтанно був пробатьком концепції, яка позначається у вітчизняній історіографії як «теорія випадків. Усі перипетії хрестового походу – це результат не здійснення промислу Божого, ні людських задумів, а восновному лише гру випадку.

У хроніці видно інші, так само непомітні, елементи панегіричного висвітлення хрестового походу. Так, Роберт. де Кларі, безсумнівно, брав участь у грабежі у Константинополі, ані слова не згадує щодо поведінки лицарів стосовно його мешканців (мовчання, з цього приводу бережуть та Віллардуен й інші західні хроністи). Далі весь візантійський екскурс в записках Роберта, хоч би які була відносна тут ступінь достовірності, націлений сутнісно те що, щоб виправдати вторгнення хрестоносців на константинопольську землю. У цьому і підгрунтя розповісти про поневіряння Конрада Монферратського в Візантії і сході. Особиста ворожість до константинопольському імператору – ось «історична» причина, що перетворила маркіза в енергійний поворот хрестоносців до візантійської столиці. Більше завуальоване виправдання зміни маршруту дається у наступній частини екскурсу.

Істотно, у плані виявлення «ментального ключа» записок, є такі обставини: Робер де Кларі намалював таку картину випадкових фактів, у якій божественному промислу відводилося маргінальне місце. Події у цілому розгортаються не як «діяння бога через франків», а обумовлюються людськими прагненнями, пристрастями, практичними потребами, які виникають самі собою у результаті незалежних друг від друга подій.

Причинами історичних подій у їх взаємозв'язках виступають реальні чинники, породжені часом заплутаною у життєвій різній практиці, де високе змішується з приземленим, любов – з ненавистю, сердечність – з підступництвом, безкорисливість – з ненаситним властолюбством тощо. Таке «заземлене» вручення подій і як одне з найважливіших черт хроніки Робера де Кларі як пам'ятника історичної думки середньовіччя, пам'ятника, ще віддаленого, проте дуже виразно наступаючі нові часі історіописання. Займаючись небесним промислом,виявляємо мотиви людей,які творять історію, значною мірою поступаються місцем земним спонуканням, історичної акції у певній мірі якщо і руйнується, то підривається. З цього погляду, хроніка лицаря з Амьена – великий крок вперед у висвітленні хрестових походів, в вивільненні їх історії. Хоча далеко в повному, від держави втручання надприродного й у перенесення центру ваги подій на земний грунт. Це великий крок у розумінні історії.