Тема II. Специфика исторического развития Древнего Востока в марксистской историографии

СБ. Крих, Л.Р. Ротермель

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Методические указания по подготовке к семинарским занятиям

(для студентов дневного отделения исторического факультета специальности 02.07.00 - «История»)

Омск

ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 93/99

ББК63.я73 Щ

К 826

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Утверждено кафедрой всеобщей истории ОмГУ

Крих СБ.
К 826 История древнего мира: методические указания по под-

готовке к семинарским занятиям (для студентов дневного от­деления исторического факультета специальности 02.07.00 - «История») / СБ. Крих, Л.Р. Ротермель. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. - 35 с.

ISBN 978-5-7779-0962-6

Методические указания являются частью учебно-методичес­кого комплекса по курсу «История древнего мира». Представле­ны темы семинарских занятий, списки литературы и указания по подготовке к семинарам.

Для студентов дневного отделения I курса исторического фа­культета

УДК 93/99 ББК 63.я73

tc_RN07o < _{nnnQ ПО£п} * ®ИР***^{с Б}-> РотермельЛ.Р.,2008

ISBN 978-5-7779-0962-6 © ГОУ ВПО «Омский госуниверситет

им. Ф.М. Достоевского», 2008

ВВЕДЕНИЕ

Основной целью данного издания является представление примерной тематики семинарских занятий (со списками литерату­ры) по курсу «История древнего мира» (состоящего из двух частей: «Истории Древнего Востока» и «Истории Древних Греции и Ри­ма», изучаемого студентами I курса исторического факультета со­ответственно в 1-м и 2-м семестрах), а, кроме того, ознакомление студентов с особенностями работы на семинарских занятиях по данному курсу, поэтому каждая тема снабжена основными мето­дическими рекомендациями.

Семинарские занятия являются важной формой работы, до­полняющей лекционный курс и помогающей студентам в их само­стоятельной работе по освоению предмета. Темы семинарских за­нятий частично отражают темы лекций, но отличаются от них преж­де всего возможностью для студента остановиться более подробно на ряде наиболее важных с информационной или с исследователь­ской точки зрения проблемах курса. На семинарских занятиях сту­дент должен не только получить полезную информацию по курсу, но и приобрести ряд важных умений и навыков: конспектирования научной литературы, умения работать по заданной теме, компили­рования и анализа обработанного материала; студент должен овла­деть основными приёмами источниковедческого и историографи­ческого анализа, научиться формулировать свои мысли и выводы и обсуждать их непосредственно на семинарском занятии. Темы семи­нарских занятий могут быть скорректированы или изменены пре­подавателем в соответствии с читаемым им курсом лекций. Я Примерные темы семинарских занятий состоят из методиче­ских рекомендаций к каждому из них, вопросов к занятию, списка рекомендуемых источников и литературы.

Литература подобрана в соответствии с возможностями на­учной библиотеки ОмГУ, областной научной библиотеки и мето-

дического кабинета истории. Приведённые списки литературы, соответственно, могут быть дополнены и изменены в силу коррек­тировки темы занятия или появления новой литературы. Страницы в монографиях указаны для лучшего ориентирования в тексте, но студенту всё же желательно ознакомиться с предлагаемыми тек­стами в большем объёме, чтобы иметь представление не только об одном вопросе, но и о контексте его рассмотрения.

Большинство литературы, предлагаемой к изучению, не име­ет специфически образовательной направленности, отличаясь ино­гда насыщенностью узконаучной терминологии, мало или вовсе незнакомой студенту-первокурснику. Для лучшего понимания про­читанного, рекомендуется обращаться к словарям, в частности, к «Советской исторической энциклопедии» и «Словарю античности» (М., 1993). Известную роль в пояснении проблем, рассматриваемых в рекомендованной литературе, могут сыграть и учебники, однако не следует думать, будто они в состоянии в достаточной мере за­менить её.

Чтение научной литературы в общем и целом должно быть направлено не только на получение из неё информации как тако­вой, но и на уяснение точки зрения конкретного автора на ту или иную проблему. Нужно представлять, когда, в каких условиях и на каком уровне исторических знаний писалась та или иная работа, важно знать, хотя бы в общих чертах, какие теории или термины авторы заимствуют друг у друга, в каких же - друг другу противо­стоят. Историческая наука не даёт единого взгляда на социальные процессы и не предполагает саму его возможность, поэтому уметь разбираться в различиях между подходами историков является од­ной из задач обучения студентов уже на первом курсе. Научная литература не должна рассматриваться студентом как непререкае­мый в каждом слове, и особенно в каждой оценке, кладезь инфор­мации, но это не означает и того, что он должен проявлять гипер­критицизм, не доверяя вообще ничему из сказанного. Чтобы избе­жать обеих названных крайностей, студент должен научиться со­относить данные источников и литературы.

Работа с источниками — отдельная сфера исторического зна­ния. В рамках курса «Истории древнего мира» работа с источни­ками на семинарах имеет ряд специфических положений. Первое

из них обусловлено самой спецификой источников. Все они насчи­тывают несколько тысячелетий, написаны на «мёртвых» языках и целиком принадлежат к жизни обществ с особенным мировосприя­тием и, иногда, очень оригинальной культурой. Все источники да­ются в переводах (даже в случае, если они написаны на греческом и латыни), что должно учитываться студентами при работе с ними: ряд языков (например, шумерский) до сих пор известны не на­столько хорошо, чтобы наши переводы могли считаться в высокой степени точными. Некоторые из проблем переводов отмечаются в комментариях к источникам (на которые поэтому следует обра­щать особое внимание), на другие преподаватель может обратить внимание студентов непосредственно в процессе семинарской ра­боты. При работе с источниками особенно важно учитывать время их создания (степень близости времени создания источника со временем описываемых в нём событий), цель их создания (если она известна) и примерно представлять степень возможной досто­верности получаемых данных (например, то, являлся ли автор ис­точника очевидцем излагаемых событий или слышал их из третьих уст поколение спустя).

От качества подготовки к семинарскому занятию зависит и качество усвоенного в течение семестра материала. Хотя семинар­ские занятия не могут служить полноценным базисом для подго­товки к сдаче экзамена, именно они помогают студенту понять сравнительную важность различных исторических проблем курса и более ориентированно подготовиться к экзамену.

Для того, чтобы лучшим образом представлять место и роль семинарских занятий в изучении курсов по древней истории, сту­денту надлежит обратиться к методическим указаниям по истории древнего мира, содержащим полный перечень тем и основную ли­тературу к ним.

ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО КУРСУ «ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА»

Семинарские занятия, как уже было сказано выше, не могут охватить даже основных важнейших моментов столь сложного и многообразного курса, каким является курс истории Древнего Вос­тока. Поэтому был сознательно сделан акцент на двух избранных аспектах: проблеме своеобразия восточных цивилизаций и разви­тия месопотамской цивилизации. Своеобразие восточных цивили­заций является основной темой для первых двух тем, затрагиваю­щих важнейшие вопросы появления первых государств и изучения Востока в советской историографии. Развитию месопотамской ци­вилизации с древнейших времен до очередного переломного мо­мента в период Старовавилонского царства посвящены темы 3-6.

Выбор в пользу Месопотамии был сделан не случайно. С од­ной стороны, научная литература позволяла коснуться также Китая и, особенно, Индии, а, с точки зрения изученности, безусловный приоритет должна была получить политическая и социальная ис­тория Египта. Но именно Месопотамия древностью происхожде­ния своей цивилизации (в отличие от позднего формирования её в Китае), преемственным её развитием из древнейшего истока (кото­рого не было в Индии), своеобразным динамизмом (отличающим её от изолированного на ранних этапах Египта) предоставляет уни­кальную возможность для понимания всего своеобразия древне­восточной истории с её сложным сочетанием стабильности и пе­ремен, потрясений и возрождения.

Тема I. Появление первых государств на терри­тории Ближнего Востока

План

1. Условия перехода от первобытнообщинного строя к циви­лизации.

2 Характеристика соседской общины.

3. Этапы становления древнейших государств.

Методические рекомендации Сложность работы по данной теме заключается в отсутствии достоверных источников о возникновении первых государствен­ных образований. Кроме того, за длительный промежуток времени, когда изучение проблем политогенеза (рождения государства) вы­шло на научный уровень, сформировался ряд устойчивых стерео­типов, которые нуждаются в отвержении или, как минимум, пере­оценке. Тем не менее, даже устарев в фактологической части, ряд работ (М. Вебера, Ф. Энгельса) до сих пор представляют ценность с точки зрения выяснения логики общественного развития. Поэто­му при подготовке к семинарскому занятию студенту важно нау­читься отделять теоретические аспекты, затронутые в отдельных произведениях, от их ценности с точки зрения уровня знаний со­временной археологии. Крайне необходимо представлять себе при­мерную хронологию основных культурных шагов человечества в эпоху перехода от первобытности к цивилизации: время освоения металлов (и - отдельно — железа), создания древнейших очагов земледелия и скотоводства, появления монеты как универсального платёжного средства и т.д.

Говоря о том, каким образом первобытнообщинный строй («примитивное общество») пришёл к необходимости создания ран­них государств, необходимо прежде всего понять, какие изменения происходят в позднем «примитивном» обществе. Здесь очень важ­но удержаться от использования поспешных выводов и некоррект­ных аргументов: например, невозможно одной из причин транс­формации первобытности считать появление частной собственно­сти, поскольку частная собственность как таковая является уже признаком общества, существующего в условиях государства (ци­вилизации). Судя по всему, на сегодняшний день понимание про-

цесса политогенеза возможно только через представление о транс­формации родового общества в общество общинное

Другой важнейшей характеристикой процесса политогенеза является представление об этапах становления первь«^_арСт_В Одна из причин, по которой мы избегаем говорить "в духе^Хо_й

7-

науки, о «разложении» первобытнообщинного строя, это, как раз невозможность провести сколько-нибудь чёткую (не только во вре­мени, но и в плане характеристики социальных структур) грань ме­жду догосударственным и государственным состоянием. Переход к государству не был не только одномоментным, он не был и одно-этапным, ранние протогосударства лишь очень постепенно приоб­ретали те черты, которые делали их сопоставимыми с современны­ми государствами. И хотя существуют различные версии переход­ных стадий ранних государств, их возможно рассмотреть и сравнить на основе имеющихся в нашем распоряжении немногих надёжных свидетельств.

Литература

1. Васильев Л.С. История Востока. М.: Высшая школа, 1994. Т. I. С. 13-19, 27-81, 211-226.

2. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001. С. 133-140.

3. История Древнего Востока. Часть I. Месопотамия. М.: Наука, 1983.

4. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 19.

5. Перший А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История перво­бытного общества. М., 1968. С. 147—191 (или более поздние издания).

6. Сосункевич Ю.А. Догосударственные модели обществен­
ного развития в современной отечественной исторической науке //
Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: мат.
VIII межвузовской регион, науч. конф. Омск, 2005. С. 5-12.

7. Хазанов A.M. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение классового общества // Первобытное общество. М., 1975. С. 88-139.

8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 21. (или любое другое издание, прежде всего главы Ш, IX).

Тема II. Специфика исторического развития Древнего Востока в марксистской историографии

План

1. Азиатская форма собственности в трудах К. Маркса.

2. Дискуссия об «азиатском способе производства» в 20-30-х гг. XX в. в советской исторической науке: этапы и направления.

3. Дискуссия об «азиатском способе производства» в 60-е гг. XX в. в советской исторической науке: основные точки зрения.

Методические рекомендации

Специфика развития Востока вообще, его отличия от Запада как в культурном, так и в социальном аспектах является одной из старейших тем не только в европейской исторической науке, но и лежит в основе современного сознания (противопоставление «Вос­ток - Запад»). В то же время, предпринимались и попытки офор­мить своеобразие восточной общественной структуры в рамках ряда теорий общественного развития, одна из которых — марксист­ская - сыграла особую роль в развитии отечественного востокове­дения. Предлагаемый семинар посвящен не столько Древнему Вос­току, сколько тому, как развивалась советская историография (в том числе и Древнего Востока), однако это не следует считать удале­нием от главной темы курса. Напротив, только понимание особен­ностей изучения Востока поможет приблизиться к сбалансирован­ным оценкам особенностей самого Востока.

При подготовке к данному семинару важно обратить внима­ние на то, что «азиатская форма собственности» как она представ­лена в трудах К. Маркса, и её трактовки в советской историогра­фии — это совершенно разные явления. Для выяснения того, как Маркс понимал предложенный им термин, нужно обратиться к ра­ботам самого Маркса, обратив внимание на то, какие из них были опубликованы при его жизни, а какие остались лишь в качестве черновых набросков, какими источниками он пользовался при на­писании своих работ, какую роль отводил он выяснению специфики Востока в своей научной деятельности. Следует также отметить, что Маркс не занимался специально Древним Востоком, предпочи­тая говорить об «азиатском способе производства» вообще, мало

конкретизируя это понятие применительно к странам и историче­ским периодам.

Рассматривая две дискуссии об «азиатском способе производ­ства» (или, в некотором смысле, одну, с большим перерывом, дис­куссию), прежде всего нужно учитывать особый характер совет­ской исторической науки: то, как она формировалась в 20-30-е гг., и то, как она пыталась преобразоваться в 60-е гг. XX в. На начало и ход дискуссий воздействовал ряд факторов как внешнего, так и внутреннего плана (политика, состояние науки, общие установки), которые нужно учитывать для того, чтобы представлять, почему дискуссии шли именно в таком, а не в ином направлении. Студент должен также и представлять, какие этапы прошла каждая из дис­куссий, каковы были основные точки зрения и особенности рас­смотрения проблемы на каждом из этапов, работы каких авторов имели наибольшее влияние на общий ход дискуссии.

Немаловажно также помнить, что до настоящего времени изу­
чение указанных дискуссий в рамках постсоветской историографии
практически не велось, поэтому студенту придётся анализировать
советскую науку пользуясь её же собственным теоретическим ап­
паратом, читая работы тех лет, когда историки были обязаны со­
гласоваться с рядом правил как ведения дискуссий, так и написа­
ния научных трудов, выполнение которых было во многом навяза­
но извне и в известной степени контролировалось властными орга­
нами. Потому любые оценки, даваемые советскими историками
ходу научных дискуссий, должны приниматься как свидетельства,
требующие дополнительного анализа и критики их как историче­
ского источника. №щ

Литература

I. Васильев Л. С, Стучевский И.А. Три модели возникнове­ния и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы исто­рии. 1966. №5.

2. Качановский Ю.Н. Рабовладение, феодализм или азиат­ский способ производства? М., 1971. С. 113-134, 178-192.

3. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. Ч. I.C. 462-487.

₄. Ненова В.Д. Введение в историю древнего мира. Пермь,¹⁹⁷³-

5. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. Ж. 1975.

С. 93-131 171-181

6. Пестовская н.м Изучение древней истории Ближнего

Востока в Советском союзе ₁₉₆₁. с. 78-82, 98-108.

мыслив Жй г, // Формозов Л.А^кие *^ «J™ тоталитаризма. Историографические очерки. М., 2004. с.