Дополнительный библиографический список

1. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Текст документа опубликован в издании "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/)

2. Гражданское право / под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М. – М., 1970.

3. Гражданское право / Рясенцев В.А.. - М., 1955.

4. Гражданское право. / Братусь С.Н. – М., 1950.

5. Гражданское право. В 3-х частях /. Иоффе О.С. - Л.: 1958

6. Красавчиков, О.А. Гражданское право / Красавчиков О.А.- М.,: 1969.

7. Незаконченный 15-ти томный Курс советского гражданского права, подгот. в конце 40-х - начале 60-х гг. коллективом авторов из ВИЮН. На правах рукописи / Антимонов Б.С., Аскназий С.И.,. Братусъ С.Н и др. - М., 1962.

8. Новицкй, И. В., Орловский, П.Е. Советское гражданское право / Новицкй И.В., Орловский П.Е. – М., 1959.

9. Рясенцев, В.А. Советское гражданское право / Рясенцев В.А. - М., 1955.

10. Рясенцев, В.А. Советское гражданское право / Рясенцев В.А. - М., 1987.

11. Советское гражданское право / Агарков М.М., Генкин Д.М. – М., 1945.

12. Советское гражданское право / Генкин Д.М., Братусь С.Н. – М, 1951.

13. Советское гражданское право / под ред. Толстого Ю.К.,. Юрченко А.К. – Л., 1971.

Вариант 2.

Задача 1.

Мылкина и Путинцев поручили Добрынину за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Добрыниной в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Мылкиной и Путинцева, однако последним не возвращены. В связи с этим Мылкина и Путинцев предъявили иск к Добрынину о взыскании стоимости пальто. Суд обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

(Ситуация имела место в 1978 году).

Верно ли решение суда? Решите задачу по законодательству РСФСР?

Задача 2

Алевтина Корочкина и Григорий Корочкин при разводе просили суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой. В квартире были две изолированные комнаты равные по площади, но в одной из них был балкон. Алевтина Корочкина просила выделить ей комнату с балконом, поскольку у неё оставалось двое детей: ребёнок двух лет, и ей необходимо было сушить бельё, а также ребёнок двенадцати лет, за которым нужно было приглядывать, когда он гуляет во дворе. Григорий Корочкин возражал, обосновывая свои требования тем, что он курит, и в противном случае он будет курить в квартире, дым будет мешать и самой Алевтине и их детям. А сушить бельё можно во дворе, и приглядывать за ребёнком Алевтина сможет из окна кухни. Более того он обещал взамен передать ей магнитофон, который был подарен ему лично родителями, в качестве компенсации.

(Ситуация имела место в 1985 году).

Какое решение должен принять суд? Решите задачу по законодательству РСФСР?

Дополнительный библиографический список

1. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) "Ведомости ВС РСФСР", 1983, N 26, ст. 883. (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=48666) .

2. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Текст документа опубликован в издании "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/)

3. Красавчиков, О.А. Гражданское право / О.А. Красавчиков.- М.: 1972.

4. Гражданское право / Под. ред. П.Е. Орловского С.М. Корнеева . – М.:, 1970.

5. Советское гражданское право / Под. ред. Ю. К. Толстого и А. К. Юрченко. - Л.: 1982.

Вариант 3

Задача 1.

У Дубринской в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Хвостова, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

Дубринская предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Хвостова не приобретал и что, наконец, если вернуть шубу Дубринской, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

(Ситуация имела место в 1972 году).

Какое решение должен принять суд? Решите задачу по законодательству РСФСР?

Задача 2

Мурзин в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Акимову, у которого она была похищена.

Впоследствии Мурзин случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Мурзину. Тогда Мурзин предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Мурзин в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Мурзин не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

(Ситуация имела место в 1968 году).

Какое решение должен принять суд? Решите задачу по законодательству РСФСР?