Капитанская дочка» и «Дубровский» и проблема взаимоотношений крестьян и дворянства, а также тема «русского бунта».
Введение
Все философы, на протяжении двух с половиной тысяч лет уделяли внимание проблеме судьбы, рока, действующего вне зависимости от наших желаний и устремлений.
Стоило людям задуматься о собственном предначертании, как встал вопрос о судьбе, о том, что существуют некие внешние силы, управляющие поступками людей, всей их жизнью.
Дать полное определение такому понятию, как судьба, крайне сложно. “Судьба” — это предопределение, неизбежность, неотвратимость, зависимость от какой-либо таинственной силы свыше. К ней применимы разные эпитеты: злая судьба, трагическая судьба, судьба как стечение обстоятельств, милостивая судьба — каждый вкладывает в понятие судьбы что-то свое.
А.С. Пушкин особенно внимателен к вопросам судьбы. Большинство персонажей или противопоставляют себя судьбе, вступая с ней в спор, бросая ей вызов, или подчиняются своей неизбежной участи. С точки зрения писателя, счастье или несчастье, но в соответствии с судьбой, равно приносят состояние свободы. Можно играть с судьбой, искушая ее, в надежде убедиться, что она помнит о тебе, но нельзя подчинить себе судьбу.
При этом человек – сам творец своей истории, и сам же её жертва. Эта мысль всегда тревожила ум Пушкина. Потому одним из центральных вопросов для писателя в 30-е годы являлся вопрос о человеческих силе и воле, между которыми существует очень сложное взаимодействие. Мысль о трагическом поединке чувств человека и закона истории и общества не покидала А.С Пушкина в течение всей его творческой жизни.
В 30-е годы XIX столетия произведения А.С. Пушкина были написаны прозой, это «Дубровский», «Капитанская дочка», «История пугачевского бунта». В них А.С. Пушкин уделил особое внимание крестьянскому вопросу, который в сороковые годы стал основным ведущим для русской передовой литературы.
Итак, наиболее характерной чертой творчества А.С. Пушкина 30-х годов является отражение трагического столкновения человека с законами истории и общества.Цель данной исследовательской работы – проследить процесс исследования А.С. Пушкиным проблемы борьбы за свободу, любовь, справедливость, счастье. Выяснить, какая связь между глобальными и личными, историческими и психологическими проблемами. Рассмотреть сущность этих проблем на примере «Дубровского», «Капитанской дочки» и «Истории пугачевского бунта».
А задачей работы является изучение критической литературы по вышеперечисленным произведениям, анализ и ознакомление с исследовательскими трудами, мнением критиков и современников А.С.Пушкина
Основная часть
«Капитанская дочка» и «История пугачевского восстания»
В начале XIX века, сразу после войны 1812 года, вопрос о ликвидации крепостного права, которое стало приобретать черты рабства, встал с новой силой. В этот раз за решение проблемы принялись лучшие из дворян, активных революционных деятелей, горстка отчаянных и самоотверженных людей. Это были благородные люди, выступившие против всей громады самодержавия, покоившегося на вековых традициях рабства, на темноте и невежестве народа, самодержавия, освещенного религией, подпираемого штыками, охраняемого густой сетью жандармов и шпионов. Это были борцы за идеалы народной свободы.
Зачинщики восстания подняли войска утром 14 декабря, не объяснив солдатам своих истинных намерений. Можно ли было рассчитывать на помощь со стороны народа? Единодушия не было даже в рядах заговорщиков. Некоторые из них всё ещё сомневались в необходимости таких кардинальных изменений.
Декабристы были «далеки от народа», они боялись их активности в обществе. А.С. Пушкин нашёл в себе силы, чтобы преодолеть барьер страха перед народной массой. Он задался очень важным вопросом: кто активная сила истории, определяющая ход её событий? Является ли народ творцом своей собственной истории, или является жертвой обстоятельств? Способна ли личность к большому плодотворному деянию тогда, когда имеет связь с народом и выражает его волю?
в 1825 году он пишет трагедию «Борис Годунов».
Этой трагедией А.С. Пушкин отвергал путь к свободе, который избрали декабристы. Летом того же года он написал стихотворение «Андрей Шенье», где сам проанализировал события французской революции 1789 года.
И мы воскликнули: Блаженство!
О горе! О безумный сон!
Где вольность и закон? Над нами
Единый властвует топор.
Мы свергнули царей. Убийцу с палачами
Избрали мы в цари. О ужас! о позор!
Но ты, священная свобода,
Богиня чистая, нет,— не виновна ты,
Изучение истории оказало А.С. Пушкину неоценимую помощь в понимании актуальных проблем современности. Но не всё удалось трезво оценить, а самое главное понять и найти верный способ решения вопроса.
В феврале 1832 года А.С. Пушкин получил подарок от императора Николая Первого, книгу – «Полное собрание законов Российской империи». В двадцатом томе поэт обнаружил множество материалов, связанных с восстанием Пугачева, манифесты Екатерины II. Среди всех этих документов внимание А.С. Пушкина привлекла «Сентенция 1775 года января 10» - документ о наказании бунтарщиков, содержащий подробный рассказ о ходе восстания и его участников
Здесь А.С. Пушкин и нашел сообщение о дворянине, перешедшем на сторону Пугачева, это был подпоручик Михайло Шванвич.
Эта мысль о дворянине, перешедшем на сторону Пугачева и участвовавшем в народном восстании, дала почву для зарождения замысла исторической повести(или романа) о дворянине-пугачевце.
В этой же самой «Сентенции» А.С. Пушкин нашел информацию о том, что один из будущих сподвижников Пугачева, его любимец – Перфильев, яицкий казак, некоторое время находившийся в Петербурге, вступавший в контакт с правительством.
Первый план произведения о дворянине-пугачевце возник у А.С. Пушкина летом 1832 года. Но для того чтобы этот план стал основой произведения, явно недоставало информации, подкрепленной фактами.
В начале февраля 1833 года А.С.Пушкин обращается к Чернышеву с просьбой разрешить ему познакомиться в архивах военного министерства с документами второй половины 18 века.
знакомство с документами восстания привело и к изменению главного конфиликта будущего исторического романа и вызывало у автора желание исследовать все обстоятельства, сязанные с этим событием истории. Нужно было прежде всего понять причины восстания, положения крепостных крестьян и казаков, политическую и социальную программу мятежников, характер их военных действий и преобразований. План романа вновь пришлось отложить – А.С.Пушкин начал немедленно и с необыкновенной быстротой писать «Историю Пугачева»
Фигура самого Пугачева всё более и более привлекала и завораживала А.С.Пушкина. И потому поэт делает его героем двух произведений: художественного и исторического. Для исторического произведения Пушкин усердно и скрупулёзно собирал все необходимые факты.
. В процессе работы А.С.Пушкин обращался с письмами к очевидцам событий и счел совершенно необходимым посетить места событий. Он посещает Нижний Новгород, Казань, Симбирск, Оренбург, Уральск, опрашивает старожилов, вносит рассказы в дорожную записную книжку и работает в провинциальных архивах. Все собранные сведения были записаны поэтом-историком и переданы потомству с самой строго и объективной тщательностью.
И сам А.С.Пушкин гордился высоким научным уровнем «Истории Пугачева». В своём суждении о лицах и событиях ему удавалось добиться максимума объективности.
А.С.Пушкин отказался идеализировать историческое лицо. Он привел в своей книге множество вопиющих, страшных фактов о жестокости Пугачева. Поэт рассказывает обо всём хладнокровно, составляя своего рода «хронологию злодеяний».
Обращает на себя внимание жестокость Пугачева, который склонен скорее казнить, чем миловать. Общеизвестны факты дикого разнузданного террора, установленного Пугачевым в захваченных городах. Вероятно, с самого начала восстания лжеимператор прекрасно понимал, что его авантюра обречена на провал.
Возникает вопрос о причинах самого восстания. Оно было вызвано притеснение яицких казаков со стороны правительства. Казаки были своего рода свободными людьми, отделившимися от общества своими законами, обычаями, обладали вольницей.
Казаки хоть и неоднократно жаловались императрице, но это было бесполезно. Наконец, в 1771 году вспыхнул первый открытый мятеж, жестоко подавленный правительственными войсками. Прежнее казацкое правление было вовсе уничтожено. Зачинщиков наказали. Первая вспышка мятежа угасла, но причины, породившие ее, не устранились, а даже умножились.
А.С.Пушкин опроверг официальную версию насчет того, что мятеж был вызван происками Пугачева, напротив Пугачев встал во главе дела, которое уже созрело. Ведь если бы не было Пугачева, «сыскался» бы кто-то другой.
Благодаря зрелому историзму А.С.Пушкина удалось сделать еще один значительный вывод: мятеж вызвали несправедливые притеснения со стороны правительства. Оно, а не казаки виновато в восстаниях.
А.С.Пушкин пишет о самом последнем периоде восстания Пугачева: «Никогда успехи его не были ужаснее, никогда мятеж не свирепствовал с такою силою. Возмущение переходило от одной деревни к другой, от провинции к провинции. Довольно было появления двух-трех злодеев, чтобы взбунтовать целые области».
Изучение официальных документов, мемуарных свидетельств, знакомство с народным восприятием Пугачева и его дела – всё это помогло Пушкину понять характер общественных отношений тогдашней Российской империи, раскрыть позицию дворянства, объяснить причину постоянно вспыхивающих крестьянских бунтов.
А.С.Пушкин как историк сделал важно открытие: установил факт неспособности крестьян одержать победу в борьбе за справедливость.
А.С.Пушкин не мог не сочувствовать правому делу народа, но
он и не имел права призывать к восстанию, хорошо изучив особенности "русского бунта".
Пушкин, откликнувшись на социальные катаклизмы настоящего и прошлого, на-
писал актуальнейшие произведения русской литературы не только 30-х годов, но и всего XIX века. И, конечно же, А.С.Пушкин не мог обойти давно занимавший его вопрос о столкновении людей с социальными и исторически ми законами. Этой проблеме и посвящены "Капитанская дочка" и "Дубровский".
Капитанская дочка» и «Дубровский» и проблема взаимоотношений крестьян и дворянства, а также тема «русского бунта».
В романе «Дубровский» среди других проблем с большой остротой ставится проблема взаимоотношений крестьян и дворянства.
В основу сюжета произведения положен реальный эпизод из жизни одного белорусского дворянина, о котором рассказал Пушкину его друг П. Нащокин. Время действия романа относится, по-видимому, к началу XIX века.
Особенной остроты роман достигает в изображении настроений крестьян. Автор не идеализирует крестьянство. Он показывает, что в среде самих крепостных можно встретить людей, изменивших своему классу.
Феодальные нравы развращали некоторых дворовых, становившихся холопами своих хозяев.
В основе изображения народного выступления в «Дубровском» лежит идея, близкая позиции декабристов. Пушкин, как и они, считал, что борьба за свободу может связывать интересы народа и старинного дворянства, к которому принадлежал и сам Пушкин. Ведь во время правления Екатерины II люди, подобные Троекурову, стали быстро продвигаться вверх не в результате своих заслуг перед отечеством, а вследствие умения угождать начальству. В их богатых имениях царил полный произвол причем он затрагивал не только бесправных крепостных крестьян, но мог коснуться и дворян, не желающих склонять голову перед новыми хозяевами жизни. Так происходит и «Дубровском», где в результате несправедливости, допущенной Троекуровым по отношению к семье помещиков-соседей, сын хозяина имения Владимир Дубровский вместе со своими крестьянами вступает в борьбу со своим обидчиком. Правда, в этом произведении много черт авантюрного романа, а центральное место занимает любовная линия. Но все же не случайно, что А.С.Пушкин так резко оборвал работу над почти завершенным произведением. Мне кажется, что именно неправдоподобность того, что дворянин мог стать предводителем крестьянского выступления, и побудила А.С.Пушкина к такому решению. Он захотел проверить свои выводы на подлинном историческом материале и вначале взялся за работу над историческим трудом о Пугачеве.
«Капитанская дочка», созданная в 1836 году, — одно из самых значительных произведений последнего периода творчества Пушкина. Именно в этой повести с наибольшей полнотой и силой проявился интерес писателя к истории, прошлому России, специфике народного характера и проблеме соотношения дворянского и народного миров в составе русского общества.В этом произведении ставится важнейшая для позднего творчества Пушкина проблема: что происходит, когда история сталкивается с личной жизнью человека, каковы причины и следствия «русского бунта»?
Показателен еще один факт. По первоначальному замыслу в центре «Капитанской дочки» тоже должна была быть судьба дворянина, перешедшего на сторону Пугачева. Но исторические факты, с которыми познакомился Пушкин, работая в архиве, разрушили такой сюжет. В «Замечаниях о бунте» Пушкин писал об этом так: «Весь черный народ был за Пугачева. … Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны».
Вот так в центре сюжета «Капитанской дочки» оказывается не дворянин, перешедший на сторону Пугачева, а молодой офицер Петр Гринев, верный долгу и присяге, сохранивший честь и достоинство. А от прежнего замысла сохранился лишь образ предателя Швабрина, явно отрицательного со всех точек зрения.
Основной линией становится изображение восстания крестьян под предводительством Пугачева. Это событие — одно из важнейших в русской истории ХVIII века. Крестьянская война шла почти полтора года — с 1773 по 1774 г., против восставших были брошены войска русской армии с ее крупнейшими военачальниками. Борьба была жестокой и кровопролитной.
А.С. Пушкин хорошо изучил эту страшную историческую правду по документальным источникам, по рассказам очевидцев — ведь он ездил по тем местам, где проходили сражения, беседовал с людьми, которые видели Пугачева. Но как не похож этот ужасный предводитель крестьян, о котором и в ХIХ веке дворяне вспоминали с ужасом, на того Пугачева, которого мы видим в «Капитанской дочке»! Здесь перед нами настоящий народный вождь, каким его создала многовековая традиция. Необыкновенно привлекателен как внешний, так и внутренний облик Пугачева. Это истинный богатырь, отличающийся удалью и необыкновенной цельностью истинно русской натуры. Ему присущ и талант полководца, истинно народного вожака. Кровно связанный с народом, плоть от плоти его, пользуется народной любовью, поддержкой и уважением. Он вместе со всеми своими сподвижниками может и задушевно спеть песню, а может и в баньке попариться — да так, что даже самые крепкие люди вокруг него не выдерживают. Он знает много сказок и пословиц и поговорок, которыми так и пестрит его речь. В народной мудрости черпает он истоки своих представлений о жизни. Ему, как подлинному русскому богатырю, защитнику слабых и обездоленных, присущи четкие нравственные понятия, есть у него и свой кодекс чести.
Пушкин не мог не чувствовать, сколь резким контрастом выступит образ, нарисованный в его повести, по сравнению с этой уже сложившейся традицией. Но еще любопытнее выглядит другой факт: образ, созданный в художественном произведении, мало похож и на Пугачева из научного труда того же автора — Пушкина. В «Истории Пугачева» предводитель восставших невелик ростом, тщедушен, и самое важное — отнюдь не блещет ни честью, ни достоинством, ни чистотой нравственных устремлений. Здесь показаны потрясающие по своей жестокости казни и пытки, которыми руководил Пугачев.
В повести мы только один раз видим Пугачева в таком качестве: в сцене взятия Белогорской крепости. Но даже здесь автор подчеркивает, что жесткость восставших была во многом уравновешена жестокостью правительственных войск — это реальный исторический факт, о котором хорошо знал А.С. Пушкин, но на который не акцентировали внимание историки той эпохи.
Очевидно, авторская мысль развивается в ином направлении по сравнению с традиционной для того времени оценкой восстания: дело не в том, плохи или хороши участники «русского бунта», он ужасен, «бессмысленен и беспощаден» сам по себе — и это исторический закон. Вот почему так необычно вплетается в канву исторического повествования история личной жизни — любви Маши и Гринева. И оказывается, что тот, кто был «злодеем для всех», для влюбленных оказался благодетелем, «посаженым отцом», без участия которого их судьбы никогда не соединились бы. Но для этого перед нами должен был предстать не просто предводитель восстания, злодей или герой, а человек, умеющий слышать и понимать другого человека. Именно таким в «Капитанской дочке» оказывается Пугачев. Это широкая, чисто русская натура, которой присуще чувство достоинства и чести, четкое различение правды и лжи, свое представление о справедливости. Помня о заячьем тулупчике, подаренном ему Гриневым в награду за помощь во время бурана, Пугачев милует его, избавляя от мучительной казни на виселице. А потом он со всей широтой своей натуры готов отпустить Гринева, хотя тот даже не обещает не сражаться против него, ведь он офицер царской армии и давал присягу. Но Пугачев щедр в своем порыве великодушия: «Казнить так казнить, миловать так миловать», — говорит он, отпуская Гринева в Оренбург. Но и далее он готов помогать Гриневу, когда тот попадает к нему в плен, вырвавшись из осажденного Оренбурга, чтобы спасти Машу от посягательств Швабрина. Даже узнав об обмане Гринева — тот не сказал, что Маша и есть дочь казненного капитана Миронова, — Пугачев прощает его в очередной раз и опять — «казнить так казнить, миловать так миловать» — готов уже быть «посаженым отцом» на их свадьбе.
Так милосердие и человечность, столь неожиданно проявившиеся в «страшном злодее», оказываются сильнее беспощадных законов «русского бунта».
Гринев, по логике действующих там законов, признается предателем и должен быть осужден. Маша, приехавшая в Петербург просить о помиловании Гринева, говорит, что ищет «милости, а не справедливости». Это очень показательно: государыня не может помиловать Гринева, но просто женщина, встреченная Машей в саду и выслушавшая ее трогательный рассказ о злоключениях влюбленных, готова ее понять. И тогда, как в сказке, превратившись в Екатерину II, эта женщина объявляет о помиловании, и Маша с Гриневым наконец обретают друг друга.
Все это похоже на сказку: сначала «злодей» Пугачев, превращаясь в «доброго волшебника», помогает влюбленным, а потом свою роль благодетельницы исполняет Екатерина, из строгой и беспощадной императрицы становясь «доброй феей». Но разве не может сказка стать былью? Ведь если законы государства — неважно какого, дворянского или крестьянского, — станут таковыми, что главным среди них окажется закон человечности, закон милосердия, может, тогда и не будет больше этого страшного «русского бунта», бессмысленного и беспощадного? Видимо, именно об этом думал и мечтал А.С. Пушкин, создавая свою «Капитанскую дочку».
А.С. Пушкин считал: «Лучшие и прочнейшие изменения те, которые происходят от изменения нравов, без всяких насильственных потрясений».
Вывод
На протяжении всего XIX века самым больным для русской общественной мысли был вопрос о судьбах России, о ее ничтожестве и величии, о путях ее развития в будущем. Над вопросами этими всю свою недолгую жизнь напряженно размышлял и А.С. Пушкин. Обращение поэта к истории своей страны, к ее узловатым, наиболее динамическим процессам, к ее наиболее ярким личностям не было самоцелью, а диктовалось потребностью понять, осмыслить настоящее и будущее России.
В раздумьях Пушкина об исторических катаклизмах соединялись представления о народной борьбе, о судьбах цивилизации, поступательном ходе развития человечества.
И всё же само столкновение человека с законами, несмотря на свою трагичность имело большую значимость в развитии русской истории. Борьба за свбоду, справедливость, свои мысли и чувства имеют огромный смысл!
И как хочется верить, что когда-нибудь наступит то время, когда прекратятся никому не нужные войны и распри, люди, даже самые разные, с очень несхожими идеалами и представлениями о жизни, научатся понимать друг друга и навсегда прекратят «бессмысленную и беспощадную» вражду.