Александр I и попытка реформ

Как было в Европе?

Европа большая. Но обычно под этим словом понимают наиболее продвинутые и крупные страны континента - Англию, Францию, Германию, Италию. В этих странах было по-разному.

Крепостное право в Англии или Франции появилось в конце VIII века. Это было результатом ограниченности земель, которыми король мог расплачиваться со своими исполнителями - воинами или чиновниками. Платить деньгами он не мог - не хватало. Денежные отношения вообще тогда были слабо развиты.

Сначала он жаловал за службу свободные земли, когда кончились, стал жаловать общинные. Кроме того, сельской общине, как и городу, нужен был защитник. Королевская власть была слаба, и защитить мирных тружеников не могла.

Выстроилась сложная система от крестьянина через рыцаря к барону, герцогу и королю. Крестьянин мог быть лично свободен и арендовать земли у рыцаря или принадлежать рыцарю лично. Но в обоих случаях отношения между ним и феодалом были договорные, крестьянин был "юридически субъектен" т.е. выступал в сделках от своего имени и нес сам за себя ответственность.

Каждый феодал исполнял свои обязанности перед вышестоящим и был зависим от него в рамках договора. Выражение "Вассал моего вассала - не мой вассал", которое у нас считалось выражением феодальной раздробленности, на самом деле показывало степень юридической независимости людей в рамках феодальной иерархии.

К XII веку система устоялась, жалованные земли стали наследуемыми владениями феодалов, стало развиваться денежное обращение.

Крестьяне все чаще пользовались возможностью торговать своими продуктами. По мере роста рынка они накапливали средства и конкурировали с хозяевами. Феодалу оказалось выгоднее не вести хозяйство самому, а брать с крестьян денежный оброк, а впоследствии и получать выкуп. В результате в Англии с середины XII века (а во Франции с XIV-го) крестьяне стали массово выкупаться из крепостного состояния.

В этих странах не было как такового "освобождения крестьян". Просто к определенному моменту в крепостной зависимости никого не осталось.

Свобода и частная собственность делают чудеса. В Англии возникли мануфактуры, основанные на наемном труде. В селе хозяйства стали товарными, они обеспечивали мануфактуры сырьем (шерстью). Городские и сельские предприниматели, банкиры и купцы (а вовсе не политики, не Вожди) создали Англию - владычицу морей, мирового экономического и финансового лидера 18-19вв.

Не всем так повезло. В других странах свобода и частная собственность не устоялись, даже при свободных крестьянах. Экономическое развитие таких стран обеспечивалось спросом на внешних рынках.

Так, например, экономический подъем в Англии и Голландии вызвал рост спроса на зерно. Пруссия, Речь Посполитая неожиданно для себя получили большой доход от экспорта. Но товарное зерно производили в основном помещичьи хозяйства, крестьянские же оставались в большой мере натуральными. Результатом роста экспорта было разорение крестьянских хозяйств и восстановление крепостного права в этих странах.

Это было первым проявлением сегодня уже привычного правила. Экономический рост в странах без свободы и частной собственности идет не за счет внутреннего потребления, а за счет хорошей внешней конъюнктуры и приводит к обогащению близких к власти и сжатию свобод для всех остальных.

Освобождение прусских крестьян произошло только после поражения от Наполеона, "сверху", в результате акта прусских либералов-реформаторов, получивших власть в стране. Но, как показала история, такое освобождение не дает устойчивого развития демократии и рынка.

На Руси было все не так.

Здесь было достаточно земель. Пожалования деревень за службу началось на три века позже, чем в Европе. Закрепощение крестьян было вызвано вовсе не ограниченностью земель, а налоговыми проблемами власти.

Крестьяне уходили от налогового давления, соединенного с произволом феодалов, от грабительских шаек. У крестьян была возможность уйти в более спокойное место, подальше от царских служивых людей.

Возникли казацкие поселения, в которых люди вели свое хозяйство и сами защищали себя от посторонних. Власть с одной стороны боролась с казаками, т.к. теряла на налогах, с другой - использовала их на военной службе.

Чтобы собирать налоги и не дать возможности крестьянам уклониться, власть стала прикреплять их к земле. В отличие от Европы крепостное право не имело экономического оправдания, не защищало крестьян от набегов. Оно с самого начала обслуживало власть. Поэтому и возникло оно тогда, когда в Европе о нем стали забывать - в XIV-XV вв.

В отличие от Европы, московский крепостной "нес тягло", т.е. платил налоги в бюджет - и это кроме обязанности содержать своего феодала. Не случайно все цари ограничивают "холопство", т.е. личную зависимость крестьянина от помещика без уплаты налогов в казну. А Петр I уравнивает холопов с крепостными.

Усиление крепостного состояния совпадает с ужесточением власти, когда крестьяне не выдерживают налогов и бегут. В 1497 году вводится Юрьев день. Царь Иван Грозный вводит "заповедные года", когда Юрьев день не действует. Борис Годунов его отменяет полностью.

1649 год. В Англии революция, уничтожившая последние остатки феодализма. В Украине - революция, в том числе и крестьян, недовольных продвижением польського крепостничества (собственники земель очень хотели продавать в Европу еще больше зерна) на восток.

А в Московии в этот же год принято Уложение царя Алексея Михайловича. Феодальная система приняла законченный вид.

Отмена Юрьева дня, срока давности по искам о вывезенных и беглых крестьянах. Прикрепление к владельцу, а не к земле. Владелец отвечал по налогам крестьян. Крестьяне имели право вступать в хозяйственные операции, но отвечать по ним должны были их владельцы. Ограничение перехода из сословия в сословие. Посадские (горожане) не могли переходить в другие состояния.

В Европе благодаря активности предпринимателей развивается промышленность. В Московии она развивается исключительно благодаря усилиям царя и английских, голландских промышленников и купцов. Своих предпринимателей - несколько человек на севере страны, подальше от власти.

В Англии купцы, промышленники, банкиры снаряжают флот, оказавшийся лучшим в мире. Он победил испанскую армаду, начал экспансию в Азию и Африку. В это время царь Михаил не может собрать налоги на прокорм войска.

Разница между свободными и зависимыми людьми все заметней. Тем не менее Россия ищет свой путь, как усвоить технические достижения Запада, но сохранить рабское подчинение.

Дальнейшее усиление крепостничества произошло при Петре.

Оставшиеся вне состояния люди обязаны были прикрепляться к помещику (в Англии тремя веками раньше их обязывали идти в найм, т.е. оставаться свободными). Крепостное состояние фиксируется не договором между крепостным и помещиком, как ранее, а "ревизской сказкой", т.е. государственным учетом.

Промышленность в Европе развивалась за счет наемных рабочих. Петр и тут находит свой выход - он приписывает крепостных к фабрике. К концу правления Петра население России сократилось на 20%, беглых крестьян было 300 тысяч, налоги не собирались.

После Петра крепостное право еще более усилилось. Если при Петре зависимость крепостного от помещика была оправдана его службой, то при Екатерине обязательность службы отменили, у крестьян отняли право жаловаться на помещика, т.е. крепостной стал его личной собственностью.

Более того, каждая царица жаловала земли с государственными крестьянами своим фаворитам. Один только Потемкин получил не менее 200 тысяч ранее свободных крестьян в свою собственность. Не отставал от него бывший украинский казак Кирилл Разумовский, получивший в собственность не менее 100 тысяч ранее свободных ("посполитых", т.е. свободно арендовавших земли у помещиков) крестьян.

Правнук Разумовского Алексей Толстой правильно обвинял Екатерину, которая после беседы с Вольтером о свободе "прикрепила украинцев к земле". Другая правнучка гетмана Варвара Репнина была музой Т.Шевченко. Тем не менее, именно их прадед начал закрепощение не только посполитых крестьян, но и вольных казаков.

Экономическая невыгодность крепостничества была видна и Екатерине, и ее окружению. Оно уменьшало налоги, ведь часть налогов, которые крестьянин мог бы заплатить в казну, забирал помещик.

Оно не создавало стимула для увеличения производства, улучшения агротехники ни крестьянам, ни помещикам. Налоги собирались все хуже, наоборот, власть вынуждена была раздавать хлеб для прокорма голодных крестьян.

Социальную напряженность увеличивало наличие регионов с преобладанием свободного населения. Так, освоение Новороссии на юге Украины привело к заселению ее большей частью свободными людьми. Помещики привозили в эти места крепостных (и даже получали за это из бюджета помощь, чем собирался воспользоваться гоголевский Чичиков), но их удельный вес не превышал 10% всех работников.

И положение крепостных в Новороссии было значительно лучше. Так, губернатор Новороссии граф Воронцов всех своих крестьян перевел на аренду, фактически дав им свободу.

С одной стороны, невыгодность и аморальность крепостничества была видна всем. С другой, монархи осуждали его, но в то же время расширяли применение, так как оно укрепляло их власть. Помещики также не хотели от него отказываться. Власть законодательно ограничивала барщину (тремя днями в неделю), величину оброка. Помещики нарушали ограничение.

Александр I и попытка реформ

"Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов", писал приближенный к царю реформатор Сперанский.

Задача реформирования осложнялась рядом причин.

Основу экспорта России составляло зерно. Но товарное зерно производили помещичьи хозяйства. Поэтому раздать их крестьянам означало лишить страну экспорта. Но освобождать крестьян без земли было опасно - куда им было идти? Промышленность не была настолько развита, чтобы принять миллионы новых работников. Сами крестьяне не имели опыта самостоятельной жизни.

Сперанский предполагал освобождать крестьян постепенно. Но его планам противостояли помещики. Не какие-нибудь неграмотные. Партию противников реформ возглавляла сестра царя, а идеологом выступил писатель и историк Карамзин.

"Не знаю, хорошо ли сделал Годунов, отняв у крестьян свободу (ибо тогдашние обстоятельства не совершенно известны), но знаю, что теперь им неудобно возвратить оную. Тогда они имели навык людей вольных - ныне имеют навык рабов. Мне кажется,- что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу, для которой надобно готовить человека исправлением нравственным..."

Реформа не проходит. Но указ о вольных хлебопашцах 1803 года создает условия для ее подготовки.

Всем свободным людям разрешено покупать землю без крестьян. Это дает право купцам и промышленникам, свободным крестьянам создавать товарные хозяйства, основанные на вольном труде.

Помещики могут отпускать крестьян на волю за выкуп или даже бесплатно. Крестьяне получают право на самостоятельную хозяйственную деятельность. Это дает им возможность подготовиться к свободной жизни и при получении необходимого опыта выкупиться.

Указ 1803 года дает российским крестьянам те же условия, которые европейские крестьяне получили в начале XIV века. Были осво­бождены без земли крепостные крестьяне Эстляндии, Курляндии и Лифляндии (около 825 тысяч человек).

Но оппозицию реформаторам во власти составляли не только ретрограды. Наиболее радикальную оппозицию составили декабристы - молодые активные дворяне, требовавшие немедленного освобождения крестьян.

Казалось бы, образованные и продвинутые сторонники реформ должны были бы помочь реформаторам при власти, сделать их более решительными, поддержать в борьбе с ретроградами. Но ничего такого не произошло. Наоборот, их взаимная борьба привела к остановке реформ, к разгрому молодых реформаторов и реакции при следующем царе Николае I.

Виновность обоих реформаторских лагерей несомненна. Царская власть не искала поддержки в обществе, а молодые реформаторы не хотели понять всех сложностей реформ, не представляли себе положения крестьян, их истинных желаний.

Характерный пример - попытка декабриста Якушкина освободить своих крестьян без земли, от чего те решительно отказались, очень удивив свободолюбца.

Получив право ведения хозяйственных операций, некоторые крестьяне им пользуются. Были случаи, когда помещики от­давали свои имения в аренду собственным крепостным. В 1848 году кре­стьяне получают официальное право приобретать недвижимое имуще­ство, в том числе землю.

В 1840 году право на волю получили посессионные рабочие (приписанные к фабрикам). Владельцы по­ловины посессионных предприятий перешли на наемный труд.

За период с 1836 по 1851 год число помещичьих кресть­ян сократилось на полмиллиона человек (всего же в 1835 году крепос­тных было около 22,5 млн. человек). С 1838 по 1853 год было взято в опеку 592 имения за жестокость помещиков по отноше­нию к крестьянам.

Тем не менее, выкуп крестьян был распространен очень слабо, выкупилось всего 0.3%. История с выкупом Тараса Шевченко, в которой был задействован воспитатель наследника престола и живописец на вершине мировой славы, показывает, насколько это было непростой процедурой, вряд ли доступной рядовому крестьянину.

Полвека после принятия закона о вольных хлебопашцах шли внутренние процессы, готовившие освобождение. Тем не менее, массового выхода крестьян на волю не произошло. Возможно, оно бы началось в следующие полвека. Но история не отвела их стране.

Реформа 1861 года

Перед Александром II встала та же проблема, что и перед его дядей. Бюджет не собирается, стимулов развития нет, мораль страдает, мир осуждает. Наличие регионов, в которых крепостного права почти нет, усиливает напряженность.

С другой стороны - товарный хлеб дают помещики, освобождать крестьян без земли плохо, навыков свободной жизни у людей нет, а это 20 млн человек.

Указ 1861 года начинается с анализа существующего состояния, он констатирует:

"Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика.

В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян.

Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений... добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте".

Т.е. крепостное состояние основывалось не на законе, а на обычае. Крепостные отношения были возможны, когда жизнь была проще, патриархальнее. В XIX веке так жить невозможно.

Заканчивается Указ призывом к помещикам и крестьянам воспользоваться новыми возможностями для блага своего и государства. "Полагаемся на здравый смысл нашего народа".

Перша сторінка царського маніфесту 1861 року

На практике же крестьяне получили личную и гражданскую свободу. Местное самоуправление - община получало крестьянские земли, которые выдавались пропорционально числу работников. Община управляла жизнью села, раскладывала повинности и отвечала перед бюджетом.

Но вся земля оставалась в собственности помещика. Крестьянин получал свой надел за выкуп. Пока он землю не выкупил, он нес прежние повинности перед помещиком (отмененные в 1881 году). Часть крестьянской земли (до 1/3 в Нечерноземье и до ½ в Черноземье) помещик мог оставить себе.

80% выкупной суммы вносило государство, крестьянин должен был заплатить оставшиеся 20% с процентами. До 1906 года крестьяне выплатили 3 млрд рублей - при стоимости земли 500 млн рублей.

До уплаты выкупа крестьянин не мог выйти из общины. Леса и угодья оставались в собственности помещика. Земля крестьянам часто выдавалась не одним куском, а перемежаясь с помещичьей (чересполосица).

Община была той формой, которая помогала крестьянам приспособиться к самостоятельному существованию. Она оказалась устойчивой к внешним воздействиям. Крепкие крестьяне пытались выходить из нее, но количество и удельный вес общинников с 1861 по 1906 г.г. только увеличивались.

Не имея навыков личного хозяйствования, не получив нужного количества земли, большинство крестьян не увидели возможностей свободной жизни. По статистике, удельный вес средних хозяйств в пореформенное время падал, а бедных, наоборот, рос.

При этом богатые крестьяне переходили в категорию предпринимателей, часть уезжала в город, становилась рабочими, получали образование, служили, занимались бизнесом.

Противники реформ

Многие помещики, несмотря на предусмотренные для них в реформе меры, восприняли ее в штыки. Не приспособленные к самостоятельному хозяйствованию, они лишались источника дармового дохода.

Но не они оказались главными оппонентами реформ. Как и в начале века, радикальными противниками власти оказались радикальные сторонники прогресса.

Их обеспокоенность за судьбу крестьянства, с одной стороны, и незнание истинных проблем и интересов крестьян (хотя почти все сами были из села) с другой привела их к поддержке общины, уравнительного землепользования.

Они надеялись, что свободные выборы, полный передел всех земель приведут к торжеству справедливости и власти народа, под которым понималось, главным образом, бедное крестьянство. Единственным препятствием они видели царя и его окружение.

Это было верхушечное интеллигентское движение, абсолютно не поддерживаемое крестьянами, которые первыми сдавали своих заступников властям. Однако именно такие взгляды стали доминирующими в российском обществе. Почему?

В результате реформ миллионы людей получили возможности ведения успешного бизнеса, профессиональной деятельности, образования, самореализации. И никакой массовой поддержки власть от них не получила.

В те годы говорили, что если царь встретит молодого, образованного, честного, инициативного человека, он может быть уверен - это его враг. Притом, что с большой долей вероятности, именно благодаря реформам царя родители этого молодого человека, и он сам получили образование и возможности самореализации.

Наибольшие критики - земства, адвокаты, присяжные возникли только благодаря реформам Александра - судебной, административной. Убийство царя остановило дальнейшие демократические реформы, подготовленные новым министром Лорис-Меликовым.

В результате радикальные организации были разгромлены. Общественное развитие затормозилось, бизнес стал государственным, а не связанный с властью разорился.

Например, в Харькове разорился и покончил собой крупный промышленник и финансист Алчевский. Его конкурент Рябушинский оказался ближе к государственным поставкам - в частности, для строительства железных дорог.

Права земств, суда присяжных урезаются, в вузах вводится идеологический контроль. Миллионы людей потеряли от сворачивания реформ после убийства царя. Они могли бы составить основу для продолжения реформ, а вместо этого поспособствовали их прекращению себе в убыток.

Поскольку это оказывается постоянным явлением в русской истории, стоит понять его причины.
Для этого надо рассмотреть особенности "революции сверху".

1. Власть, которая проводит реформы сверху, не видит народа, не чувствует его поддержки, не ищет ее. Иначе бы царское правительство попыталось задействовать миллионы предпринимателей, земских врачей и учителей, инженеров и других, реально заинтересованных в реформах. Так бы повело себя любое демократическое правительство. Но у царского не было даже таких традиций.

В частности, этим объясняется наступление на национальные элиты, попытки ущемления национальных языков, культур и пр.

2. Опорой реформ сверху является чиновничество. В данном случае оно объективно против реформ, которые должны лишить его самого власти и преимуществ.

3. Реформы, к которым люди не готовы, приносят им большие проблемы. Власть и многие активные общественные силы не знают практических проблем и воспринимают их формально. Мол, в других странах так, и нам так надо. Это правильно, но миллионы людей, которые заняты конкретным делом, не знают, как это на практике сделать.

Поэтому освобождение крестьян в городах восприняли как волю, а миллионы крестьян - как трагедию. Но поскольку освобождение не может быть трагедией, значит, виновата власть, которая "неправильно" освободила. Сделанное властью наперекор желаниям миллионов воспринимается как насилие и встречает отпор даже тех, кто остается в выигрыше.

4. Естественный же выкуп крестьян на протяжении еще полстолетия позволил бы людям приспособиться к изменениям и не воспринимался бы как насилие. Демократическая власть не "освобождала" бы крестьян. Она "слаба" для этого. Но она создавала бы условия к их освобождению.

Власть проводила бы организаторскую работу, при которой самостоятельный выкуп и последующая свободная жизнь были бы проще и понятнее. Чтобы помещик был бы сам заинтересован получить выкуп и отпустить крестьянина, чем создавать ему при этом сложности.

Но для монархической власти это слишком "тонко". В результате возникли конфликты, которые не только остановили реформы, он и повернули их вспять.

Как было в Украине?

Крепостное право в Украине было распространено на Правобережье. Левобережье было закрепощено только в 1801 году, а в Новороссии преобладали свободные крестьяне. В то же время, например, в Киевской губернии в 1801 году было более полумиллиона крепостных семей.

Уже к 1861 году до 85% крестьян Правобережья и до 70% Левобережья вели единоличное хозяйство. Поэтому большинство украинских крестьянских семей получали индивидуальное право на землю и лично отвечали за выплату долга.

В результате столыпинской реформы в Таврической губернии из общины вышли 63,6% еще находившихся в ней хозяйств, в Киевской - 48,6%.

Украинские крестьяне в массе своей были собственниками, не принимавшими общины. Для подавления их сопротивления Советская власть использовала бедную часть населения (незаможников), которым дали право на произвол и насилие в отношении односельчан.

Окончательно сопротивление крестьян было сломлено Голодомором. В результате потомки этих собственников сегодня зачастую против частной собственности на землю, а период перед коллективизацией с общей землей, подлежащей переделу, вспоминается как Золотой век. Их предки вряд ли бы с ними согласились.

Чем все закончилось?

К 1917 году основную часть крестьянской России составляли те же общинные крестьяне, не способные к самостоятельному рыночному ведению хозяйства. За 50 лет мало что поменялось.

Реформы Столыпина стали следующим шагом реформирования крестьянского хозяйства. Власть стимулирует крестьян выходить из общины, всячески помогает самостоятельно вести хозяйство. Государство дает кредиты, помогает собрать землю одним куском на хуторе или в стороне от основного массива.

Тем не менее, крестьяне из общины не выходят. Они так и не приобрели навыков самостоятельного хозяйствования. Большая часть хозяйств натуральные, не вписанные в общероссийский рынок.

По данным земельной переписи 1905 года, в 50 губерниях европейской части империи насчитывалось 12,3 млн дворов, владевших 138,8 млн десятин надельной земли. На общинном праве владели землей 9,2 млн. дворов (76,7% всех дворов), которым принадлежало 100,7 млн. дес. (80,4% надельной земли).

Реформы Столыпина встречают в штыки не только помещики и крестьяне, но и общество - от либералов до социалистов. Вместо того чтобы помочь крестьянам самостоятельно хозяйствовать, эти люди призывали их к неповиновению власти.

K 1916 году выделились из общины и укрепили землю в личную собственность только 2,5 млн дворохозяев (27% всех общинных дворов), имевших 15,9 млн десятин (14% всех общинных земель).

Мировая война и последовавшая революция позволяет общинному крестьянству выйти на арену политики. Оказывается, именно оно является наиболее массовой и организованной силой. В гражданской войне побеждает тот, кто удовлетворяет его пожелания. Национализирует землю, уничтожает самостоятельные хозяйства, хутора и отруба, возвращает общину.

Именно общинные крестьяне, собранные в запасные полки в Петербурге, призванные на корабли в Кронштадт, свергли самодержавие и не дали установится власти Временного Правительства. Большевики, первыми понявшие, кто настоящая сила в обществе, сделали на них ставку и победили.

Все остальные общественные силы - дворянство и интеллигенция, предприниматели города и деревни, инженеры и юристы оказались раздроблены, боролись друг с другом, боялись друг друга, привлекая на свою сторону общинных крестьян.

В результате в стране установилось общинное устройство, приспособленное к требованиям ХХ века. Сопротивление остальных слоев общества было сломлено в ходе гражданской войны, Голодомора, шахтинских процессов. Это была цена, которую заплатили люди за нежелание и неумение осознать свои интересы, объединиться, поддержать нужные им реформы.

В качестве постскриптума.

Сегодня в Украине бывшая колхозная земля распаевана и формально принадлежит сельским жителям или их наследникам. На самом деле, большинство из них не может воспользоваться этой землей. Ее нельзя ни продать, ни докупить, ни получить под залог кредит. Мораторий на покупку/продажу земли сельскохозяйственного назначения действует до сих пор.

В результате землю арендуют за копейки те, кому сельское начальство позволяет. Действует не закон, а, как и сотни лет назад, "предание, обычай и добрая воля помещика (начальника)".

Нынешняя власть позиционирует себя как правительство реформаторов. Но уровень властного мышления демонстрирует сегодня ее аграрный министр: "Сельский председатель - это мать и отец, лидер и руководитель для общины. Мы требуем от глав райгосадминистраций, чтобы они провели баланс сельскохозяйственной продукции. Дальше, пусть они заключат соглашения с сельскими председателями по обеспечению общин продуктами питания".

Володимир Рапопорт
Аналітик (Харків)