Похвала Евангельской Истории о. Матвеевского и указание нужных исправлений в порядке Евангельских событий

Милость Божия буди с вами!

Возвещаю вам радость велию.

Просмотрел Евангельскую историю о. прот. Матвеевского, и нашел ее не только удовлетворительною, но превосходною. Такой на всем свете нет. Внимательное рассмотрение деяний и словес Спасителя, благоговейный тон речи, богатство отеческих и церковных свидетельств - составляют ее отличительные черты. Ни одна душа не будет читать ее без услаждения и назидания.

Се истину вам сказую.

Однако ж, как вам известно, ни одно человеческое произведение не бывает без но. Ставлю и я но, только выражаю это так: кое-что вызывает секундантов.

1) В начале благовестия Господа в Капернауме стр.295. Призвание рыбарей по Евангелиям Мф.9:1-8 и Мк.2:1-12 слито с чудною ловитвою рыб по ев. Лк. 5:17-26. Сказания сии очевидно не один и тот же имеют предмет. У св. Луки совсем и помину нет о призывании.

2) Слиты также нагорные беседы ев. Матвея и ев. Луки. Они отличны. Надо их читать и толковать отдельно каждую. Только следует сознаться, что трудно определить с точностью место для бесед по ев. Луки. Можно однако ж гадательно предположить, что она могла быть предложена народу пред одним из чудных насыщений народа в пустых местах. Писать же и толковать беседы надо одну после другой.

3) Очень обрадовался, что отдел у ев. Лк. - с конца 9 гл. до начала 18 - не разклочен, и изложен весь подряд. Но секунданту поручается заявить, что некоторые места вырваны напрасно. Лк.11:9-32; 13:18-21, и кажется - еще есть. Уж если принято не раздроблять сего отдела, то незаконно - делать для некоторых мест исключения. Все они могли быть повторены.

4) Возвращение 70 Апостолов - лучше ставить в конце последнего хождения Господа по Галилее, после притчи о мытаре и фарисее (ибо говорится, что они назначены - идти впереди Господа). Если кто не хочет этого делать, то всячески, ставя сказание о сем в том месте, где оно стоит в ряду сказаний, оговорить, что по смыслу речи о 70-ти, сказанию сему следует стоять в конце описания последнего хождения Спасителя по Галилее.

5) Вообще о серединной части Евангельской истории следует заметить, что напрасно не обозначены - пребывания Господа в Капернауме и хождения по Галилее. Ведь это истина, а не выдумка. Так и было. Это очень поддерживает внимание и способствует запоминанию.

6) На тайной вечери указание предателя у евангелистов Мф. и Мк. стоит прежде установления таинства тела и крови, а в сей Ев. истории после. Впрочем в этом случае можно обойтись и без секундантов. За нее стоит ев. Лука, - церковные песни и отеческие мысли.

7) Прощальная беседа разорвана пополам. Одна половина - последняя - отложена на дорогу при переходе в сад Гефсиманский. Это значит заставлять Спасителя говорить понапрасну: ибо по дороге двое могут удобно говорить, а 12 - как? Беседы же великой важности, особенно молитва заключительная. То, что Спаситель сказал: встаньте пойдем, не резон разделять. Господь встал и опять начал беседу стоя; поговорил немножко, и молитву произнес. Может быть, Он только для сей молитвы и встал, а пред нею еще поговорил, приготовляя к ней. Соблазняет: Аз есмь лоза. Будто для повода к сему слову нужен взгляд на виноградные лозы, чтобы увидеть как надо выйти из дома. Но в самом Иерусалиме садов виноградных не было, а по выходе из города тотчас спуск в поток Кедронский - крутой, где не до беседы.

8) Отречения св. Петра представлены смутно. Хорошо, что все отречения описуются вместе, чтобы внимания не отвлекать от того, что сказуется о Господе, и самое отречение представить яснее. Но не хорошо, что не выставлены определительно три отречения. В самом описании их показано 6. Как же три?! В моей Ев. истории высказано предположительно, как три, когда в сказаниях Евангелистов их более означается, каждое с особыми чертами, не позволяющими сливать их в одно. Отчего невозможно это предположение!? От того, что по нему выходит 9 отречений. Пусть 9; но они сведены в три. И причина показана. Но как 6-7 отречений о. протоиерея будут три, невидно.

Припоминаю, что первая мысль у меня - о трех отречениях при 9 - родилась при чтении собора на Нестория. Говорится, что призывали его три раза. Но три ли раза говорили ему: иди, собор зовет? Три раза приходили за ним, а приглашали всякий раз - не раз, и он отказывался не раз; пишется же все, что три раза приглашали.

И в житейском у нас быту бывает, что иной говорит: три раза просил кого-либо; между тем, как он три раза ходил просить, а просил всякий раз - не раз.

Сообразно с этими случаями у меня составилось предположение, что приступали к св. Петру - три раза, а отрицался он не три раза вообще - но всякий раз по три.

Из сего можете усмотреть, что секундант по сему случаю очень уместен.

9) Погибель Иуды вставлена в среду сказаний о страдании Господа. У меня оно поставлено в конце событий в пятницу, чтоб не отвлекать внимания от страданий Господа. Но, по содержанию Евангельского о сем сказания, это можно отнести к после-воскресению и даже к после-вознесению. Архиереи совещались, село купили, и кажется уж хоронили странных. Могло ли все сие случиться в пятницу?!

Вот что сказалось по прочтении Ев. истории. Читалось скоро. Может быть просмотрено и еще что-нибудь заслуживающее внимания секунданта. Прошу извинения. После скажу.

Заметки сии ни на волосок не утихли от моего полного восхваления Ев. истории о. прот. Матвеевского. Встретите его, поклон мой ему усердный. Восторгаюсь его трудом. Однако ж и желаю, чтоб он обратил внимание на мои заметки, и исправил требующее исправления при следующих изданиях, - коих желаю ему не два и три, а десятки.

Я только это и хотел вам написать в этот раз.

Благослови вас, Господи! Спасайтесь!

Ваш доброхот Еп. Феофан. 5 октября 1890 г.