Список цивилизаций (согласно классификации хантингтона)

1. Западная цивилизация
2. Исламская цивилизация
3. Индуистская цивилизация
4. Синская цивилизация
5. Японская цивилизация
6. Латиноамериканская цивилизация
7. Православная цивилизация
8. Буддистская цивилизация
9. Африканская цивилизация

Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»

Мировой общественный форум (МОФ) «Диалог цивилизаций» (анг. World Public Forum "Dialogue of Civilizations") — международная неправительственная организация, которая объединяет в единое сетевое сообщество ученых, интеллектуалов, политиков, бизнесменов, деятелей искусства и культуры, представляющих многообразие традиций, культур и верований из различных стран мира, работает с государственными, общественными и религиозными институтами на основах осуществления и развития принципов сотрудничества, взаимопонимания и диалога между цивилизациями. В настоящее время в деятельности сетевого сообщества Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» участвуют представители ведущих международных неправительственных организаций, мировых средств массовой информации, крупнейших научно-исследовательских центров Северной и Южной Америк, Европы и Азии. Основные цели работы Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» — объединение усилий мировой общественности для защиты духовных и культурных ценностей человечества, организация пространства конструктивного диалога крупнейших цивилизаций современного мира, содействие налаживанию многосторонних отношений между представителями всех сфер существования человечества. Деятельность Форума направлена на разработку, развитие и распространение культуры диалога, привнесение духа сотрудничества и понимания в повседневную жизнь людей из разных цивилизаций.

За время своего существования Мировой общественный форум проделал большую работу. Ежегодные осенние совещания на о. Родос, поначалу служившие отправной точкой всех событий Форума, положили начало формированию международной сети экспертов. Сегодня мы становимся свидетелями расширения поля внутренних коммуникаций между участниками сети и усиления координации их усилий по распространению идеи диалога. Ежегодные встречи на Родосе отныне выступают в качестве главного события в рамках деятельности Мирового общественного форума. Родосский Форум сегодня – это открытая площадка для дискуссий, на которой происходит обмен опытом и развивается истинный дух диалога.

Альянс цивилизаций

Альянс цивилизаций — инициатива, предложенная премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро в 2005 году на 59-ой Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, и поддержанная премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Цель инициативы — активизация международных действий против экстремизма посредством налаживания межнационального, межкультурного и межрелигиозного диалога и взаимодействия. Альянс обращает особое внимание на уменьшении трений между западным и исламским мирами.

Взаимное недоверие, страх и непонимание между исламским и западным обществами увеличивались с начала нового тысячелетия. Повысившаяся нестабильность сосуществования этих групп людей с разными мировоззрениями используется экстремистами по всему миру. Крайняя форма этого — жестокие акты терроризма. По мнению многих политических лидеров, должны быть предприняты усилия для нахождения общих черт между разными этническими и религиозными группами, на основе толерантности, понимания и уважении фундаментальных ценностей и моральных устоев каждой группы. В попытке подавить экстремизм может быть создана всеобщая коалиция для достижения мирного сосуществования различных сообществ во всем мире, и, таким образом, поддержки международной стабильности.

Инициатива «Альянс цивилизаций» (АЦ) была предложена премьер-министром Испании Хосе Луисом Родригесом Сапатеро на 59-ой Генеральной Ассамблее ООН в 2005 году. Она была поддержана турецким премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом. Целью инициативы было создание к концу 2006 г. выполнимых в ограниченные сроки предложений, для их принятия государствами-членами ООН.

Изолированные (локальные) цивилизации. В современной науке существуют два основных подхода к локальной цивилизации. Один из них восходит к немецким романтикам, славянофилам, О. Шпенглеру, К. Леонтьеву и др., которые рассматривали локальную цивилизацию прежде всего с точки зрения порождаемых ею духовных ценностей и придавали особое значение религии. Другой разрабатывался Данилевским, Милюковым, евразийцами, школой "Анналов". Сторонники этого подхода усматривают в локальной цивилизации систему, состоящую из множества различных компонентов (в их число входят и религиозно-этические ценности), которые в той или иной степени взаимодействуют, влияют друг на друга, создавая в итоге единое целое. Так, Данилевский писал о совмещении в культурно-историческом типе разнообразных "планов развития": религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического... Сходных позиций придерживаются и представители школы "Анналов" - не только старшего поколения, но и наши современники. Преимущество второго подхода состоит в комплексном, объемном видении цивилизации, кроме того, он имеет богатые традиции в отечественной цивилиографии.

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Локальные цивилизации представляют собой весьма устойчивые системы, которые способны воспроизводить себя.Очень хорошо об этом сказал Бродель:"Цивилизации являются сущностями, которым присуща очень длительная временная протяженность. Они не являются "смертными", особенно если судить по меркам нашей индивидуальной жизни. Это означает, что смертные случаи, которые, конечно, случаются и означают крушение базисных оснований, поражают их несравненно реже, чем это иногда представляют. ...Отличаясь огромной, неисчерпаемой длительностью, цивилизации постоянно приспосабливаются к своей судьбе и сохраняются дольше, чем любые другие коллективные реальности.... Иначе говоря, цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения..." Список локальны цивилизаций :

• цивилизация Междуречья (шумеро-аккадско-вавилоно-ассирийская),
• египетская,
• индийская,
• китайская,
• древнейшие американские цивилизации (майя, ацтеки, инки),
• древнегреческая,
• римская,
• византийская,
• российская,
• японская,
• исламская,
• западноевропейская,
• североамериканская (США).

Пограничные цивилизации.Рассмотрение цивилизационного устройства мира ограничивается, как правило, изучением дихотомии «Запад – Восток». Между тем в мировой истории присутствуют, более того, играют в ней немалую роль социокультурные общности особого типа, сказывающиеся в зонах интенсивного взаимодействия главных потоков мирового цивилизационного процесса. В ходе и в результате подобного взаимодействия возникают особые человеческие миры, противоречиво сочетающие в себе западные и восточные черты и вместе с тем несводимые к простой сумме этих черт, являющие собой совершенно специфическое цивилизационное качество. Осмысление всемирной истории в таком ракурсе особенно важно, учитывая, что Россия представляет собой именно такой мир, «Восток – Запад» (Н.А. Бердяев). Составляющими этой цепи преемственности являются эллинистический мир, Византия и Россия. Отличительные черты цивилизационной «пограничности»: главная из них, обусловливающая наличие остальных, – особое соотношение начал (принципов) единства и многообразия. Все цивилизации в той или иной мере неоднородны, состоят из самых разных элементов (культурных, этнических и т.п.) и вместе с тем любая из них являет собой целостность, единую при всем многообразии ее составляющих. Но соотношение единства и многообразия, гомогенности и гетерогенности коренным образом отличается в великих цивилизациях Востока и Запада, которые я условно обозначаю как «классические», и в цивилизационных общностях «пограничного» типа. Облик первых определяет начало целостности, Единое. Сюда относятся такие, возникшие на базе мировых религий социокультурные макрообщности («субэкумены» по определению Г.С. Померанца), как западнохристианская, южноазиатская индо-буддийская, восточноазиатская конфуцианско-буддийская, исламская. Субэкумены имеют цельное основание – относительно монолитный религиозно-ценностный «фундамент». Подобная цельность духовной основы не означает единообразия: она может быть представлена различными религиозными и мировоззренческими традициями. Однако в рамках каждой из субэкумен принадлежащие к ней многообразные традиции едины в подходе к решению ключевых проблем человеческого существования. Специфику «пограничных» цивилизаций, в отличие от «классических», определяет доминанта многообразия, которое преобладает над единством. Последнее, впрочем, тоже вполне реально. Тем не менее цельная относительно монолитная духовная основа в этом случае отсутствует, религиозно-цивилизационный фундамент состоит из нескольких качественно различных частей, связь между которыми крайне слаба либо вообще отсутствует. Вследствие этого вся цивилизационная конструкция крайне неустойчива. К числу цивилизаций «пограничного» типа исторически относились эллинистическая и византийская. Из реально существующих по сей день к такого рода цивилизационным общностям относятся ибероевропейская, балканская, российско-евразийская и латиноамериканская.

Одна из определяющих черт всего цивилизационного «пограничья» – сочетание и причудливое переплетение основных типов межцивилизационного взаимодействия – противостояния, симбиоза и синтеза. Следует особо подчеркнуть, что подобного рода сочетание выступает как внутренний фактор функционирования цивилизационной системы. В этом ракурсе действительность цивилизационного «пограничья» являет собой сложнейший узел переплетения все трех упомянутых разновидностей контакта. Всемирно-историческое значение «пограничных» цивилизаций – в том, что они реализуют опыт внутреннего (в рамках) одной и той же социокульутрной системы диалога основных цивилизационных начал, наличествующих в мире и взаимодействующих как внешние по отношению друг к другу силы.

Универсальная цивилизация.Проблема, о которой пойдет речь, достаточно актуальна как для наций, находящихся на уровне высокого индустриального развития, объединенных в традиционные национальные государства, так и для наций, развивающихся стран, которые не так давно обрели независимость. Суть проблемы заключается в следующем:Человечество, рассматриваемое как единое целое, вступает в эру общепланетарной цивилизации, что свидетельствует о колоссальном прогрессе во всех областях жизни, но в то же время ставит сложнейшую задачу адаптирования культурного наследия к этому новому состоянию и его сохранения. Все мы в той или иной степени и тем или иным образом ощущаем груз противоречия между неизбежностью этого взлета и прогресса, с одной стороны, и необходимостью спасти унаследованное культурное достояние, с другой. Как охарактеризовать эту универсальную мировую цивилизацию? Слишком поспешно было заявлено, что это цивилизация технического характера. Однако техника не является основным и решающим фактором; движущей силой развития техники является дух науки; именно дух науки в первую очередь объединяет человечество на весьма абстрактном, чисто рациональном уровне, придающем универсальный характер человеческой цивилизации. Следует иметь в виду, что если по своим истокам наука является греческой, а далее — европейской, благодаря Галилею, Декарту, Ньютону и др., то не в качестве греческой и европейской, а в качестве общечеловеческой, наука способствует объединению человеческого рода; она выражает определенный вид правового единства, который определяет прочие характеристики цивилизации.

В мире складывается универсальный стиль жизни; этот стиль жизни проявляется в неизбежной стандартизации жилья, манеры одеваться (весь мир носит одинаковые пиджаки); этот феномен объясняется тем, что техника рационализирует все области жизни. Речь идет не только о производстве, но и о транспорте, связи, потреблении, досуге, информации; можно даже говорить о технике элементарной культуры, а точнее — о технике культуры потребления; так складывается культура потребления всемирного характера, способствующая развитию универсального образа жизни.