Развитие источниковедения, как научной дисциплины, в России во второй половине 19 века.
источниковедение становится самостоятельной отраслью научного знания.
Сергей Михайлович Соловьёв (1820-1879) (гегельянец) вслед за Каченовским стремился найти в источнике отражение закономерного хода истории. Твёрдая проверка подлинности источника. Считал источниками летописи, законодательные источники(РП), актовый материал (не как иллюстрация) ввёл в научный оборот документы текущего делопроизводства (духовные и договорные грамоты от Дмитрия Донского до Ивана IV) и разработал методы их изучения (датировка, сопоставление редакций, отбор достоверных). вместе с тем, вследствие слабости методологии дохера мутных источников.
Константин Николаевич Бестужев-Рюмин (1829-1897) в условиях борьбы либерально-буржуазного (гегельянцы, позитивисты) и охранительного направления (прагматики) объединил их в «объективное знание», основанное на изуч. источников. Источник - всё то, откуда черпается сведение об историческом прошлом (кроме истор. исследований). Выделил пять категорий источников: 1.летописи, 2.жития святых, 3.мемуары (учитывая пристрастность автора), 4.право, 5.памятники устной и письменной словесности (быт). Задачи историка: установить внешнюю и внутреннею достоверность (не видел тесной связи между ними) используя ВИДы.
В.О. Ключевский (1841-1911)под влиянием позитивизма. Расширил понятие исторического факта (идеи взгляды, впечатленияя людей). Источники – письменные или вещественные памятники, в которых отразилась жизнь угасших обществ. Классификация источников, по двум видам: 1.памятники (остатки деятельности людей): акты, деловые бумаги 2.воспоминания (заметки современников): летописи, сказания. Этапы критики: 1.интерпритация и реставрация текста, 2. «критика фактов» (но если ист. подлинный то факт верен).
Дмитрий Яковлевич Самоквасов (1843-1911) «О методе учебной разработки исторических источников» задача исследователя: 1.восстановить текст источника 2.истолковать. Классификация 1.общие (летописные указания, веществ. памятники 2.специальные (акты и сборники законодательные правил и норм) Исследовал источники права, алгоритм: 1догматическое изучение (определить содержание). 2критическое изучение (на достоверность). 3хронологическое распределение по эпохам. 4экзегетическое изучение (опред. связи между ними)
Сергей Фёдорович Платонов (1860-1933)позитивист. Источник - всякий остаток старины. Классификация: 1.памятники литературного типа (летописи, сказания, и т.д.) 2.документы юридического характера (законодательство, администрация). Проводил большую грань между внутренней и внешней критикой.
3.Учение об историческом источнике в труде Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского «Методология истории». Значение исторических источников.
Источник – всякий реальный объект, изучаемый не ради его самого, но чтобы через его посредство получить знания о другом объекте, т.е. историческом факте. (явл. природы и явления душевной жизни собственно не источники), отсюда:
Источник– всякий реализованныйпродукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческимзначением. три вывода о психолог. характере источника: 1.он только результат представлений учёного, 2.результат человеческого творчества, 3.связан с практическим назначением с тчк. зрения автора. о пригодности источника к исследованию: 1.основные (стоят ближе к факту) и производные. 2.отличать научную обработку (пособие) от собственно источника, пособие можно использовать при утрате источника. 3.нужно выделить критерий подбора источника.
Значение: 1.теоретическое, для познания человеческой действительности (более-менее вероятного, т.к. источники случайны и вряд ли мы их поймём) 2.практическое, для участия в культурной жизни человечества. Идеи и научные выводы Александра Сергеевича Лаппо- Данилевского лежат в основе методологии современного источниковед. Он внес неоценимый вклад в разработку теории и методов изучения и. и. Он создал учение об историч источн, определении его понятия и природы. Разработ учения об интерпретац и критике и.и. , сист классификац, высказ идею о культурологич значении источников для познания прошлого.
Его идеи излож в монограф «Методолго истор» 1913( 2ое изд 1923) 2ой том посвящ методолго источник-я.. Постановка ? о методолог источн-я была новаторской, т к противост позитивистскому представлению о методах работы с и.и. Проблему и.и., его интерпр и критики он рассм с теоретико- познават т. зр.
В 1ом разделе обращ к ? об объекте историч познания. Здесь Л-Д вводит понятие о действительности и ее изменении, а так же о принципе признания чужой одушевлен-ти. Объектом историч позн явл изменение, произошедшее в действительности, причем историку наиб интересн качеств изменен.Они Мб как индивид, так и коллект порядка. Принимая во вниман изменен, кот происх в чужой психики, исслед-лю нужно опираться на принцип чужой одушевл. Он называет этот принцип гипотезой. Она нужна, чтобы чужой опыт соотнести со своим в ходе познан действит-ти Л-Д рассматр принцип ч.о. с различн позиций: в метафизич смысле, гносеологич и психогенетич т зр
Далее говорит об историч факте. И ф- продукт воздейств чужого сознания на к-л среду. Такое воздейств носит преимущ психологич хар-р и доступно чужому наблюдению (историку) только в его результатах ( источниках)Воздейств м б инидивид и коллективн
Что такое методолго ист-я?М.и. как цельное учение не сущ-ет. 1и историки счит, что м.и. – обзор источника, др- критика, 3- изуч источн в их генезисе. М. и. развив в тесной завис-ти от филологии. Такая завис-ть задерж самостоят развит методолог источник-я, кот лишь в 18 начала приобр знач-е особ научн дисциплины. Источн нельзя отождествлять с ист фактами. Нужны особ методы извлеч-я сведений из источн. М. и. заним-ся изуч принцип и методов изуч источн, кот явл результатом чужих наблюдений. К кажд показаниям нужно подх с нчн сомнен. Критерии и методы изуч и.и. и вырабатывает м. и.
Учение об и.и.
Источник-всякий реальн объект, кот изучается не ради него самого, а для того, чтоб ч\з него получ знание об друг объекте, т.е. об историч факте.Т.О. из определения вытекает 2 понятия: реальность и пригодность для позн др объекта. Встает ? Явл-ся ли и.и. природн явлением?проявлен душевн жизни чел-ка? НетЯвл природы м б источн только для естествоведа. Явл душ жизни тож не могут слжить источн знания. М\у произвед природы и произвед чел-ка сущ явное различ. Первое связано с действием законов механики, физики. Произвед чел-ка- результ его деят-ти.Деят-ть объясн-ся не только физич, но и психологич факторами. То, что созд чел-к- продукт его психич деят-ти. Воля, желание, эмоции- побудители деят-ти Но не всякий продукт чел деят-ти доступн исслед-лю. Только если он выражен, опубликован, запечатлен. Т,О. и.и.-доступный чужому восприятию, т.е. реализованный, продукт человеч психики.Источн д б материальным и пригодным. Пригодный, если познават-ыйВопрос о пригон-ти и и решает сам историк, а критерий подбора материала зависит от его познават цели. Историк сам решает какие использ и.и.
С аналитич т зр и и –всякий реализов продукт человеч психики, пригодный для изуч фактов с историч знач-ем. Факт с истор знач-ем-факты, кот свидетельствуюто качеств изменен действит-ти.
Выводы о психологич природе и и :
1)и.и.- некое построение того, что не доступно непосредств чувствен восприятию историка
2) И.и.- рез-т человеч творч-ва
3) Понятие и и тесно связ с практич назначением и и
Выводы о пригодн-ти и и :
1) нужно различ основные и и (по месту и времени ближе остальных стоят к изучаем факту) и производн
2) пособия не относ к и и, но за неимением и и относ-ся к производн
3) пригодность и и связ с познават целью
Значение и и
Имеет1) теоретич знач: для познания прошлого 2) практич знач: чтобы соучавств в культ жизни чел-ка.
Без и и нельзя реконстр ист чел-ка. Некоторые ограничения: знания, кот получ исслед-ль, оказ более или менее вероятными, т к историк имеет дело с и и случайного происхожд, нельзя достигн полного пониман и правильн оценки и и . Сущ методы, кот позволяют реконстр утрач сведения: 1) интерпретац и критика и и 2. пробелы м восполн, используя др и и Чем шире круг и и , тем в > степ м достигн цели Материал случайн происх относ в > степ к остаткам, а не преданиям. Чем важнее факт, тем общ-во пыт-ся лучше сохр его= предания и сохр-ся
Без постоянн использ и и чел не м учавств в полноте культ жизни чел-ка
4.Вопросы классификации труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».
цель классификации не упорядочить источники, но раскрыть их эвристические возможности. Говорит для чего она нужна: 1) разобр-ся в больш объеме и и и упорядочить их 2) выработать методы их изуч, т к для разн видов и и нужны разные методы иссл-я. Методы изуч-я и и позволяют раскрыть их познават ценность.Клас-я возможна по различ принципам в завис-ти от целей исслед-ля. . Самый общ подход- распред по степ знач-сти для историч познания: 2 группы: 1) источники д\познания истор дейст-ти вообще. 2) истор ист-ки д\познания опред истор фактов. Первая гр дел на 2: 1) источ-ки изображающие (в красках или звуках , т е вещественные) 2) и обозначающие (путем символич знаков, т е письм и словес-е).
С познават т зр, по степени близости историка к источнику Л-Д / и и на Внутри 1) остатки кул-р (остаток истор факта) 2) истор предания (рез-т впечатлений, кот этот факт произвел на автора предания, реализовавшего его в данном произвед).
Остатки кул-р делит на 3 вида =>:: 1) воспроизведенние к-ры (то, что повторяется- обычаи, нравы, язык), 2) пережитки к-ры, следы прежних явл-й в нов к-ре( то что м жить в настоящем- обряды, нравы, учрежд), 3) произведения к-ры(док-ты, произв-я, предметы древности).
Историч предания / на 2 гр – 1)чистые ( осонванн на личн восприят-рисунки, мемуары, надписи)Они / на описательные ( анналы, дневники) и оценочные( мемуары, сказания), - смешанные (жития, биографии, летописи). 2)Смешанные (основанные на опосредованном восприят- легенды, летописи, биографии) Они / на производн (автор не уверен в себе и использ чуж предан но ссыл-ся на них) и составные ( использ чуж предан но не ссыл-ся на них)..
Л_д делит и и по содержанию. источники 2ой группы ( для изучен определен историч фактов) на 1 – источники с фактич содержанием – содержательные, 2 – ист-к с нормат содерж-ем– того, что счит должным. Фактич содержание \ на : 1)идейное содерж-е(предметы культа, поэзия), 2)бытовое содерж-е (делов бумаги) ( быт содерж \ на частного быта и гос быта). Норматив содерж-е \ на: 1)чисто нормативное (трактаты по логике, морали, этики) 2) утилитарно-нормативные (правила техники, юр акты, правила законодат-ва).
5.Учение об интерпретации в труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».
Л-Д отделял интерпр от критики. Недопустимость поглощ и критикой. Настаивал на самостоят знч И. Но структ источниковедч исслед-я рассматр И как один из этапов источн-кого анализа. Задача И: установить то знач-е, кот придавал источнику его автор. Что побудило? Какие цели? Для чего?Идеальная И – достичь того сознания, чтобы понимать чужое произвед как свое. Но реально можно говорить о приблизит понимании и.и. И нужна при: неоднозначн-ти, многословии, излишних деталях, сложн терминах, разноречив восприят, нет логики, противоречии. Л- Д предлож 4 метода И:
1. психологический– лежит в основе всех ост методов. Психологич истолкование основано на принципе признания признание чуж одушевл-ти, т. е. мы исходит из того, что в источ-ке запечатлено чужое сознание. Полного понимания мы достичь не м. , т к полное понимание 2х субъектов предполог тождественность их психики, что маловероятно. Дело осложн-ся еще и тем, что историк имеет дело не с живым субъектом, а только с источником, кот лишь более ли менее отраж одушевл-ть создателя. Принципы психологич истолкования: понятие о ед-ве чужого сознания.Историк д понимать кажд часть в отношении к целому или к др частям. Согласуются все части источ-ка – нет аллог-ти Тесная связь принципа с понятием об ассоциирующей и целеполагающей дейст-ти автора.. При установлении соответ-я м\у частями, историк польз-ся 2-мя второстеп-и приемами. 1 – установление реал объекта, 2 – устано-е соответствий м\у пониманием автора и историка.. Историк предполог наличие цели, с кот создан источн. Всякий источник- реализов продукт человеч психики, кот оказ-ся результатом целепологающ деят-ти чел-ка и имеет некоторое назначение. Он выясн-ет цель автора в связи с глав идеей. Это придает источ-ку опред целост-ть.Приемы примен-ся к и произвед как индивид, так и коллективн творч-ва.
2. технический метод. Истолкование тех технич ср-в, кот автор воспользовался для реализац своих мыслей и благодаря пониманию которых можно приблизиться к пониманию смысла и назначен и и Можно интерпрет-ть
1)матер-е св-ва источ-ка истолкование смысла и назнач по материалу, форме. Матер св-ва письм источников => палеографическое изучение (анализ материала, особ-тей письма, почерка) => м сделать вывод, где, когда и с каким наз-нием создан источ-к.
2) стиль источ-ка. позв-ет охарак-ть род, стиль автора => опред-ть род св-ва этого источ-ка. Ч\з стиль м понять, на какое восприятие ист-к б рассчитан.( на публику, списки) Какой вид творч-ва м породить и и . Выясн родовых признаков и и
3. типизирующий метод. Историк придает толкованию ист-ка более историч хар-р. Историка интересует культ тип, к кот относится источ-к,и в соответсв с ним понимает его содержание. Понятие о культуре получ различн знач-я в завис-ти от того, принимать ли во внимание «состояние култ-ры» или «период культ-ры» для истолкования. То м различ 2 типизир интерпретац: 1) систематич( понимание и и в контексте отнош к данному состоянию культ-ры. Выясн-ся особ-ти местности, национ-сти, слоя общ-ва). Систем метод позволяет выявить эл-ты, кот явл-ся общими, хар-ми д\данного состояния к-ры. Но он не раскрывает тех особ-тей, кот связаны с условиями времени. Эту задачу решает 2) эволюц метод.Отношение истор-а к дан периоду к-ры, т.е. пом выяснить завис-ть от предыд-й к-ры и влияния послед-й. звено в развитии культ-ры. Т.о., типиз метод и его виды дают возм-ть выяснить род признаки источника.
4. индивидуализирующий метод. Чем ярче индив-ть автора, тем в большей степени источ-к требует индив-й интер-ции. При этом методе учит-ся все особ-ти автора и индив-е особ-ти творч-ва. Личность автора м изучать с разн т зр (аналитич и синтетич подход)=>согласованность мыслей автора, послед-ть его рассуждений, общий фон, настроение, эмоциональность Историк пыт-ся объяснить произ-е с логич и психол т зр. Все постичь об авторе м, изучая его биографию, особ-ть тв-ва, генезис творч-ва.(как события в жизни повлиял на труд) Приблиз-ся к пониманию можно лишь постигнув волюавтора, его намерения и цели Исслед-ль д выяснить как хотел автор, чтоб понимал его произвед Историк м пребегнуть к своей интуиции, эстетич-м чувс-м Образ автора – гипотеза 2 важных принципа индивид и: 1)источник надо предварит подвергн общ анализу, а потом толковать отдельн части 2) текст д изуч-ся в контексте.. Недостаточно одного метода, н. комбинация.
6.Учение об исторической критике в труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории». Интерпритац предшеств критике. Задачи к.:– устан-ть науч-историч ценность источника. Она нужна, когда иссл-ль сомневается, есть разноглас м\у показан и и К нельзя смеш с учением об интерпретац. С понятием критики соприкасается понятие критерий, на основе которого историк убеждается, что факт, описанный в источнике, имел место. Эти критерии пом определить научно-историч ценность источника. Среди этих критериев за основной Л.-Д. принимает истину ( абсолютн и фактич), а так же . подлинности/неподл, достоверности/недостов. В зав-ти от познават-ых целей 2 вида критики (это деление совпадает с делением на внеш и внут критику):
1. интерес к источ-ку как ист факту.Главное выяснить подлинность. Критерии подлинности: 1)понятие о ед-ве и разъединенности сознания автора(наличие логики, согласов мыслей, тождеств-ть и. и. др произ-ниям автора;2) обращ к типизирующ методу (систематич и эволюционн)интерпритац -понятие о соответствии источника той к-ре, той индив-ти, к кот он относится.
Естьмнимые источники: плагиат, подделки. Подлинник- продукт, в кот индивид акт творч-ва и его исполнение слились воедино.. Оригинал и копию можно отличить при помощи критерия соответсвия той культ-ры и той инидивид-сти, к кот они относ-ся (если не соответсв- копия) Плагиат- умышлен и тайное заимствован-е к-л части чужого произвед. Субъект подделки- тот, кто умышленно выдает искусств продукт за настоящ, используя внешн сходства (при помощи лжи и обмана) Объект подделки- сам поддельный продукт Неподлинный и поддельн разные вещи. Определить подделку сложнее, чем неподл-ть. Подделка частичная- фальсификация Полная подделка часто выдается за оригинал. Неподл и и не обязат недостоверный. Подделка обнаруж-ся по искусств-ти общего вида (чрезмерн сохранность, или демонстративн архаичность, технич методы установл подделок)
2. рассмотрение ист-ка как показаний об ист факте. Ист-к - носитель сведений => гл. задача – опр-ть достоверность ист-ка, необходимо определить достоверность\ недост-ть. Гл критерий: фактической или абсолтн истины, могло ли такое быть в природе? Был ли факт вообще?.Достоверным м считать тот ист-к, кот соответствует факт. истине, т.е если историк на основании показаний ист-ка о каком-либо факте м. судить научно о факте так, как будто он его пережил. Мы говорим о степени достоверности и применяем это понятие к показаниям о факте (к тому, как этот факт изложен). Больш знач-е имеет генезис показаний. Подробно изуч-ся обстоят-ва и условия возникновения исследуемого показания, причины и мотивы его появл-я, полож-е, кот занимал автор в общ-ве. Подробн изуч требует личность автора.