12 хар-к КМЭ:
1.непрерывное накопление капитала в кач движущей силы КМЭ;
2.осевое разделение труда, кот-е создает напряжение между ядром и периферией;
3. сущ-е в стр-ре КМЭ 1/2периф зон;
4. значительная роль наряду с наемным трудом различных форм ненаемного труда;
5. Надгос-й хар-р КМЭ;
6. происхождение КМЭ не в 19, а в длинном 16в (1450-1640);
7. возникновение КМЭ в С-З Европе и затем ее распростр-е на весь остальной мир;
8. обязательное сущ-е в стр-ре КМЭ гос-в-гегемонов;
9. вторичный хар-р гос-в и этнич.групп, кот-е постоянно созд-ся и пересозд-ся;
10. фундаментальное значение для функц-яКмэ расизма и сексизма в качестве организующих признаков (дискриминация по расовому и половому принципу);
11. возникновение антисистемных движений, кот-е одновременно и подрывают и усиливают КМЭ --) разнообразные соц и нац движения.
12. сложная динамика КМС, кот-я включает ряд механизмов:
а) циклические ритмы=Кондратьевские циклы: фаза А – подъем ( создание крупнейших монополий); фаза Б – упадок (упадок этих монополий в рез-те появления на рынке конкурентов)
б) долговременные вековые тренды (объясняют борьбу за гегемонию)
Мир-системный подход: плюсы и минусы
1) Если говорить в целом о построениях Ф. Броделя и И. Валлерстайна, то их ценность заключается в пристальном внимании к «горизонтальным» связям и в стремлении разработать понятия, которые позволили бы их лучше отразить.
2) Им хорошо удалось показать, что, по крайней мере в новое время, невозможно понять историю ни одного конкретного, отдельного общества без учета воздействия на него других таких же обществ, без учета места, занимаемого им в этой системе.
3) Много интересного было сказано И. Валлерстайном и мир-системниками о взаимоотношении центра и периферии капиталистической мировой системы в нашу эпоху.
Но концентрация внимания на межсоциорных отношениях привела и Ф. Броделя, и в особенности И. Валлерстайна к абсолютизации этих связей.
Это проявилось в преувеличении роли социальной системы и недооценке относительной самостоятельности составляющих ее социоисторических организмов.
И тот, и другой были склонны к растворению социоисторических организмов в системе.
КРИТИКА ТЕОРИИ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ:
1) не очевидно, что периферийные общества развиваются в зависимости от центральных регионов системы, поскольку большинство торговых и инвестиционных операций происходит между уже развитыми и индустриализованными обществами;
2) сомнительно заявление о том, что внешние силы мировой экономики имеют большее значение для процесса социального изменения конкретного общества, чем его внутренние процессы;
3) подчеркивая значение экономических процессов, теория мировой системы игнорирует (не уделяет достаточного внимания) изменения социокультурные.
Базовые методы исторического исследования. Историко-генетический метод. Историко-сравнительный метод. Историко-типологический метод. Историко-системный метод. Метод периодизации в историческом исследовании.
Метод - способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деят-ть. Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть: последоват раскрытие св-в, ф-ий и изм-ий изучаемой реал-ти в процессе ее истор движения. Этот метод позволяет в наибол мере приблизиться к воспроизв-ю реал истории объекта исслед-я. Познание идет послед-но от единич к особенному, а затем - к общему и всеобщему. Генет метод позволяет показать причинно-след связи, закономерности истор развития, а историч события и личности охарак-ть в их индивидуальности и образности. Пример истор-ген метода - труд В.О.Ключевского (1841-I911) "Курс русской истории". Ключевский дал период-ю рус истории, определил ф-ры, опред-щие ход ее раз-тия, дал хар-ки представителям цар власти.
Историко-сравнительный методосновывается на сравнениях. Объективной основой для сравнения является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. В процессе сравнения открывается возм-ть д объяснения истор фактов. Эту особ-ть сравнит метода впервые воплотил древнегреч историк Плутарх в своих "жизнеописаниях". Его сравнение портретов политич и обществ д-лей того времени положили начало использ-ю сравнито метода в истор сочинениях.
Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою основу. Она в том, что в общественно-историч процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное особенное, общее и всеобщее. Важн задачей познания истор явлении становится выявление того единого, кот было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального. Прошлое во всех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой смену одних кач состоянии другими, имеет свои стадии, выделение этих стадии также является важн задачей в изучении истор развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская концепция революций. Теория революции преследует цель выявить общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации револ-и испол-сь выделение таких признаков, как цели и программы уч-ков движения, формы и методы борьбы, итоги революции. На основе этих признаков строились типология революций, их деление на буржуаз, буржуаз-дем и социал-е.
Историко-системный метод Основа- единство в общественно-истор разв-и единичного, особенного и общего. Функц-е и разв-е обществ включает и синтезирует те основные составные компоненты, из кот склад-ся истор реальность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события, истор ситуации и процессы. Все названные события и процессы взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа в том, чтобы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая система рассм-ся не со стороны ее отдел аспектов и свойств, а как целост система. В качестве примера системного анализа можно привести труд Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм".
Метод периодизации: особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Примеры: Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.
3.Модели социальных изменений в истории (результативность; субъективные представления социальных изменений; факторы изменений; уровень социальной реальности; временной аспект). Результативность. Варианты:1.прост.соц.воспр-во-такие соц.процессы,кот.не сопровожд-ся колич. или качеств. изменениями.Поддерживают status-quo. Они интересуют структурн.-функц. подход (гармония, порядок).Интерес представл-т процессы соц-ции-культ.наследие об-ва передается от 1го поколения к другому.Изменение внутри чего-л.Мех-мы соц.контроля снижают угрозу стабил.функц-ния об-ва по причине возмущ-ний или отклонений. Адаптац.процессы позв-т приспосабл-ся и сохр.соц.стр-ры в стаб.состоянии. 2.расшир.соц. воспр-во –колич.рост или снижение без фундам.кач.изменений. Демограф.рост, накопление капитала.Обратное-процессы сжимающегося репродуцирования (уменьш.прир. ресурсов). 3.трансформац. процессы – происходит кач.базовые изм-ния. Категории кач.изм-ний: структурн.(смена автократии демократией), функц-ные(включ.церкви в пол-ку). Трансф-ция-изм-ние чего-л. 4.морфогенетич.процессы-трансформац.процессы,наиб.важн.,созидат. трансф-ции. Manyизм-ний на разн.ур-нях(эк-ка,пол-ка,к-ра). Субъективные представления социальных изменений. Процессы:1.Явные-процессы,кот.можно распознать,выявить цель(легализация валют.обмена способ-т уничтож.чёрн.рынка). 2. латентные-невозм. распознать,воспр-ть как «+» или «-»,невозможно уст-ть желательны они или нет.Рез-ты появл-ся неожиданно (недавно поняли, что индустр-ция приносит вред среде). 3.бумеранги – люди могут распознать suchпроцесс,воспр-т его течение,надеются, что он даст опр-ный эффект,но ошиб-ся в ожиданиях(фиск.реф-мы на обуздание инфляции. Зимгерт «Эф.кобры.Как можно избежать заблужд.в эк.пол-ке») Факторы изменений.Где локал-ся:либо в самой меняющ-ся реальности или за её пределами.В самой реальности => процесс эндогенный.За рамками процесса=>экзогенный. Эндогенные раскр-т потенц.возм-ти,св-ва,кот.заключены внутри меняющейся реальности. Экзогенные реактивны и адаптивны.Явл-ся ответом на вызов «извне». Проблема в разграничении. Вар-ты: 1.те процессы,кот.вызыв-ся изм-ниями прир.среды-экзогенные (изм-ния жизн.укладов в=>климат.сдвигов). 2.граница внутри сис-мы:ес эк.сферу рассм-ть как внеш.по отн-нию к полит. – экзогенные.В=>граница зависит от времен.рамок анализа.Ес прослеж-ть процессы на длит.промежутке,то больш-во-эндогенно-экзогенные процессы. В качеств.отн-нии причины изм-ний отл-ся. Типы: 1.природн.(истощение ресурсов, загрязнение среды обитания). 2.демограф.(колебания числ-ти населения). 3.техн.-эк-кий (НТП). 4.соц.-полит. (войны,рев-ции). 5.культурн.(изм-ние сис-м ценностей). 6.соц.-психол. (привыкание,рост агрес-ти). ?о возм-ти перводвигателя. Иссл-ли пыт-ся найти 1 фактор,кот.бы всё объяснил-детерминизм. Группы:жестк.детерминизм(мат.факторы), гибкий(идеология, религия, ментальность).Причинность-конкр.огр-ние взаимод-я м/у разл.видами факторов (это в совр-ти так). Ур-нь орг-ти процесса: 1.спонтанные-возн-т как =>множества дейст-й ненамеренных, часть не распознаваемых,предпринимаемых по разл.причинам и обычно не имеют ничего общего с процессами(макроэк.динамика). 2.спланированные-держатся под контролем,нацелены на дост-ние опр.рез-та. Инициир-ся и упр-ся властн.струк-рами (рост числ-ти корен.населения в=>нац.пол-ки прав-ва). Уровень соц.релаьности.1.макро-на ур-не мир.сооб-ва, цив-ции, наций.Продолжительны (демократиз-ция, глоб-ция). 2.мезо-процессы субстранового ур-ня (полит.партия,армия). 3.микро-в неб.группах (семьи, друж.кружки). Временной аспект. 1.краткосрочные (Бородино). 2.среднесрочн.(неск.лет. Кризис). 3.охват 10-летия. 4.на протяжении 100летий, 1000летий. 4.Эволюционистская парадигма (общие основания классического эволюционизма) Возн-т вместе с соц-гией в ½ XIXв.Возн-т в ответ на требования теории и практики.Соц-гия б/ призвана осмыслить соц.сдвиги на волне 2х рев-ций.Хобсбаум «Двойная рев-ция»(индустр.в Англ.и полит.во Фр.).Они ускорили разрушение традиц.уклада и стан-ние кап.сис-м.Они стим-ли индустр-цию,урб-цию,демокр-цию и т.д.Возн-т нов.соц.реальн-ть.Чтоб её осмыслить-соц-гия.Берёт на воор-ние эволюц.подход.В тот период наи> развита биология => перв.соц-ги исп-т её инструменты:органич.метафора-аналогия м/у об-вом и живым орг-мом.Эта аналогия исп-ся только как познават.сред-во.Ученые сознавали,что изм.сход-ве м/у общ-вом и орг-мом,есть и отличия.Эта аналогия исп-ся д/понимания строения об-ва и его деят-ти.Соц-ги исходили из того,что и орг-м (=клетка),и об-во(=индивиды) состоят из элементов.Эти элемент.частицы объед-ся в > сложные (органы-институты)=подсис-мы.М/у элементами и подсис-ми сущ-т связи (орг.анатомия и соц. связи). Орг.метафора исп-ся д/объясн-ния функц-ния об-ва.Элементы об-ва выполняют опр.виды деят-ти в рамках деят-ти.Это способ-т сохр-нию целостности.И д/жизни орг-ма,и д/ист.об-ва хар-н рост.Это понятие исп-ся д/объясн-ния изм-ний в об-ве.Рост означ-т расширение,распростр-ние, усложн.,диф-цию.Рост-процесс,кот.раскр-ет опр.внутр.возм-ти потенц.сис-мы.Рост идет в одном напр-нии и имеет необрат.хар-р.Рост продолж-ся непрестанно, не м/б остановлен.Рост происходит постепенно,кумулятивно. Рост проходит разл.стадии (фазы). => основа идеи Э. и фундамент эволюц-зма. В осн-нии ряд принципов: 1.чел-к ист.имеет ед.форму,свою логику.Она объед-т множ-во событий на 1й взгляд случайных. 2.логику истории можно обнаружить,реконстр-ть. Д/этого надо реконстр-ть ист.цепь событий.Это помогает объяснить прошлое и создает возм-ти д/предск-ния будущего. 3.под объектом,кот.эволюц-т,понимается всё челов-во. 4.целое описывалось в органицистских методах:об-во представ-сь как тесно интегрир.сис-ма компонентов,кажд.из кот.вносит свой вклад в сохр-ние челов-ва. 5.в центре анализа-изм-ния об-ва в целом,всей соц. сис-мы. Отд. компоненты исслед-ся лишь с т.зр.их роли в Э.всего об-ва. 6.эвол.процесс-ед.и всеохват. 7.изм-ния об-ва виделись направ-ными от примит.к сложным. 8.дв-ие Э.постоянно и необратимо. 9.эвол.изм-ния рассм-ся как строго лин.,следующ.по одному образцу. 10.общ.траектория Э. м/б разделена на послед.фазы,кот.не м/б пропущены. 11.постеп.,непрерыв.,кумулятивный хар-р Э. 12.внутр.импульс к изменениям нах-ся в самой внутр.природе об-ва.Э.-это рез-т внутр. потребности об-ва в самореализации и трансф-ции. 13.эволюц.изм-ния отождествл-ся с прогрессом. 14.можно найти одну причину,кот.объясн-т все изменения. 10. Общая и специфическая эволюция (М.Салинз и Э.Р.Сервис). Однолинейный и многолинейный эволюционизм в концепции Р.Карнейро. Разделение эволюции (Салинз и Сервис): общая и специфическая. 1960г.-«Э.и культура» - попытка сохр-ть общую Э.(она сущ-т, м/б познана на высоком ур-не абстракции). Общая-рост сист.сложности и рост ур-ня орг-ции культуры.Специфич.-касается конкр.путей, траекторий, следуя кот.культ.типы адапт-ся к окр-нию. Общ.и специф.Э.могут вступать в противоречия друг с другом.Общ.-усиление нез-ти и госп-ва над собств. окр-нием. Специф.-задача max приспособ-ся к окр-нию. Культура и об-во могут так плотно приспособиться к окр-нию,что потеряют возм-ть развития => стагнация. Стадии: 1.эголит.,примит. об-во(локал.группы охотников-собирателей с аморфн.рук-вом).Члены совм-но исп-т прир.ресурсы, объед-ся благодаря бракам. 2.племена землевлад-цев (возм-ть объед-ния > низк. ур-ня=кланы,общины).Отсут.полит.иерархии,лидер-во носит личн.хар-р. 3. вождества (появл.пост.центров,кот.коорд-т эк.,соц.,религ.деят-ть общин). Редистрибутивные об-ва. 4.гос-во (центр.власть, способн.проводить в жизнь свои решения). Попытка примирить общ.и специф.Э. принадлежит Р.П.Карнейро. Противоречий м/у общ.и специф.Э.не сущ-т.Сущ-т разн.пути д/достижения того или иного ур-ня развитости. Ес в процессе исслед.автор подчёркивает сх-во институтов,то Э.принимает однолинеарн.образ. Ес на разн.пути => многолинейн. =>хар-р Э.зависит от параметров исслед-ния. Э.явл-ся переходом от относит.прост.однородн-ти к относит.послед-й неоднородн-ти. Осущ-ся этот процесс благодаря послед.диф-ции и интеграции. Факторы ускорения: демогр.рост, войны. 11.Эволюционная концепция Г.Ленски. (1924). Под влиянием Моргана. Чел.история явл-ся хитросплетением событий. В истории имеются долговрем.тенденции.Наиб.значит.-технолог.новации. В истории имеются периоды технолог.застоя,регрессии,но есть и тенденц.технологич. развития.Технолог. развитие-изменение диапазона и кач-ва инф-ции, пригодной д/упр-ния окр.мира.Оно опр-т историю чел-ва. Технологии-критерии д/ периодов: 1.период охоты и соб-ва (до 7тыс.до н.э.). 2.период огородничества (7-3 тыс.до н.э.). 3.период развития с/х (3тыс.до н.э.-1800 н.э.) В зав-ти от разл.усл-й могут возн-ть альтернат.линии эв-ции. Ленски опир-ся на класс.эволюц-тов. [Тайлор:раннее и позд.земледелие (животн.исп-ся), Л.Г.Морган:раннее- огородн-во,позднее-полевое земледелие, Э.Хан: мотыжн.земледелие-плужное]. «Власть и привилегии». «Чел.об-ва. Введение в макросоц-гию». Об-ва охотников и собирателей Простые огороднич.об-ва прост.рыболов.об-ва Продвинут.огородн.об-ва прост.скотоводч.об-ва Продвин.скотоводч.об-ва Прост.агрикульт.об-ва(медь,бронза) Морские об-ва (морск.торговля) Продвин.агрикульт.об-ва (железо) Индустр.об-во Крадин,Коротаев-совр.эволюц-ты. 13.Модернизационная парадигма (факторы и этапы эволюции парадигмы модернизации. Становление модернизационного подхода. Характеристики классической парадигмы модернизации). Этапы эв-ции:1.1/2 50х-1/2 60х гг.-рождение и быстр.рост модерниз.исслед-ний (класс. модерн.исслед-ния). 2. 2/2 60х-70егг.-критич.период (критика со стороны оппонентов-теор.зав-ти,мир-сист.анализ)+внутр. критика. 3. 80егг.-посткрит.этап (возрождение модерн.исслед-ний,соверш-ние). 4. руб.80х-90х гг.-фундамент. перемены. Форм-ся неомодернизац. подход. Модерн.напр-ние возн-т из-за 3х важн.процессов после ВМВ: 1.усилиение США, вел. держава; 2.развитие мир.кап.движ-я,усиление СССР-вторая вел.держава,распростр-ние влияние на В.Европу,Кит,Сев.Корею; 3.распад Европ.колон.империй,появл.больш.кол-ва независ.гос-в+нез-ть стран Лат.Америки. Амер.элиты поощряют социологов,политологов к изучению стран 3го мира, сформ-ть прогр.развития,не допустить их присоед-ния к коммун.блоку. Подход разраб-ся как междисциплин.Все представители раннего модерн.напр-ния разделяли ряд положений (С.Хантингтон): 1.Мод-ция-револ.процесс.Это вытекало из сопоставления традиц.и модернов.об-ва;переход традиц-ти к совр-ти связан со всеобъемл.трансф-циями в чел.деят-ти. С Блэк сравнил мод-цию с переходом от дочелов.состояния к чел-кому. Р.Бэндикс соспоставлял с переходом от кочевого образа жизни к оседлому. 2.Мод-ция-комплексный процесс.Процесс нельзя свести к 1му аспекту. Он вызывает изм-ния почти во всех сферах об-ва.Включ-т индустр-цию,урб-цию,секуляр-цию,распространение грамотности, СМИ и т.д. 3.Мод-ция-сист.процесс.Изм-ние одной из сфер об-ва соотносится с изм-ниями в других. 4.Мод-ция-глоб.процесс.Нач-ся на руб.XV-XVI вв. в Зап.Европе,а со временем-общемир.явл-ние.Это обеспеч.диффузией совр.технологий из центра + эндоген.развитие об-в. 5.Мод-ция-длит.протяж.процесс.Она революц.по масштабу изм-ний,но эволюц.по исполнению. Набор изм-ний осущ-ся в течение длит.периода времени.Д/мод-ции Зап. Европы надо 4 века,в совр.усл-ях (2/2 XXв.)-ускорение, но и сегодня не в один момент. 6.Мод-ция-стад.процесс.Можно выделить разл.ур-ни.нач-ся со стадии простых об-в, заканч-т-стадия дифференц-х об-в. М/у ними переход.период =>все об-ва можно отнести к > или < развитым. Лид-во может переходить от одного об-ва к другому. Странов.модели мод-ции могут отл-ся. 7.Мод-ция-процесс гомогенезации. Трад.об-ва оч разнообразны. Ед. общее-отсут-вие модерности. В процессе мод-ции нарастает однородность. Мод-ция стимулирует конвергенцию. 8.Мод-ция-необратимый процесс. Ес об-во 3го мира вступит в контакт с западом-не ост-ть. (М.Леви:стоит туземцам попить coca-cola, воду из источника пить не будут.Об-ва не опустятся на > низк.ур-нь). 9.Мод-ция прогресс.процесс.Может вызывать страдания,но в длит.перспективе-желанный процесс. >возможностей. В основе –борьба традиц.и модер.об-ва. Традиц.-плохо, нет ничего «+»,культ.ценности –тормоз д/развития. Всё прежнее д/б ликвидировано. 16. Модернизационные исследования 1980-х гг. (Концепция баррикад У. Дэвиса. Концепция политической модернизации С. Хантингтона (процессы демократизации)) 80е гг: пересмотр отнош-я к трад-ям. Дэвис пыт-ся проанализ-ть вз/дей. трад-й и инноваций, взглянуть на М. изнутри традиц. общ.. Классич. т.зр. в М.: н/разруш. трад. стр-ры, а на их место=нов. цен-ти + н/преодалеть экон. барьеры, ч/б внедрить рацион-ть, аскетизм, непрерыв. процесс произ-ва и обмена + рынок формал. свобод. раб. силы + в соц-полит. сфере: н/зам-ть патримониализм (вл+собств-ть), кот. баз-ся на родств. отнош-ях, на рацион. формы => нац. право, рацион. бюрокр-я отдел-е бизнеса от места жит-ва, разгранич. част. и общ. собств-ти. 80-е гг. концепция баррикад: традиц. общ-ва=защита не от прогресса, а от морал. упадка при безудержном развитии коммерции в усл. М. Традиц. общ-во=3 круга:1.внутр.–экон-ка и экон. цен-ти, 2) сред.–иммунитетная баррикада для предохр. экон. от развития, 3) внешн.– само общ-во с его цен-ми, власт. отнош-ми. М. нач-ся из-за ветшания 2 круга, кот. нач. разрушаться, т.к. носители традиц. цен-ей реаг-ли слишком слабо на ↑ эксплуатацию (=>в Евр: не суперактив. протестанты, а вялые католики=прич. М.). Хантингтон. 1963 – исслед-е Липсета: сущ-т прям. завис-ть м/д ур. эк. развития и ур. демокр-и (↑1е=↑2е). Хантингтон: не отриц. влияния ур. эк. развития, Но: + соц. стр-ра, внеш. среду, культ контекст. Типология процессов демокр-и: 3 модели 1) линейная (ВБ, Швец): постеп. развитие от гражд. прав к полит. свободам, верх-ву парламента и кабинета прав-ва, ↑ избират. прав=>не б/радик. кризисов. Эволюц. переход от традиц. к демократ. 2)циклич-ая (Лат Ам): черед-е демокр. и авторит. режимов; полит. элиты в целом признают законность демокр. форм правл-я, t от t провод-ся выборы, но демокр. для них искл-е, а не принятая практика (вмеш-во военных, когда выборы выигрывают радикалы + эк хаос + ~широк дем беспорядки). Чаще прав-во=рез-т воен. переворота; прийдя к вл, прав-во обещ. передать вл. гражд. инст-м, но это=под надзором масс. протеста или осозн-ся неспос-ть упр-я страной. Такой цикл сложно сломать. 3) диалектическая (Герм, Ист, Исп, Грец): процесс слож, возможны обрат. движ-я. Но сущ-ют условия для дем-ции: процессы урбан-ции, инд-ции, развитие сред. город. классаà рост давления на авторит. режим с целью ↑ партиципации (уч. в политике)àсмена авторит. режима демокр-м, но он неэффективенàего сверж-е и переход к авторит.àего крахà переход к устойч. демократии надолго. Оптим.послед-ть процессов для демократ. развития: 1 этап – опред. нац. идентичности (формир нации), 2 – разработка эффект. полит. учреж-й, 3– расшир. партиципации (это д/б последним, иначе=полит неуст-ть, тенденция к насилию). Выступал ↔установ-я демокр. режима с пом. рев-и=> она д/б устан. сверху. 17. Модернизационные исследования 1980-х гг. (Концепция политической модернизации С. Хантингтона (факторы демократизации)) 1963 – исслед-е Липсета: сущ-т прям. завис-ть м/д ур. эк. развития и ур. демокр-и (↑1е=↑2е). Хантингтон: не отриц. влияния ур. эк. развития, Но: + соц. стр-ра, внеш. среду, культ контекст. Эк: важна д\ перспектив демок-ции, но историч переход к демократии осущ с разным уровнем эк. Мн. страны Юго-Вост Азии и Лат. Амер. осущ. экон. М., но ост. недемокр-ми. Концепт зоны перехода (выбора): По мере эк. развития страны переходят в эту зону, в кот традиц. полит. инст-ам стан-ся все труднее обслуж. новые потреб-ти Ова, а само эк. разв-е не м/ однознач. привести к демокр-ии форм прав-я. Страны в зоне перехода=>перед мн. альтернатив=>их будущее зависит от выбора их полит. элит. Т.О. хотя экон. богатство – необх. усл. для демокр-ии, оно не явл. достаточным. =>Соц стр-ра: процессу демокр-ии способ-т плюралист. и четкая соц стр-ра =>контроль над гос-м и вл., постеп. утверж-е демокр. полит. инст-ов. Важна буржуазия – ее сущ-е и автономия. Иначе: полное доминир-е гос. апп. над Ом в форме абс. монархии, вост. деспотизма, авторит/тотал. диктатуры. Рыночно-ориентир. экономика: способ-т дисперсии (распред-ю) экон. вл; огранич-ю и контролю гос. вл.; эконом. росту; > равномер. распред-ю доходов в общ-ве=>формир-е демокр. конъюнктуры. Внеш. среда: воздей-е демокр. мощных держав (брит. и амер. влияние – колонизация, 1-2МВ, какая армия освобождала страну, прям. навяз-е демократии). Рост/упадок демократии в мире связан с ростом/упадком демократ. держав (США после войны↑ и демокр.↑). Культур. контекст: разн. религии–разн. отнош-е к демокр-и: выс. завис-ть м/д протест-ом и демократ. формами прав-я; католиц-м – умер. и отсроч. воздей-е на рост демокр-и; индуизм и синто не препятствуют; ислам, конфуц-во и буддизм блокир-т (разв-е авторит. форм прав-я) . Выделяет 2 типа религ. культур: а) консамматорные («конечные», совершенные): тесная связь м/д промеж-ми и конеч. целями; не признают конфликт, разногласие (ислам) б) инструмент-е – разделение промеж. и конеч. целей; допуск разнообр-я, конфликта=>благоприят. для демокр-и (индуизм). Предапосылки демократии:эк. благосост, автоном. буржуазия и ориентация на рын. эк, наличие Кы терпимой к разнообразию и компромиссу. Обяз-на 1-я экон. предпосылка + комбинация пр. факторов. 23. Типы и пути развития модернизации (концептуальные схемы Б. Мура-мл., Г. Тёрборна, В. Цапфа) Проблема разных путей М.: Мур-мл. «Соц. происх-е диктатуры и демокр-и, господин и кр-н в станов-и соврем. мира», 1967. Его подход: синтез классич. теории М. и ревизионист. марксизма. 3 пути М. (в завис. от доминир. соц. силы): 1) классич тип:под рук-ом буржуа=>буржуаз. рев-и и эволюц. стан-е модернист. инст-тов и цен-ей. Итог: либер. демокр-я и индустр. способ произ-ва. Кр-во принимает капит-м, но м/исчезнуть в конце М. (США, ВБ, Фр) 2) под рук-ом аристократии=>стан-е авторит. режимов (Г. и Яп реакцион. фашизм); 3) страны вел. аграр. бюрокр-и: крест путь (Р, Кит), где аграр. крест. рев-и (=прич. М.)=>коммунист. рев-и=>коммун. режим, нач. деспотич. утверж-е индустр. способа произ-ва. Тёрборн– «4 двери в М.»: 1) эндогенная М. (Зап Евр) – внутр. факторы; 2) нов. Отва Сев. и Юж. Америки и Австралии (, кот. образ. в рез-те трансконтинентал. миграции); 3) ч/з колон-цию традиц. Отв европ-ми, ч/з навяз-е открытости (колон. зона от с-З Афр до Папуа Новой Гвинеи); 4) М., навяз-я извне, протекает под влиянием Зап, но без колон. режимов (Яп, Р, Тур, Кит). Цапф (2/2 20в.) 8 путей развития: 1) переход к демокр-и и рынку в Зап. Герм, Яп, Ит после 1945г. под надзором и с матер. поддержкой стран-победителей; 2) договор. переход от авторитаризма к демокр-и (Исп, Порт, Грец после 1974г); 3) договор. переходы в странах Лат. Ам; 4) самост. разв-е в рамках мир. капит. сист. (60-70е страны НИЧ–Юж Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Таиланд, Индонезия, Малайзия); 5) перевод социал. сист. в действующую демокр-ю и рынок (Вост. Г. в 90е 20в.); 6) трансф-я стран Вост. Евр (90-егг); 7) социалист. рыноч. эк-ка КНР как альтернатива Зап. варианту развития; 8) страны ислам. фундаментализма как альтернатива Зап. варианту развития. 24. Методология диффузионизма. Предшественники классич. диффузионизма. Классический диффузионизм в антропологии и истории (конец XIX – первая половина XX в.). Культурно-географическое направление в Германии. Диффузионистские идеи в творчестве Ф. Ратцеля. Школа «культурной морфологии» Л. Фробениуса. Diffusio («распр-е», «рассеив-е»)–процесс вз/проникн-я вещ-в, элементов ч-л др. в др. (химия, культура, история). Мердок: до 90% эл-тов ист.кул-р б/заимст. из др. кул-р. Линтон: опис. 1 дня амер-ца=роль Д. (кровать–с Ближ. Вост, пижама–Индия, бритье–др.Египет). Предшест-ки Д.: 17в.: Гоббс «Левиафан»: распр-е к-ры из Грец; Темт(?) «Очерк древ. и совр. образ-я»: распр-е к-ры из Индии; Ньютон «Исправ-я хронология Др.Царств»: исток всех к-р – Египет!!!=); Бариетт «Древ. метафизика»: Египет. 2/2 19 в: истоки классич. Д. Тард «З-ны подражания»: ? о чел. изобрет-ти=>новшества–оч. редкое явл-е, чаще всего оно=комбинация предшеств. образцов; культ. сход-ва в общ. жизни = рез-т прям/косвен. подражания. кон.19-нач.20в.: классич. Д. оформл-ся в этнологии (+распр-ся в археологии и антроп-и) как ↔ эволюц-му: сход. черты к-р разных народов–>следствие диффузии культ. эл-тов, а не за счет эвол-и. Суть культ. Д: эл-т дух./матер. к-ры, возникший в 1 общ-ве, заимств-ся членами др. Любая концепция Д.–из идеи: Центр (общ-во, в кот. эл-т возн-т самост.) и Периф-я (заимств-ся этот эл-т), но Ц. в 1-м аспекте кул-ры м/б П. в др. Диффузионисты: 1) отодвиг-т на 2-1 план эвол-ю в развитии 2) детал. исслед-т отн-я м/д локал. к-рами и отдел. общ-ми 3) акцент на пространст. распр-и эл-тов. Осн. направ-я классич. Д.: 1) культурно-географ (в германоговорящих странах) 2) ареальное (амер. антроп-я) 3) Манчестер. школа (гелиополитическая) (англ. связан с Др. Египтом). Культ.-геогр. направ-е: предтеча – Ратцель:антропогеография – Ч. и общ-во рассматр-ся как часть окр. среды, подчерк. их зависимость от природ/клим усл. Ратцель не исп. понятие «диффузии»=его ввел Бастиан. Ратцель не отриц. эволюц-м в целом (призн. истор. развитие). ? об этнограф. родстве культ. эл-в: 1т.зр) психологич.=сход. эл-ты м/возн. самост. у отдел. народов вслед-е сход-ва чел. психики 2т.зр) географ.=есть первонач. центр, откуда распр. культ. явл-е. Ратцель: простые (м/возн. самопроизв-но в разных общ-вах) и сложные (абстрактные – несут явн. отпечаток к-т этноса, их появ-е скорее всего след-е Д.) культ. явл-я. Р. исп-т понятие «культ. круги (зоны)»(сход-во народов Амер и Океании, Старого и Нов. Света). Общий вывод: 1) сход. эл-ты в к-рах разных народов объяс-ся как самост., так и общим происх-м 2) распр-е культ. эл-тов связ. с передвиж-ми народов(=исслед-е миграций). Фробениус: (развивает нек. идеи Ратцеля+свои) «Происх-е африк. К-р»: рассм-т развитие кул-ры независ-мо от носителя, т.к. она – особый независ. от Ч. и народа организм. «Скрещивание» (спаривание) кул-р=> > разнообразие кул-р. Скрещ-е – осн. закон развития к-р. Каждая к-ра тесно связ. с географ. средой=ее перенос возможен, но след-м м/б трансформация, и даже – разрушение культ. комплекса. Связь кул-ры и среды=>исслед-е происх-я кул-р. 25. Методология диффузионизма. Классический диффузионизм в антропологии и истории (конец XIX – первая половина XX в.). Учение о культурных кругах в Германии и Австрии (Ф. Гребнер, В. Шмидт). Гребнер: Учение о «культ. кругах» (термин исп. еще Тард) – распр-сь в Г., Австрии, Швейц.; оказ. > влияние на амер. и рос. этнологию. Предполож-е: м/свести все многообр-е к-ры к комплексам культ. кругов, т.е. опред. сочетаниям культ. эл-тов. Культ. круги формир-ся на ран. этапе чел. истории, их возник-е –рез-т связей культур на опред. пространстве. Сначала кажд. круг б/ уник. по сочетанию культ. эл-тов, по потом – их смешивание. В этом смысл истории. Им. место перемещение целых культ. комплексов, но б/ и просто отдел. проникн-я эл-тов из 1 кул-ры в др. Задача этнологов – проследить распр-е культ. эл-тов и перемещение культ. кругов. В работе 1911 «Метод этнологии»: о способах выявления и изуч-я Д.: кажд. явл-е и матер., и дух. к-ры возник. в истории единожды, а затем нач. мигрир-ть по зем. шару. Критерии устан-я родства кул-р: 1) критерий форм = сходство в св-вах, кот. не вызваны потребн-ми сущ. предмета (орнамент) 2) критеий колич. совпадений = просто наличие общего в разн. кул-рах. Идеи Гребнера оч. популярны в нач. 20 в, но скоро обнар-сь минусы: 1) при опред-и кругов исп. произвольные признаки 2) часто культ. круги – механ. наборы различ. явл-й. 3) методология Гребнера не дает возм-ти изуч. развитие к-ры. Все развитие сводится к заимствованию. Шмидт:лидер венской истор. школы. Пытался детализировать и упорядочить культ. круги Гребнера. КК- культ. комплексы, кот. охват. все существ. и необход. категории человеч. к-ры (хоз-во, матер. к-ру, обществ. жизнь, обычаи, религию). 32 Методология цивилизационного подхода (Определение понятия цивилизации. Концепции основоположников цивилизационного подхода – Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера) Civilis –гражд., полит., гос., городской. Определения Ц-и сущ разные: Норберт Элиас: Ц=это все: и уровень технологий, и манеры, и принципы научного познания, и религ обычаи и верования, и тип жилища, и право (описательное определение). Структурное определение:Ц=городское сообщество; к-ра, которая обретается в городах (Д.Уилкинсон, Ф.Бэгби, Г.Чайлд). Анри Дюмон: отличит признак Ц – доминирующая или глобальная идеология. Многие акцентируют внимание на целостность: Хантингтон: Ц= целостность, для кот-й хар-но единство/сходство языка, истории, религии, обычаев, институтов, самоидентификация. Б.С. Юрасов: Ц=социо-культ общность, кот-я форм-ся на основе универсальных ценностей. И.В. Следзевский: Ц=способ жизнедеятельности общ-ва, кот-й опред-ся наиб общими факторами (геогр среда, с-ма ведения хоз-ва, соц организация, дух ценности…) Я.Г. Шемякин: Ц=способ разрешения коренных противоречий чел сущ-ния между мирской и сакральной сферами бытия, между ч-ком и природой и т.д. Т.Е. для всех хар-ны: целостность, масштабность; константы, которые сохр-ют самобытный облик К-ры. Классич теории: Данилевский, Шпенглер, Тойнби. Хаар-но: 1.принцип философ одновременности (Ц=образования, развиваются параллельно в соотв со своими собств законами). 2. принцип циклической динамики. 3. значимость социокульт.факторов. Ник.Яков. Данилевский:«Россияи Европа» 1871г. Цель – объяснить, почему Европа постоянно остается враждебной к России. Ответ: Россия и Запад принадлежат к разным культ-ист мирам. Зап. Ц не имеет всеобщего хар-ра – она лишь одна из Ц-й. Не все народы смогли создать Ц-ю. Выделяет несколько групп(в зав-ти от присутствия творческого начала): 1) позитивные творцы истории (кот-е смогли создать культ-ист типы). 10 завершенных типов: егип., ассиро-вавил., кит., инд., иранск., древнееврейск., греч., римск., новосемитск (араб), германо-романск. +11-й и 12-й типы развивались в Новом Свете, но насильственно погибли (мексик., перуанский). + еще 2 развиваются: новоамерик., славянский. Славянск – наиб перспективный 2) негативные творцы истории: народы, кот-е сами не создавали к-и типов, но в истории выступали в роли «кнута божьего», ускоряя разрушение к-и типов (гунны, монголы, тюрки) 3)этнографический материал: племена и народы на ранней стадии (финно-уг народы). Формулирует законы развития к-и типов: 1. чтоб сформ-ся к-и типу нужно, чтоб группа племен обладали единым языком 2. народ должен иметь полит.нез-ть 3. начала Ц-и одного к-и типа не передаются другим типам 4. необходим разнообразный этнографич.материал 5. о хар-ре динамики к-и типов: ход развития к-и типов имеет органический хар-р и напоминает жизнь многолетних растений: 4 фазы: 1) подготовительная/этнографичекая: склад-ся общность психического типа, форм-ся единство умств и нравств черт у народностей, близких по языку и этнич признакам. Длится около тысячелетия. 2) гос период: народ объединяется политически, осваивает тер-рию, ограждает ее от врагов… Длится до 400 лет 3) культурный период: накопленные силы находятся в мощном творч порыве, кот-й выражается в формах религ и филос систем, гос и правового устройства, в обрахцах предметов искусства. Это самый короткий период 4)период постепенного упадка: апатия, отчаяние из-за осознания полноты и несовершенства всякого рода творч-ва (Др.Грец и Рим). Или же апатия самодовольства--) К-ра окостеневает (Др.Егип, Китай). Иногда приходят негативные творцы истории, кот-е ускоряют гибель. Большинство Ц-й были созидательны только в 1 или 2-х сферах: Грец – иск-во и философия; Евреи – религия; Рим – право и т.д. Славяне – 4 сферы. Формы культурных контактов: 1. колонизация: самая плохая форма, т.к. предполагает гибель одной из К-р (англичане перенесли свой опыт на Сев-Ам континент) 2.прививка К-ры: также приводит к гибели одной из К-р (Попытка Петра I привить европ начала русскому «дичку») 3. Удобрение: одна К-ра пользуется достижениями другой как питательной средой--) усваивается то, что вне сферы народности (наука, техника…) Освальд Шпенглер«Закат Европы» 1918г. -высмеивает линейное представление о истории (Др., СрВ., Нов t) -рассматривает чел историю как драму, в кот-й участвует ряд мощн К-р -К-ра=организм--) История=коллективная биография К-р -жизнь Ц-и подвержена циклическому биологическому ритму (рождение, рост, надлом, упадок, разложение) -Каждая К-ра имеет свою душу, когда душа реализует всю совок-ть своих возм-тей, то она умирает и возвращается в зачаточное состояние. Период умирания и есть Ц-я. Для Ц-и хар-ны: 1. космополитизм и города-гиганты; 2. научный атеизм сменяет истинную религию; 3. массы вместо народа; 4. деньги вместо истинных ценностей; 5. лозунг «хлеба и зрелищ» вместо народных религ празднеств; 6. империализм, классовая борьба, урбанизация. Ц-я в таком состоянии может сохр-ся длительное t. 8 Цив-й: егип., вавил., инд., кит., классич. (греко-римск), араб, мексик., зап (фаустовская).+возм-ть появления русской Ц-и 33. Концепции основоположников Цивилизационного подхода: А. Тойнби Это кульминация развития Цивилизационного подхода классического периода. «Постижение истории» в 12Т. Рассуждение, что явл предметом ист исследования: не история гос-в и народов, а Ц-я в ее религ., террит и полит хар-ках. 1) Форм-е Ц-и: Ц рождаются при наличии 2-х условий – присутствие в общ-ве творч меньшинства и наличие среды, которая не явл слишком благоприятной для форм-я общ-ва, но и не явл абсолютно неблагоприятной. --) механизм зарождения Ц-и=взаимодействие вызовов и ответов: окружающая среда бросает общ-ву вызовы, а общ-во через творч начало находит ответы. Общ-во все время в движении, кот-е и приводит его к Ц-и. 5 типов вызовов: 1. вызов суровых стран (природ усл); 2. вызов новых земель (колон.освоение); 3. вызов ист.ударов (напр., нападение персов на Элладу); 4. вызов-давление: постоянная угроза; 5. вызов-ущемление: рабство, бедность, классовое неравенство, дискриминация..) 2) проблема роста Ц-и: подлинный рост связан не с геогр распространенностью и технологич прогрессом, а внутр самоопределением и самовыражением, т.е. возвышением ценностей (этерализация). Стр-ра Ц-и включает творч меньшинтсво, кот-му подражает большинство. Ц-и не явл всесторонними, они раскрывают свои возм-ти только в ограниченных областях. Разное кол-во Ц-й (21,33,36,37), т.к. долго писал свою работу. 3)Этап надлома и упадка. За стадией роста - стадия разложения: творч элита не справляется с вызовами. Цив-я погибает от собст рук – эндогенный хар-р. Когда тв-во элиты иссякает => распад. Совокупное действие 3-х обст-в: 1. недостаток творч мощи у меньш-ва; 2. отказ бол-ва подражать мен-ву; 3.распад соц ед-ва в Общ-ве. м\у надломом и гибелью м. протекать 100-летия. Движение протеста со стороны мен-ва. Универсальное гос-во обречено на гибель. Идея преемственности м\у Ц-ми. 39. Миросистемный анализ И. Валлерстайна. Теоретические истоки МСА. Теоретические основы МСА. Категории анализа (способ производства, минисистема, мир-империя) «Современный мир-система» 1974, «Капит мир-экономика» 1979 Теоретич предпосылки МСА: 1.Гео-ист подход Ф.Броделя и всё творч наследие школы анналов 2.Теория зав-ти в радик версии А.Франка (восходит к марксистским теориям империализма) 3.Неклассич экономич теория: концепция эк циклов (К.Поланьи, Й.Шумпетер, Н.Д. Кондратьев) Наиб важные концептуальные положения: 1. переосмысление ист темпоральности (временного измерения): t и простр-во связаны, их нельзя разделить; множественность t и простр-ва 2.базовая единица анализа – соц ист системы (автономны, имеют временные и пространственные границы) 3.переосмысление сущности соц изменений (концепция вероятного изменения) Начинает разработку своего подхода с критики девелопментализма. Девелопментализм: мир сост из отд общ-в --) индивид общ-во=базовая единица анализа; все общ-ва вовлечены в прогрессивное развитие, развиваются параллельн путями. Валлерстайн:нац гос-во не м/б базисной единицей анализа; весь мир=единая капит мир-экономика; нац развития не сущ-ет--) объект анализа = мир-система. Мир=опр системное и структурное целое, законы-кот-го определяют траектории движения всех отд обществ и гос-в. Базовые категории: 1. способ производства – формы распределения и обмена. 3 способа эк.интеграции (реципрокация=дарообмен; редистрибуция=перераспределение; рыночный обмен) 2. Соц ист системы – все самодостаточные эк.образования. Сущ в 2-х формах – минисистемы и мир-системы. Минисистемы:самые ранние виды соц.систем = пространственно небольшие, относительно кратковременные и экономически самодостаточные общ-ва (полное внутр.разделение труда; единый культ.комплекс). Реципроктные способ произв-ва. Способ интеграции – традиционный (на основе традиций, обычаев, родства). Эк-ка - охота и собирательство. Не исчезают после неолитич рев-и:основываются на огородничесве, скотоводстве. Не очень стабильные, разрушались из-за эк.бедствий, демографич роста..) Мир-система: переход к производящей эк-ке--)появл-е мир-систем (самодостаточны, культ плюрализм). М-С – это с-мы, кот-я явл миром, т.е. самодостаточна. 2 вида: миры-империи и миры-экономики. Миры-империи: базируются на редистрибутивно-данническом способе произв-ва; сравнительно велики по размерам. В истории их было довольно много. С 4/3тысдо н.э. по 1500г – t доминирования агр эк-ки--) сосуществовали минисистемы, мир-империи и мир-экономики. Доминировали миры-империи:расширялись, а затем разрушались; объединяли большое кол-во минисистем, общин. Эк-ка основана на с/х. Внутр. Координация путем полит и воен давления. Со t: из-за разрастания бюрокр аппарата, усложнения адм задач и террит роста приходили в состояние кризиса и распадались (Др. Ег,Рим,Китай…). На их развалинах вновь появлялись мир-экономики. 40. Миросистемный анализ И. Валлерстайна. Категории анализа (мир-экономика) Мир-система: переход к производящей эк-ке--)появл-е мир-систем (самодостаточны, культ плюрализм). М-С – это с-мы, кот-я явл миром, т.е. самодостаточна. 2 вида: миры-империи (единая полит.с-мы: военно-полит способ интеграции) и миры-экономики. Миры-экономики:сущ-ли и докапиталистич эпоху, но были хрупкими и неустойчивыми; как правило трансформ-сь в миры-империи. До 16 в хар-ны циклич.движения: -тенденции к централизации --)мир-империи; - тенденции к децентрализ-и--)мир-экономики. С к.15-н.16вв – процесс утверждения единств. МЭ – капиталистич (гос-во постепенно уступает роль эк.регулятора рынку). Хаар-ны: внутр.динамизм; способность к произв-ву огромного кол-ва благ; экспансионизм. Эк.мощь подпитывает воен.мощь--) постоянное расширение КМЭ. 15/16вв:феод.Европа постепенно трансф-ся в Европ.МЭ.Это единств. соц. с-ма, кот-я включила в свой состав другие с-мы. КМЭ: -широкое разделение труда; - 3 зоны (ядро, 1/2периферия, периферия) Ядро – зона, кот-я выигрывает при неэквивалентном обмене с другими частями МЭ. Черты: эк.рост; полит.свободы; развитие науки и техники; сильное гос-во, кот-е проводит наступательную политику. История ядра= борьба гос-в за гегемонию. Эпоха гегемонии – t, когда накладываются 3 измерения эк.первенства (производств., торг., фин.) – 25-30лет. Путь к гегемонии – через мировую 30-летнюю войну. После каждой 30ЛВ устанавливается новая система мирового порядка (в основе – особый договор). | Гегемон | Мировая 30ЛВ | соглашение | Период домин-я | Упадок и нов.соперники | | Нидерланды | 30ЛВ 1618-48 | Вестфал. Д-р 1648 | 1620-50 | 1650-70, Англ., Фр. | | Англия | Наполеон. Войны 1792-1815 | Венский конгресс 1815 | 1815-1873 | 1873-1896 США и Германия | | США | 1 и 2 МВ | Ялт. и Постд. конференции 1945 | 1945-67/73 | 1967/73 страны запада, Япония, Китай | Отношения между ядром и периферией: Периферия= геогр.сектор, продукцией кот-го явл. низкокачественный или хуже оплачиваемый товар; разделение труда в рамках МЭ. Обмен Ядро-периф носит неэквивалентный хар-р; периф.теряет в той же степени, в кот-й приобретает ядро. Хар-но: -эк.упадок, колон.зав-ть; - нет собств.гос-ти; -слабость гос-ти при неоколониализме; -статус зависит от позиции в МС. Если изменения в ядре, то изменения и на периф. ½ периф.: состав текуч; это стабилизатор МС, агент изменений в рамках МС. 2 точки зрения: 1.эта зона=осн.источник прогрессивных изменений в составе МС (Чейз-Данн) 2.=воплощение субимпериализма, передает негат.влияния центра на периф (С.Амин, Валлерстайн) Всякая МС явл. внешней ареной по отношению к другой. В случае поглощения мир-системой арены, то арена превращ-ся в ½ периф. МЭ: -ассиметрична; -динамика развития различна в разных частях; -неравенство; -делится на 3 группы стран. 44 Микроисторический анализ. Определение понятий: микроистория и микроанализ. Становление микроистории С конца 1970-х годов утверждается новое для исторического знания явление — микроанализ. Микроанализ- концептуализировано в эк и социологии. 20-30е гг термин микроэк- распределение ресурсов м\у отдельными сферами эк. Микросоц- (к60 гг) изучается сфера соц взаимодействия, анализ соц гр (макро- агрегатные модели соц стр-р). МА не явл школой \ направлением, это уровень исследования. 1977, ст.Гренди-за применение в ист.МА,понимаемого как анализ межличн.отн-ний. Микроистория- историографич направление, изуч прошл соц реальность на основе микроаналитич подходов, сформировавшихся в современных социальных науках, включая как выбор объектов исследования, так и соответствующие им методы (теоретический и эмпирический инструментарий). Микроистория предполагает изучение малого исторического объекта. Термин МИ испол в 50–60-х гг, но с негативным или ироничным подтекстом, т.е. служил синонимом истории, занимающейся пустяками. Бродель: ист кот занимается мелочами. Событийная и полит ист. Р.Кено упомянул. В 1959г в качестве самоопределения подхода использовано Дж.Стюартом «Атака Пикета» детельно анализирует сражение t ГрВойны в Ам. (это фактически событийная история) В к60-х гг. этот термин употребил мексик исследователь Л.Гонсалес-и-Гонсалес уже в серьезном смысле, как подзаголовок книги о своей родной деревне (это локальная история). Но только в конце 70-х годов группа итальянских историков сделала термин microstoria знаменем нового научного направления, и под этим названием оно стало известно во всем мире. Трибуна итал МИ - журнал Quaderni storici: К.Гинзбург, Эдоардо Гренди и Дж.Леви. С 1981г. туринское издательство “Эйнауди” приступило к изданию книг по МИ. Э.Гренди 1977г использ микроанализ для изуч соц ист (межличностные отн). К. Гинзбург и К. Пони: В противовес количественной и «сериальной» истории, которую пропагандировала тогда школа «Анналов», они выдвинули идею микроистории — Т.Е.детального анализа, в антропологическом духе, реальной жизни и взаимоотношений множества простых людей, чьи имена сохранились в архивах, которыми так богата Италия МИ возникла как реакция на традиционную в Ит “риторическую” историю, историю-синтез; как противовес упрощенным представлениям об автоматизме общественных процессов и тенденций. Причины становления МИ: 1)реакция на доминирование макрометодов, 2)на институциональную и юридич историю, историю-синтез.3. сциентическая реакция на постмодернизм полемизировали со взглядами, кот сводили txt к чему-то индивидуальному. Наши рекомендации | 