Периодизация истории в рамках цивилизационного подхода

Тема 1. Введение. История как наука.

План:

1.История как наука. Структура исторического знания.

2.Основные этапы развития науки. Место истории в системе наук.

3.Методология истории.

Конспект лекции

«Любовь к истории кажется неотделимой от человеческой природы, потому что она неотделима от любви к самому себе. Именно эта первопричина влечет нас вперед и назад, в будущее и к прошлым векам.» (Лорд Болингброк)

1. История как наука. Структура исторического знания.Термин «история» происходит от греческого слова «ίστορία»– исследование, рассказ. Первоначальное значение этого слова продолжает широко использоваться в бытовой лексике и литературе. Это слово вошло во все современные языки. В науке термин “история” используется в большинстве языков, в двух основных смыслах:

· История – как всякий процесс развития в природе и обществе, т.е сам объективный процесс развития Вселенной, Земли, природы, общества

· История – как наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности и многообразии. История дает нам знание о прошлом с целью понимания настоящего и перспектив развития в будущем.

Известный русский историк В.О. Ключевский (1841-1911) писал, что история как наука имеет двоякий смысл: как движение во времени, процесс и как познание этого процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием научного исторического знания является сам исторический процесс, т.е. ход, условия человеческого общежития, жизнь человечества вообще в ее развитии и результатах.

В современной исторической науке происходит заметное слияние этих двух значений вследствие повышенного внимания к изучению влияния, во-первых, геологических и биологических факторов на развитие отдельного человека и человеческого общества; во-вторых, через изучение влияния человеческой цивилизации на окружающую среду. Проблемы экологии становятся тем мостиком, который соединяет естественные, гуманитарные и точные науки, и потому они постепенно переходят в область практической политики.

Структура исторического знания. Сегодня историческая наука - это целый комплекс взаимосвязанных между собой наук. Представим схему исторических наук в виде трехгранной усеченной пирамиды. Историческое знание имеет несколько граней. Во – первых, это история отдельных видов человеческой деятельности, например: история ремесла, история науки и техники, история экономики, история культуры и др. Легко заметить, что каждый из этих разделов включает более частные элементы, например история экономики – историю земледелия, историю ремесла, историю промышленности. Политическая история – историю войн, революций, государства и права, наконец, историю династий и т.д.

Другой гранью является всемирная история, которая опирается на историю видов человеческой деятельности, включает её в себя, но в свою очередь, делится на историю континентов, историю стран, отдельных народов, отдельных регионов

Третьей гранью исторической науки представляет ряд исторических дисциплин, которые обслуживают собственно историческую науку и включают в себя вспомогательные исторические дисциплины, а также различные методы исторических исследований, таких как археология, источниковедение, статистика, этнография, математическое моделирование, историография и др.

Такая структура исторического знания соответствует процессу специализации во всех областях научного знания, который резко усилился в конце XIX – начале XX века. Завершает эту структуру «философия истории» или точнее, теория исторического процесса, которая призвана на основе накопленного сегодня исторического материала раскрыть общие закономерности, тенденции развития человеческого общества, и при этом выделить совокупность тех факторов, которые являлись ведущими на различные этапах его развития.

В структуре исторического знания четко видна взаимосвязь истории, как с точными, так и естественными науками, не говоря уже о других гуманитарных науках. Попробуйте сами определить наиболее видимые линии этой взаимосвязи.

2. Основные этапы развития науки. Место истории в системе наук. Историческая наука в своем развитии прошла целый ряд этапов, которые в целом отражают и повторяют развитие науки в истории человечества. Сравним развитие науки с лучом света. Этот образ помогает понять, как менялась общая структура научного знания и его классификация, а также наглядно увидеть те ключевые моменты истории, которые приводили к смене общезначимых научных парадигм, т.е. к смене научного представления о мире в целом, изменению методов и методологии науки. Также как и луч света у своего истока, знания древнейших людей носили узкий характер. Добывание знаний было одним из важнейших условий выживания первобытного человека.

В первобытную эпоху были сделаны научные открытия, повлиявшие на судьбы человечества ничуть ни в меньшей степени, чем изобретение автомобиля или космических спутников. Человек научился не только хранить, но и добывать огонь, изобрел великое множество каменных орудий и, наконец, лук и стрелы и т.д. Этот достаточно интенсивный, как мы видим, этап, мы назовем этапом синкретической науки, т.е. единой, религиозно – магическо – ритуально – музыкально – танцевально-мифологической культуры первобытного человека.

Возникновение науки, как правило, связывается с периодом древнейших цивилизаций и, в первую очередь, с Античностью. В этот период, т.е. с 1 тысячелетия до н.э и вплоть до V века нашей эры наука выделяется вслед за военным делом и религией в самостоятельную отрасль человеческой деятельности. Первой наукой являлась философия, точнее, натурфилософия. Натурфилософия открывает этап недифференцированной науки, науки соединяющей в себе черты искусства (прежде всего художественной литературы и эстетики), черты естествознания и собственно философию. Однако внутри единой науки уже просматриваются черты будущих отдельных наук.

Отцом истории считается древнегреческий мыслитель Геродот (V век до нашей эры) в трудах которого мы находим сведения по естествознанию, географии, этнографии, литературе (то есть то, к чему стремятся современные историки), но в центре повествования находится предыстория и история греко-персидских войн. Не случайно первая книга собрания трудов Геродота называется «Клио» по имени древнегреческой богини истории. У Геродота были великие предшественники, в первую очередь – Гомер и безымянные создатели древнегреческих мифов.

Расцвет античной историографии связан с именами Фукидида, Саллюстия, Полибия, заложившего основы понятия «всемирная история»; Тацита, в работах которого мы находим первые сведения о славянах и, конечно же, Плутарха, «жизнеописания» которого и сегодня читаются с удовольствием и детьми, и взрослыми.

В средние века недифференцированный этап развития науки продолжался. Только теперь центрами развития науки стали не школы и кружки натурфилософов, а монастыри, с ХII -ХIII веков – университеты, носящие, как и вся средневековая культура теологический (религиозный) характер. Многое из достижений периода античности было утрачено. Только Византия являлась хранителем и продолжателем античного наследия, соединяя его как с утвердившимся христианством, так и достижениями, в первую очередь в математике, арабского Востока.

В историографии окончательно утверждается хронологический подход. Меняется и сам календарь, за точку отсчета принимаются библейские события: рождение Христа в католичестве, создание мира в православии. Анналы, хроники, летописи стали главной формой исторических произведений.

Идея провиденциализма, в соответствии с которой ход истории предопределен богом оставляла историкам лишь одну задачу: выделение внешней связи событий и явлений в их хронологической последовательности. Главное внимание уделялось истории войн, житиям святых и правителей.

Этап дифференцированной науки открывает эпоха Возрождения. Луч «науки» как бы распадается на отдельные отрасли фундаментального научного знания. Эпоха Возрождения начала процесс формирования того мышления, которое мы сегодня называем научным. Изобретение Гуттенбергом печатного станка в середине ХV в. дало простор распространению научных знаний. К концу эпохи Возрождения наука окончательно разделились вначале на две большие группы: естественные – науки о природе; и гуманитарные – науки о человеке и человеческом обществе. К началу ХУIII века из прикладного знания окончательно оформляется группа точных наук.

В историографии эпохи Возрождения хронологический подход остается традиционно господствующим, но его характер резко меняется. Теологическая основа и провиденциализм отходят на задний план. Быстрыми темпами развивается светская гуманистическая историография. Историки-гуманисты ищут объяснение истории в ней самой и деятельности людей, оставив бога в покое. Н. Макиавелли явился основоположником новой политической истории, поставив вопросы ответственности «государей» перед народом и государством. Достоверность исторических знаний теперь определяется ее доказательностью. Начинает развиваться критика исторических источников (Л. Валла), зачатки археологии. Ренессанс утвердил в хронологическом подходе к истории новую трехчленную периодизацию: древняя, средняя и новая история (взамен пятичленной периодизации божьих царств).

В ХVI – ХVII веках интенсивно менялось мировоззрение человека. Реформация изменила характер религии: человек сам стал отвечать за себя и перед богом и перед другими людьми. Церковь была лишена многих своих привилегий. Священники теперь были призваны служить людям, а не только Богу. Рационалисты ХVII века поставили вопрос о естественной истории и «системе естественнного права народов», разрабатывали теорию общественного договора по которому люди добровольно отказываются от своих прав в пользу общества.

В современной западной историографии основоположником новой исторической науки считают Джамбатиста Вико, профессора риторики Неаполитанского университета. Вико пошел дальше рационалистов, считая, что история имеет собственные законы, которые наука может открыть. Он считал, что история народов проходит три основных цикла после периода предыстории: Век богов (господство языческой религии), Век героев (период аристократических республик, когда аристократия была убеждена в своем природном превосходстве над плебеями) и Век Людей (период правления народных республик и монархий). За этими тремя циклами по Вико опять начинается век варварства и новые циклы, но они проходят уже на более высоком уровне. Таким образом, Вико предвосхитил философию истории Г.В.Ф. Гегеля с его знаменитой диалектической спиралью.

XVIII в. назвают веком Просвещения, т.е. веком, в течение которого было изменено мировоззрение, миропонимание и мироощущение человека. Теория общественного договора получила новое звучание в теории и практике «просвещенного абсолютизма».

На рубеже XVIII-XIX вв. на смену ученым энциклопедистам приходят специалисты в отдельных областях науки. Век XIX идет под знаком узкой специализации, создания узкоспециализированных школ, выработки даже своеобразного, характерного только для данной науки языка, экспериментальной и теоретической базы.

Именно в XIX в. наряду с другими науками, наукой в современном понятии этого слова, становиться история, которая из разновидности труда литературного, в основном занимавшаяся составлением хронологии, описанием деятельности монархов, политических и военных деятелей превращается в труд научный. В этот период историки стремятся найти и обосновать те основные факторы, которые определяют характер исторического прогресса и регресса, выявить законы исторического развития и дать периодизацию истории, как отдельных государств, так и всего человеческого общества. При этом историки начинают опираться на данные выделившихся из истории исторических наук, таких как археология, этнография. А также на данные новых философских наук антропологию, с конца XIX начала XX в. – социология, культурология, психология, ряда естественных и точных наук, биология, физиология, статистика, математическое моделирование и многих других.

В XIX в. возникают различные исторические школы, которые различные факторы считают решающими в истории: географические, антропологические или расовые, национальные. На рубеже ХVIII-ХIХ веков больших успехов добивается политическая экономия, что связано было с первой промышленной революцией и утверждением буржуазного общества. Возникают различные социальные и экономические теории в историографии. В середине ХIХ века возникает марксизм, в котором решающим фактором развития считается уровень развития производительных сил и классовая борьба. Утверждается формационный подход к истории.

В конце ХIХ века дифференциация наук начинает заменяться их интеграцией. При этом интеграция идет, как это ни парадоксально звучит, через углубляющуюся дифференциацию. Появляются науки переходного характера, своеобразные мостики между уже сложившимися фундаментальными науками, которые по мере своего развития все более отдалялись друг от друга. Ситуацию в науке конца XIXв. своеобразно охарактеризовал Козьма Прутков: “Специалист подобен флюсу – полнота его одностороння”. В результате начавшейся интеграции разрывы между фундаментальными науками стали закрываться.

В середине ХХ века интеграция наук приобретает новое направление: возникают как бы «стержневые» науки, которые пронизывают не только родственные фундаментальные науки, но и науки далеко стоящие друг от друга, как фундаментальные, так и прикладные. Наиболее ярким примером таких наук является кибернетика.

Сегодня мы наблюдаем в науке процессы синтеза наук на основе выработки комплексных методов исследования.

Методология истории

Что же такое научный метод? Метод - (греч.- буквально "путь к чему-либо") - в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод в специально-философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. О характеристике научного метода идут дискуссии. Но очевидно, что главные черты научного метода включают: наблюдение и восприятие у проблемы, творческое прозрение и отстранение от привходящих факторов, выдвижения новой гипотезы, экспериментальная или документальная проверка на совместимость с другими известными фактами, моделирование и упорядочивания исследования (если это возможно) и стремление к точности путем использования математических моделей.

Под методами исторического исследования понимаются методы изучения прошлого, т.е. методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований, до недавнего времени в отечественной литературе отсутствовала сколько-нибудь стройная классификация методов исторического познания. Одни авторы называли среди них: ретроспективный, монографический, статистический и т.д. другие исследователи предпочитали говорить в целом об "историческом методе", рассматривая его в качестве конкретизации общего мировоззренческого метода в области исторического познания. Ситуация изменилась с публикации книги академика И.Д. Ковальченко "Методы исторического исследования"(1987г.). Автор более 30 лет занимался изучением этой проблемы. Его монография - капитальный труд, в котором впервые в отечественной литературе дается систематическое изложение основных методов исторического познания. Причем, делается это в органической связи с анализом главных проблем методологии истории: роль теории и методологии в научном познании, место истории в системе наук, исторический источник и исторический факт, структура и уровни исторического исследования, методы исторической науки и т.д. К числу основных методов исторического познания Ковальченко И.Д. относит: 1) историко-генетический; 2) историко-сравнительный; 3) историко-типологический; 4) историко-системный.

1. Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Этот метод позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. При этом историческое явление отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет последовательно от единичного к особенному, а затем - к общему и всеобщему. По природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным. Генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи, закономерности исторического разлития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

2. Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Он основывается на сравнениях - важном методе научного познания. Без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнении является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. А одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности.

3. Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей познания исторических явлении, раскрытия их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального (единичного). Прошлое во всех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии другими, имеет свои существенно отличные стадии, выделение этих стадии также является важной задачей в изучении исторического развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская концепция революций. Теория революции преследует цель выявить общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации революции, как известно, использовалось выделение таких существенных признаков, как цели и программы участников движения, формы и методы борьбы, итоги революции. На основе этих признаков строились типология революций, их деление на буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические.

4. Историко-системный метод получает все более широкое распространение в работах историков. Это обусловлено углублением исторических исследовании как с точки зрения целостного охвата изучаемой реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем. Основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. Реально и конкретно это единство выступает в исторических системах разного уровня. Функционирование и развитие обществ синтезирует те основные составные компоненты, из которых складывается историческая реальность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события (скажем, рождение Наполеона), исторические ситуации (например, Великая французская революция) и процессы (влияние идеи и событий Французской революции на Европу). Очевидно, что все названные события и процессы не только казуально обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа, к которому- относится структурный и функциональный методы, состоит в том, чтобы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая система (в нашем случае эпоха Великой Французской революции) рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная система.

Все крупнейшие творческие научные и научно-технические задачи сегодня решаются через создание творческих и научных групп, лабораторий, НИИ, объединяющих ученых разных специальностей. В ходе совместной работы над конкретными проектами формировался новый научный язык общий для различных наук, шёл интенсивный обмен информацией, накопленной в период научной дифференциации. Это позволяло исследователям прогнозировать становление и развитие единой науки или возвращение к периоду недифференцированной науки только на ином уровне.

С начала XX в. среди философов и историков нарастает понимание взаимосвязи и взаимозависимости различных факторов, взаимодействующих в человеческом обществе. Более того, в различные этапы развития человека роль различных факторов, их место в жизни отдельного человека и общества меняются. Так на ранних этапах развития человека решающим представляется биологический и географический факторы, затем экономический, и, наконец, в наше время технический и научный. В современной исторической науке рассматривается вся совокупность факторов, их переплетение, взаимодействие. Значительный вклад в формирование такого подхода внесли представители русской философии, например, один из основоположников научной социологии П. Сорокин, а также историческая школа «Анналов», сложившаяся во Франции в 1929 г. (журнал «Анналы», геофизик В.И. Вернадский, философ Б. Рассел, историк М.Блок и др.) Эта концепция получила название цивилизационного или культурологического подхода к истории.

Сегодня продолжается разработка этой концепции, которая переходит с уровня научных гипотез на уровень учебных программ для колледжей и университетов. В соответствии с этой концепцией история человечества делится на три основных периода: дикость (период собирательства и охоты), варварство (период аграрной культуры), период промышленной цивилизации. Очевидно, что в основе этой периодизации лежит характер деятельности большинства людей в данном обществе в данное время. Цивилизационный подход к истории не отрицает, а органически включает в себя как хронологический, так и формационный подходы. В тоже время различия в периодизации имеются.

Основные методологические подходы к периодизации истории:

1.Хронологический (Кронос – в древнегреч. мифологии бог Времени).

2.Формационный

3.Цивилизационный

Периодизация истории в рамках хронологического подхода (Дж. Вико):

Древний мир; Средние века; Новое время; Новейшее время

Периодизация истории в рамках формационного подхода (К. Маркс):

Первобытная формация; Рабовладельческая формация; Феодальная формация; Капиталистическая формация; Коммунистическая формации

Периодизация истории в рамках цивилизационного подхода

(Ф.Энгельс, М.Блок и школа «Анналов», А.Дж. Тойнби)