Периодизация древнерусского языка.

Место русского языка в системе славянских языков показано в табл. 1.

Таблица 1

Славянская группа индоевропейской семьи языков

Восточные	Западные	Южные
Русский	Польский	Болгарский
Украинский	Чешский	Македонский
Белорусский	Словацкий	Сербский
Древнерусский	Нижнелужицкий	Хорватский
	Верхнелужицкий	Словенский
	Кашубский	Старославянский

I этап

Как говорят исследователи, предками восточных славян были анты. В VI в. они занимали огромное пространство: от низовьев Днепра и Днестра до Ладожского озера, от Карпатских гор до верхнего Поволжья на северо–востоке.

Согласно древнейшей летописи «Повесть временных лет», на этой территории в IХ-Х веках насчитывалось 12 родственных союзов племен: поляне, древляне, северяне, уличи, тиверцы, дулебы, дреговичи, хорваты, радимичи, вятичи, кривичи, словене.

Именно этот период ученые называют первым этапом развития русского языка. VI-IХ век – период восточнославянских племенных диалектов. В это время формируются такие языковые черты, которые отличают язык восточных славян от западных и восточных.

Фонетические

Полногласные сочетания: оро, оло, ере, ело.

Начальные: ро, ло на месте ort, olt под нисходящей интонацией (робота, лодка).

Чередования: д//ж ( ходить-хожу).

Морфологические

Форма дательного и местного (предложного) падежа единственного числа местоимения ты, себе, стала формой тобђ, собђ.

Косвенныe падежи имен прилагательных стали образовываться по образцу форм указательных местоимений та, то: нового, новому, по новой (вторичное влияние указательных местоимений на прилагательные).

Период VI-IХ веков – это время распада родового строя и перехода к феодальным отношениям.

II этап

II этап в развитии русского языка связывается с возникновением Киевского государства (IХ век). Это этап возникновения древнерусской народности. В это время действовали центростремительные силы в развитии языка.

Большую роль в формировании древнерусского языка сыграло киевское койне. Что это такое?

Киев, объединив все восточные земли вокруг себя, становится общерусским политическим, экономическим и культурным центром. В столице собираются люди с разных земель и приносят с собой различные говоры, которые оказывают влияние на местный говор.

В результате развивается язык Киева, образовавшийся на основе диалекта полян, которые издревле населяли этот город и его окрестности. Этот язык в связи с наслоением диалектов других племён становится чрезвычайно пестрым. Это и есть койне.

Но со временем здесь вырабатывается особый устойчивый язык, который становится по характеру общерусским.

Язык древнерусской народности ограничивается IХ-ХIV вв., этот период делится, в свою очередь, еще на два периода:

IХ-ХII вв. – ранний период;

ХII-ХIV вв. – язык феодальной раздробленности, когда в древнерусском языке возникают областные (территориальные) диалекты, существенно отличающиеся от племенных. В развитии языка в этот период действуют центробежные силы.

Расчленение Руси на отдельные княжества является закономерным следствием развития феодального способа производства. Этот период характеризуется падением Киева как общерусского политического центра и ростом таких городов, как Владимир, Ростов, Новгород, Смоленск, Чернигов, Псков, Рязань и другие.

Связь между княжествами была слабая, поэтому развиваются областные диалекты. Дадим им краткую характеристику.

Новгородский- это продолжение диалекта славян. Его характеризует оканье, произношение ђ как дифтонга ie, г –взрывное, цоканье (цьто, все чело бысть – новг. лет.), второе полногласие – торожку, раннее обобщение основ на заднеязычный согласный.

Псковский: бывший диалект кривичей близок по основным чертам к Новгородскому. С XV в. оканье заменяется на аканье, ђ заменяется на и или е, цоканье (боцек), шепелявость – смешение з и ж:сапозник, сапожи.

Смоленско-полоцкий - продолжение диалектов кривичей и полочан. Его характеризует следующее: оканье заменилось аканьем; Г - фрикативный, неразличение Ц и Ч, ђ совпадает с Е; в губно- губной (уздумал).

Рязанский– продолжение диалекта вятичей (верховье Оки, территории современных Курской и Орловской областей): ХIII в.- аканье, яканье, закрытые О, Е, Г фрикативный, в губно-губной заменяется на губно-зубной, различение Ц и Ч.

Ростово-Суздальский и Московский – прародители среднерусских переходных говоров. Формировались они на основе диалектов кривичей, словен и на юге вятичей.

Основные черты: аканье, различие Ц и Ч, сохранение ђ, т-твердое в глаголах 3-го лица; переход вгубно-губного в губно-зубной, оглушающийся в Ф.

В московском диалекте оканье с ХIV в. заменяется аканьем.

III этап.

ХIV-ХVI – образование языка русской народности наряду с языком украинской и белорусской народности. Это старорусский период.

1. Утрата чередования Г, К, Х, с З, Ц, С в системе склонения имён существительных (в украинском и белорусском сохранилось).

2. Утрата звательной формы в русском языке и сохранение её в белорусском и украинском.

3. Распространение окончания –а в именительном падеже мужского рода множественного числа.

4. Неразличение звуков О и Е в открытых и закрытых слогах в русском и белорусском ( конь-коня) и различение их в украинском языке (кiнь - коня).

5. Развитие категории одушевленности у слов мужского рода в винительном падеже множественного числа в русском языке в соответствии с категорией лица в украинском и белорусском языках (пасти коней в русском языке и пасти конi в украинском и белорусском языке).

IV этап.

С ХVII в. по XIX в.– формирование языка русской нации. Связано с концентрацией русских территорий и возникновением общероссийского рынка в связи с развитием капитализма в России. Язык начинает обладать большим единством по сравнению с предшествующим периодом. С языка Пушкина можно говорить о существовании русского национального языка.

Литература

Помимо указанных учебников:

1.Лекции по старославянскому языку.

2.Запрягаева М.Я., Шестакова Е.Н., Фролова «Старославянский язык» (последнее издание). – Воронеж: ВГПУ, 2005.

3. Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка (любого года издания).

4. Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. Хрестоматия по истории русского языка. М., 1990. – 496 с.