Изучение каменного века в России
В этот период времени в отечественной литературе постепенно начинает внедряться классификация археологических древностей Томсена – Ворсо (каменный, бронзовый, железный века). А.С. Уваров был одним из первых исследователей, поставивших вопрос о периодизации древних памятников России. Но еще до Уварова биолог академик К.М. Бэр в 1859 г. выступил с лекцией в Географическом обществе «О древнейших обитателях Европы», в которой ознакомил присутствующих с находками каменного и бронзового века во Франции и Скандинавии и высказался о возможных находках памятников этих эпох в России.
На западе существовали другие представления о древнейших эпохах на территории России. И.Я. Ворсо, опубликовавший работу «Расселение и древнейшие культурные сношения России и Скандинавского севера», посчитал, что Россия была заселена людьми довольно поздно по сравнению с Западной Европой и на ее территории отсутствовали даже памятники бронзового века. Однако А.С. Уваров специально инициировал вопрос: «В каком отношении к русской археологии находится теория о трех периодах – каменном, бронзовом и железном». Эта тема, как одна из основных, была поставлена на IV Археологическом съезде в Казани (1877 г.). Все это свидетельствовало о стремлении российских археологов заняться разработкой периодизации археологических памятников России.
Изучению этой древнейшей эпохи в истории России в значительной мере способствовало издание переводной, преимущественно западноевропейской литературы. Так в 1861 г. Российской академией наук было издано известное сочинение датского археолога И.Я. Ворсо «Северные древности королевского музея в Копенгагене». Ворсо на конкретном материале развивал идеи своего учителя Кристиана Томсена о трех веках, первым из которых был каменный век. В 1865 г. в России была издана книга Чарлза Лайелла «Геологические доказательства древности человека», всего через год после появления ее в Англии. В ней обосновывалась глубокая древность человечества по сравнению с библейским представлением. Затем была издана книга Джона Леббока «Доисторические времена», в ней впервые были введены такие понятия как «палеолит» и «неолит». В 1870 г. одновременно во Франции и России появляется книга Луи Фигье «Первобытный человек», рассчитанная на широкую публику. Выходили и многие другие издания. Если учесть, что в это же время в России появляются работы Чарлза Дарвина и его ученика Томаса Гексли, в которых научно обосновывалось естественное происхождение человека, его выделение из животного мира, то следует считать, что русская наука была в курсе новейших исследований запада. Об этом, в частности, свидетельствует выход в свет книги Д.П. Сонцева «О каменном веке», в которой имеются ссылки на работы Буше де Перта, Лайелла, Леббока, Ворсо, Келлера (Формозов, 1983. С.21, 22).
Первая коллекция каменных орудий труда, происходящая с территории России, была выставлена ещё в начале 60-х годов в Этнографическом музее Петербургской Академии наук. Ее собрал петербургский географ Н.Ф. Бутенев на стоянках в Карелии. Затем он в 1864 г. опубликовал статью об этих находках в «Записках русского географического общества» под названием «Некоторые соображения о первобытных жителях Северной России, по найденным остаткам их быта».
В 70-е годы XIX в. начинают проводиться активные поиски памятников каменного века в России, приведшие к открытию ряда уникальных памятников этой эпохи.
Характерной особенностью работ по изучению каменного века в России было сотрудничество археологов с представителями естественных наук, с геологами и зоологами, антропологами. Сторонником такого подхода был А.С. Уваров. Интересно, что А.С. Уваров, который доказывал существование каменного века в России, обнаружил стоянку каменного века у себя в усадьбе в с. Карачарово под Муромом, где весенний паводок размыл слой палеолитического времени с изделиями из кремня и костями животных. Для обследования этой находки А.С. Уваров пригласил выдающегося русского ученого Василия Васильевича Докучаева – основоположника генетического почвоведения.
В 1871 г. сотрудник Зоологического музея, основанного Бэром, И.С. Поляков провел комплексное этнографо-антрополого-археологическое обследование отдельных районов Карелии. Им был открыт ряд местонахождений каменного века (эпоха неолита). Затем в своей работе он подробно описал хозяйственный быт древнего населения Карелии, отметив значительную роль в нем рыболовства.
И.С. Поляков обследовал также палеолитическое поселение на Дону районе с. Костенки. К.С. Мережковский открыл палеолитические памятники в пещерах Крыма. Памятники каменного века разных периодов были обнаружены в Карелии, на Оке, на Амуре. Таким образом, а России стала развиваться новая область знаний – первобытная археология. Появились специалисты по изучению каменного века.
Один из них Иван Семенович Поляков– выходец из народа. Отец – забайкальский казак, мать – бурятка. Он приложил много сил для получения образования, окончил Петербургский университет. По профессии он был зоологом. Исполнял обязанности хранителя зоологических коллекций Академии наук. Много путешествовал. Посетил Урал, Кавказ, Сибирь, Сахалин, Китай, Японию. Был в научных командировках в Швеции, Дании, Австрии, Германии, Франции, где знакомился с научными достижениями западных ученых. Им были открыты памятники каменного века у Онежского озера, в Приморье и на Сахалине. Главное его открытие – памятники палеолита у Костёнки, села на правом берегу Дона в 30 км от Воронежа. Во времена Петра I здесь находили крупные кости мамонтов, которые царь отождествлял со слонами Александра Македонского. В 1771 г. здесь проводил раскопки И.Г. Гмелин, обнаруживший также палеонтологические находки. Он правильно предположил их принадлежность мамонтам, но следов присутствия человека он здесь не нашел. Об этом знал И.С. Поляков, который решил проверить, нет ли в этих местах следов пребывания древних людей. Раскопки блестяще подтвердили его предположение. Из его открытия вытекали два важных вывода: 1) нахождение костей ископаемых животных может свидетельствовать об обитании здесь древних людей; 2) памятники палеолита (верхнего) могут располагаться на открытой местности, а не только в пещерах, как это предполагалось ранее. Это в свою очередь свидетельствует о том, что в это время люди уже умели сооружать жилища. Как зоолог он обращал внимание на находки костей животных в местах раскопок. По ним Поляков научился различать памятники двух периодов каменного века: палеолита, когда люди охотились на мамонтов и неолита, когда происходит становление современной фауны.
Основные работы И.С. Полякова «Антропологическая поездка в Центральную и Восточную Россию, исполненная по поручению Академии наук» (СПб., 1880) и «Исследования по каменному веку в Олонецкой губернии, в долине Оки и верховьях Волги» (СПб., 1881).
В 1879-80 гг.поиск памятников каменного века в Крыму проводитК. С. Мережковский, не имевший специальной археологической подготовки, он был специалистом в области ботаники и зоологии. Всего за два полевых сезона он успел сделать много. Он сумел прошурфовать 34 пещеры и в 9 обнаружить древний культурный слой. В этом ему во многом сопутствовала удача. Для сравнения можно привести обследование крымских пещер в 20-30-е годы прошлого века Г.А. Бонч-Осмоловским, который из 400 пещер только в 16 случаях обнаружил слои с находками. К.С. Мережковским здесь впервые были выявлены памятники эпохи мустье (Волчий грот) и являющиеся до сих пор наиболее яркими памятники верхнего палеолита (Сюрень I и Качинский навес).
В центральной Россииболее доступны для исследования были памятники неолита. У любителей старины собирались целые коллекции каменных изделий, значительная часть которых относилась к неолитической эпохе. В.В. Докучаев провел обследование Окского бассейна с целью установления геологических условий и топографии стоянок региона, их фаунистического и археологического материалов. Результаты обследования были доложены им в Петербургском обществе естествоиспытателей, а затем опубликованы в трудах «О доисторический человеке Окских дюн» (СПб., 1879) и «Археология России» (СПб., 1881)
Одновременно с Докучаевым изучением неолита занялся другой крупный ученый-естественник, основоположник отечественной геологической науки профессор Петербургского университета А.А. Иностранцев. Он проводил исследования комплексно, используя археологические, геологические и биологические данные. Такие исследования в России проводились впервые. Им были организованы и проведены ряд экспедиций на Севере России, в Крыму, на Урале и Кавказе. Наиболее известны его открытия неолитических памятников на Ладожском озере. По исследованным памятникам северной России им была издана книга «Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера» (СПб., 1882).
Во второй половине XIX в. памятники каменного века были открыты в Сибири. Во время строительства госпиталя в Иркутске, при рытье фундамента был обнаружен культурный слой стоянки, в котором найдены кремневый наконечники, поделки из кости мамонта, относящиеся к времени верхнего палеолита.
Памятники палеолита были открыты на территории Украины. В 1873 г. у с. Гонцы Полтавской губернии были собраны каменные орудия труда Раскопки здесь провел Ф.И. Каменский, о результатах которых он доложил на III Археологическом съезде в Киеве. Впоследствии памятника каменного века были обнаружены еще в нескольких местах Полтавской губернии.
В рассматриваемый период памятники каменного века была найдены в разных местах России. Если учесть, что еще К.С. Мережковский во время своих работ в Крыму сделал несколько интересных наблюдений, выделив памятники с микролитической техникой. То практически на материалах России были выделены практически основные этапы каменного века. До Мережковского считалось, что между палеолитом и неолитом существует разрыв во времени (хиатус). Он доказал, что такого разрыва не было, что этот период заполняют памятники с микролитической техникой.
Таким образом, во второй половине XIX в. на территории России, как и в Западной Европе, было выявлены памятники трех основных периода каменного века: палеолита, мезолита и неолита.
В 1870-е годы в русскую науку вошли два памятника, ставшими эпонимными для древних культур, которые, в момент их открытия, считали относящимися к концу каменного века: Волосовская стоянка и Фатьяновский могильник.
Открытая В.В. Докучаевым в 1878 г. Волосовская стоянка находилась на берегу Оки, недалеко от г. Мурома. Сейчас Волосовскую стоянку относят к эпохе энеолита. К неолиту относится предшествующая «протоволосовская культура».
Фатьяновский могильник был открыт в 1873 г. При выборке грунта для строительства Ярославско-Вологодской железной дороги на Фатьяновском холме были обнаружены сосуды и кости человека, которые были переданы Московскому археологическому обществу. В дальнейшем были продолжены раскопки на этом месте. Этот памятник был отнесен впоследствии к эпохе бронзы. Последние открытия Волосовской стоянка и Фатьяновского могильник как бы очерчивали завершение эпохи каменного века в России.
Попытку обобщить весь материал по каменному веку, известный на то время в России, попыталсяА.С. Уваровв книге«Археология России. Каменный век» (1881). Он принял деление памятников каменного века на палеолит и неолит, но более дробную периодизацию каменного века западных исследователей он считал неудачной.
Уваров считал, что Восточная Европа в каменном веке была заселена с Азиатского континента, в отличие от западных ученых, утверждавших, что освоение Восточной Европы происходило с запада. В распоряжении А.С. Уварова было мало азиатского материала, причем тот, которым он располагал, датировался в основном неолитом и дать убедительный ответ на проблему заселения Европы он не мог.
Весьма полезной, вплоть до настоящего времени, является та часть его книги, в которой перечислены места нахождения ископаемой четвертичной фауны. А.С. Уваров пытался выстроить известные ему памятники каменного века в хронологической последовательности, заполнив лакуну между палеолитом и неолитом. Сейчас эта периодизация не соответствует представлениям современной науки, но не надо забывать, что она разрабатывалась более ста тридцати лет назад.
Полезным является его атлас (иллюстративное приложение к книге), где приведены более семисот рисунков вещей, несмотря на то, что там есть и более поздние вещи. Собственно эта работа А.С. Уварова является подведением итогов изучения каменного века в России к 80-м годам XIX в. В большей мере она ценна как сводка источников на то время.
Многое для развития первобытной археологии было сделано в процессе подготовки и проведения VI Археологического съезда в Одессе (1884 г.). На съезде обсуждались вопросы хронологической классификации каменных орудий, создания абсолютной хронологической шкалы первобытности. В «Трудах VI Археологических съезда» вышло ряд работ, имевших важное значение для развития первобытной археологии. Автором одной из них был граф А.А. Бобринский, ставший в 1886 г. председателем Археологической комиссии. Работа была посвящена раскопкам близ местечка Смела на Черниговщине. Материалы были строго размещены по трем векам (каменный, бронзовый, железный). В этом отношении памятники Украины были синхронизированы с западноевропейской периодизацией древностей. Значительный интерес вызвала работа Д.П. Анучина, посвященная обзору материалов по древнейшей истории домашних животных. Впервые была предпринята попытка осветить важнейшие этапы первобытной хозяйственной деятельности.
В процессе полевых работ и кабинетной исследовательской деятельности ученых во второй половине XIX в. вопрос об отсутствии памятников каменного века в России был снят.
4. Изучение памятников бронзового века
Вопреки мнению отдельных западных ученых, российские исследователи считали, что на территории России имеются памятники бронзового века. На IV Археологическом съезде в Казани отдельные докладчики пытались на фактах доказать существование бронзового века в России, а мнение об их отсутствии считали ошибочным. Эту точку зрения поддерживал и А.С. Уваров, он полагал, что отрицание западными учеными бронзового века, например, в Южной России основывается исключительно незнанием фактов. Эти идеи нашли подтверждение и на V съезде в Тифлисе (1881 г.).
В последние годы жизни А.С. Уваров приступил к подготовке большой работы «Бронзовый век. Археология России», которая должна была быть продолжением его книги «Каменный век. Археология России». Завершить работу по бронзовому веку ему не удалось. Уваров выделял два перспективных района для изучения бронзового века России: Кавказ и Сибирь. Колыбелью древней металлургии бронзы России он считал Кавказ.
Сохранились черновики работы А.С. Уварова над задуманной книгой, которые дают определенное представление об его взглядах на целый ряд проблем, связанных с изучением эпохи бронзы. А.С. Уваров сожалел, что по бронзовому веку мало материала и он весьма фрагментарен по сравнению с более поздними эпохами. Уваров пытался масштабно подойти к изучению бронзового века России как важной эпохи в истории человечества. Сохранившееся начало предполагаемой книги было посвящено бронзовому периоду в истории древневосточных цивилизаций Египта и Месопотамии. Следующий раздел его книги должен был, видимо, посвящен Европе, о чем свидетельствуют его выписки из различных европейских изданий с упоминанием находок бронзового века. Интересны его замечания о сохранении каменных орудий в эпоху бронзы, о технике бронзолитейного дела.
Во второй половине XIX – начале XX вв. археологические раскопки начинают проводиться интенсивнее, в результате которых исследовались и памятники бронзового века. В это время уже достаточно много было раскопано курганов в степной части России, часть из которых относилась к бронзовому веку. Во второй половине XIX века степные памятники бронзового века еще не дифференцировались по культурам, их относили к единой культуре скорченных и окрашенных костяков.
Большие по объему раскопки в то время проводил Д.Я. Самоквасов. По образованию он был юрист, защитил докторскую диссертацию по праву. Не оставляя юридическую науку, он 40 лет занимался археологией. Принимал участие в раскопках Помпей (1889 г.). В России им было исследовано большое количество памятников разных эпох от Польши до Кавказа, от Петербурга до Крыма, он собрал обширные коллекции археологических находок. Несмотря на несовершенство раскопок, его деятельность значительно расширила базу данных российской археологии, в том числе и по бронзовому веку. Были раскопаны сотни древних погребений, обследовано большое количество поселений, среди которых были и памятники бронзового века.
Большое значение для изучения памятников бронзового века Кавказа имела подготовка V Археологического съезда в Тифлисе (1881). Его проведению предшествовали раскопки в разных местах Кавказа. Особенно следует отметить раскопки могильников кобанской культуры. Кобанский могильник был открыт еще в 1869 г. Раскопки, проведенные В.Б. Антановичем этого могильника дали уникальный материал: в виде бронзовых топоров, поясов, фибул, браслетов. Эти и другие вещи свидетельствовали о связи населения с высокоразвитыми культурами Передней Азии (сейчас кобанская культура датируется XI-IV вв. до н.э. и относится к времени поздней бронзы и раннего железного века). Материалы Кобанского могильника в 1883 г. были опубликованы на западе Рудольфом Вирховым, немецким антропологом, археологом и иностранным член-корреспондентом Петербургской АН.
Большая роль в развитии российской археологии принадлежит А.А. Спицыну. В свое время он сурово осудил А.С. Уварова за непрофессиональные раскопки владимиро-суздальских курганов. Хотя некоторые современные исследователи считают, что это осуждение было не справедливым. А.А. Спицын много времени отдавал тому, чтобы исправить то, что другие по неопытности или слабости методики раскопок испортили. Спицын не занимался обобщениями, не разрабатывал новых теорий и гипотез, полагая, что для этого еще не наступило время. К времени начала его деятельности (80-е годы XIX в.) накопилась огромная масса археологического материала, но он был в ряде случаев слабо документирован. Спицын занялся его упорядочением, свою задачу он видел в следующем: 1) первичное описание памятников, 2) их систематизация, 3) хронологическое определение, 4) издание.
В 1892 г. А.А. Спицын стал членом Императорской археологической комиссии. Он занимался всеми периодами, кроме античности. Он составлял обзоры многих губерний с описанием всех известных памятников и отдельных находок, занимался их датировкой. На каждый памятник и отдельную находку Спицын составлял карточку с подробным его описанием, датой и библиографией. Таких карточек он составил несколько десятков тысяч, их стали называть «спицынскими». Он считал, что эти карточки должны стать основой для общей археологической карты России. Его по праву можно считать основоположником картографического метода в российской археологии. Среди его карточек достаточно много относилось к бронзовому веку на территории России, что свидетельствовало о длительном существовании этой эпохи. Большое количество памятников этой эпохи сосредотачивалось на юге России, представленных степными курганами. (Фот. 4)
Благодаря картографированию памятников А.А. Спицын определял их территориальную специфику, различия в материальной культуре. Много внимания он уделял классификации археологических памятников. Он проделал большую работу по упорядочиванию материалов по эпохе бронзы. Его статья «Курганы с окрашенными костяками» (1899) посвящена классификации курганных материалов бронзового века Южной России, выделению нескольких их территориальных групп.
А.А. Спицын регулярно проводил археологические раскопки в разных районах Восточной Европы: в Волго-Вятском крае, Нижнем Поволжье, на Дону, в Приднепровье. Кроме множества небольших публикаций отдельных памятников, в трудах Русского Археологического общества, «Известиях Археологической комиссии», он публикует и более обширные обзоры по отдельным регионам России: «Курганы с окрашенными костяками» (СПб., 1899), «Медный век Верхнего Поволжья» (СПб., 1903), «Новые сведения о медном веке в Средней и Северной России»(СПб., 1905), публикует уникальные памятники (Галечский и Сосновомазинский клады).
А.А. Спицын в то время пользовался термином «медный век», полагая, что большинство металлических изделий в ту эпоху было изготовлено из меди. Он считал, что эпоха раннего металла была длительной, и предложил разделить ее на три периода: старший, средний и младший (Бочкарев, 2010. С. 23). Эта была первая попытка создания периодизации бронзового века Восточной Европы.
Систематические раскопки курганов были начаты и В.А. Городцовым. Бывший кадровый офицер, археолог-самоучка, он стал одним из выдающихся ученых. Список его трудов к концу жизни насчитывал около 200 названий. До него в погоне за эффектными находками раскапывали преимущественно большие курганы. Городцов стал исследовать могильники, состоящие из небольших курганов. В большинстве из них находились погребения со скорченными и окрашенными костяками. Было ясно, что эти погребения древнее скифских, но каким народам они принадлежали, оставалось загадкой.
В 1901 г. по поручению Московского Археологического общества он приступил к исследованиям в Изюмском уезде Харьковской губернии. Общество поставило перед ним задачу выяснить связь каменных баб с курганами. В.А. Городцов произвел раскопки, памятников разных эпох. За четыре месяца ему удалось открыть более двухсот погребений, исследовать несколько поселений и стоянок, провести разведки в бассейне Северского Донца. Итоги своих исследований он опубликовал в Трудах XII Археологического Съезда. Результаты на много превосходили поставленную Обществом перед ним задачу. В процессе раскопок курганов В.А. Городцов использовал строго продуманную методику, по которой осуществлялось тщательное описание, чертежная фиксация, стратиграфические наблюдения, описывались форма могильных ям, положение и ориентировка погребенных. Многое из методики раскопок В.А. Городцова затем вошло в инструкции и руководства по проведению раскопок археологических памятников. В 1914 г. по поручению XIV Археологического Съезда одна из таких инструкций была написана самим Городцовым.
В результате корреляции форм могильных ям, керамики, других предметов ему удалось выделить четыре группы погребений: в ямах, катакомбах, срубах, на горизонте и в насыпи. Наблюдения за стратиграфией позволили В.А. Городцову определить их относительную хронологию. В последующей своей работе «Культуры бронзовой эпохи в Средней России» (М., 1915) он окончательно пришел к выводу о принадлежности трех из четырех групп к самостоятельным археологическим культурам: ямной, катакомбной и срубной (Бочкарев, 2001. С. 8-10). (Фот. 5)
В.А. Городцов обосновал существование медно-бронзового века в России в книге «Бытовая археология» (М., 1910). Интересно, что структурно она напоминает черновые записки книги А.С. Уварова. В ней также дано описание развития бронзового периода в Египте и Месопотамии, дается технология изготовления бронзы. Известно, что В.А. Городцов пользовался покровительством вдовы Уварова Прасковьи Сергеевны и, видимо, был знаком с рукописями А.С. Уварова.
Надо отметить, что примерно в то же время, когда Городцов проводил раскопки в Харьковской губернии, украинский археолог В.В. Хвойко у с. Триполье под Киевом открыл необыкновенные памятники: глинобитные площадки со следами кострищ и необычной глиняной посудой. Посуда отличавшаяся превосходным качеством, была раскрашена затейливыми узорами белой, черной и красной красками. Поскольку на площадках были найдены обожженные костяки, В.В Хвойко считал их коллективными погребениями. Впоследствии было установлено, что площадки – это остатки жилых домов. Культуру, оставившую эти памятники, по первоначальной находке назвали трипольской. В настоящее время эту культуру относят к энеолиту.
Следует отметить, что значительно раньше, во второй половине XIX в. (1873 г) была открыта уже упоминавшаяся фатьяновская культура, представленная преимущественно погребениями с круглодонной посудой, каменными ладьевидными топорами, в богатых могилах встречались медные топоры
В 1897 г. Н.И. Веселовский около Майкопа раскопал большой курган (11 м высотой), в котором находилось богатое погребение, с вещами из золота и серебра (золотые фигурки быков, серебряный сосуд, как полагают, со схематическим изображением Кавказского хребта), этот курган и погребение в нем явно относилось к доскифскому периоду. По месту расположения кургана была впоследствии названа и археологическая культура Северного Кавказа «майкопская», которую в настоящее время относят к раннему бронзовому веку.
Таким образом, в рассматриваемый период не только было доказано существование на территории России бронзового века, но для некоторых районов предложена его периодизация, открыты уникальные памятника этой эпохи.
5. Исследование античных памятников Северного Причерноморья В Причерноморье археологические работы в этот период времени приобретали все более организованный характер. Одним из ярких событий в классической археологии стало открытие, сделанное одним из крупнейших деятелей русской культуры В.В. Стасовым – критиком и историком искусства, видным общественным деятелем, внесшим существенный вклад в развитие археологии. В 1872 г. он занимался раскопками пантикапейского некрополя, где были обнаружены уникальные памятники античного искусства. В одном из склепов были найдены хорошо сохранившиеся росписи со сценой конного сражения. Эта находка много раз публиковалась. Через более чем 40 лет после открытия эти росписи стали одним из главных сюжетов в известной работе М.И. Ростовцева «Античная декоративная живопись на юге России» (СПб., 1914).
Работы в Керчи продолжили А.Е. Люценко, Н.П. Кандаков, С.И. Веребрюсов. В 70-80 гг. XIX в. начались раскопки некрополей Нимфея, Пантикапея. М.И. Ростовцев отмечал, что, например, некрополь Пантикапея был исследован с такой полнотой и подробностью, как ни один из некрополей главнейших центров античной культуры – Афин, Спарты, Александрии, Пергама, Милета, Эфеса и даже Рима, в которых раскопки проводились столетиями. Мнение крупнейшего специалиста в области античной истории свидетельствовало о том, что российская античная археология стала выходить на передовые рубежи мировой науки того времени.
Новые материалы раскопок во многом обрабатывались и публиковались Л.Э. Стефании в выпусках Отчетов Археологической Комиссии. Л.Э. Стефании являлся хранителем Отдела классических древностей Эрмитажа и возглавлял кафедру «Греческих и римских древностей» в Петербургской АН. Он принимал непосредственное участие в подготовке и издании «Древностей Боспора Киммерийского, хранящихся в Императорском музее Эрмитажа» (1854). Особая заслуга Л.Э. Стефании состояла в разработке научной классификации, датировке и интерпретации памятников античного искусства.
Во второй половине XIX – начале XXвв. продолжаются раскопки и ряда других античных городов Северного Причерноморья. Исследовались Херсонес и Ольвия. После небольших по объему работ в Херсонесе с 1888 г. руководство по его изучению переходит к Археологической комиссии. В течение более 20 лет исследовательскими работами на Херсонесском городище и некрополе руководил К.К. Косцюшко-Волюжинич. Он основал Херсонский историко-археологический музей. Херсонес он называл «русскими Помпеями и Троей». Костюшко-Волюжинец раскопал оборонительные сооружения Херсонеса с башнями и воротами, открыл систему водопровода из керамических труб. В церкви византийской эпохи им была найдена более ранняя плита с надписью, получившая большую известность. Эта надпись IV в. до н.э. содержала клятву, данную жителями Херсонеса на верность города. Она получила название «Присяга херсонесцев». Надпись давала представление о государственном строе Херсонеса. Это был демократический полис с выборными магистратами, с народным судом и советом.
Другим известным античным городом Северного Причерноморья была Ольвия, располагавшаяся на правом берегу Днепро-Бугского лимана. Местонахождение Ольвии было известно давно, но раскопки ее долгое время не начинались из-за нежелания владелицы земли, на которой находилось городище, графини Л.А. Мусиной-Пушкиной. Хотя вещи из Ольвии поступали к коллекционерам в изобилии. Их добычей промышляли жители с. Парутино. Особенно ходовым товаром были монеты. Систематические раскопки Ольвии начались, после смены владельца земли. Осуществлял их с 1901 по 1915г. Б.В. Фармаковский. Он вошел в историю российской археологии не только благодаря раскопкам такого прекрасного памятника как Ольвия, но и как разработчик тщательной методики раскопок античного города. Разработанный им послойно-квадратный метод позволял четко фиксировать стратиграфию памятника, увязывать находки, постройки с определенными слоями. Ему удалось выявить 12 различных напластований. Верхние слои содержали материал римского времени, нижние датировались VI в. до н.э. Он первый приступил к исследованию жилых кварталов античного города широкими площадями. Ему удалось выявить границы города в разные периоды его истории. Им были открыты оборонительные стены и римская цитадель, остатки храма Аполлона. Кроме городища Б.Ф. Фармаковским исследовался некрополь, в результате были выявлены основные типы погребального обряда жителей Ольвии. В результате раскопок Ольвии Б.В.Фармаковским была собрана огромная коллекция, насчитывающая десятки тысяч вещей (Античные государства …, 1984. С. 34, 35).
В течение второй половины XIX и начала XX вв. исследовалась и восточная часть Северного Причерноморья (Античное наследие …, 2010. С. 23-82). В 1859 г. начали производиться раскопки на Тамани профессором Московского университета К.К. Гёрцем. Он приступил к раскопкам Фанагории – столицы Азиатского Боспора. Были выявлены укрепления акрополя, обнаружены фрагменты скульптур, колон, украшавших здания центра города. Найдены два мраморных пьедестала с надписями царицы Динамии и царя Римиталка, монеты.
К.К. Гёрц провел раскопки более 30-и курганов вдоль Таманского залива, в которых были найдены каменные саркофаги, парадная античная посуда (бронзовая гидрия, краснофигурные керамические вазы).
К.К. Гёрцу принадлежат две в свое время известные работы: «Археологическая топография Таманского полуострова» (М., 1870) и «Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове с конца XVIII до 1859 г.» (М., 1876).
Активные археологические исследования на Таманском полуострове проводятся с середины 60-х годов XIX в. членами Археологической комиссии И.Е. Забелиным, В.Г. Тизенгаузеном, Н. П. Кондаковым. Основным объектом раскопок явились большие курганы, принадлежащие местной элинизированной знати.
И.Е. Забелиным был раскопан один из двух больших курганов под названием Близнецы к югу от Фанагории. Раскопанный курган получил название «Большая Близница». В кургане был найден склеп, в котором находился кипарисовый саркофаг, украшенный резьбой, инкрустированный слоновой костью. В саркофаге покоилась женщина с множеством золотых украшений: подвески, ожерелье, браслеты, серьги, перстни, нашивные бляшки с изображениями Деметры, Геракла, Горгоны, Афины. В склепе найдена краснофигурная пелика с изображением битвы Геракла с кентаврами, богатые украшения конской амуниции. Но эта гробница оказалась не главной в кургане. Главная гробница была ограблена. На потолке склепа был изображен портрет богини Деметры.
Этот курган неоднократно доследовался В.Г. Тизенгаузеном и другими исследователями, в кургане было открыто еще несколько мужских и женских погребений, в которых найдены многие вещи: вооружение (бронзовый позолоченный шлем, часть панциря, меча, наконечники копий и стрел), женские украшения, сосуды, женские терракотовые статуэтки. В.Г. Тизенгаузен в течение 16 лет проводил раскопки на Тамани (1864-1884). Им исследовались курганы на так называемой Васюринской горе, курганы некополя Гермонассы, курганы в районе Фанагории.
Курган Малая Близница начал раскапываться А.Е. Люценко в 1864-1865 гг, продолжил его раскопки С.И. Веребрюсов в 1881-1883 гг. В нем были обнаружены детские захоронения, кремированное погребение. Здесь также были сделаны интересные находки: золотая маска с изображением Афины в шлеме, золотой погребальный венок, часть золотой гривны, фрагменты диадем, золотые бляшки, сетчатые лекифы. Курган датируются не позднее середины IV в. до н.э.
На Тамани копались курганы и в других местах. А.Е. Люценко проводил раскопки курганов близ станицы Сенной, среди которых выделялся Острый Курган, в котором были сделаны богатые находки. И.Е. Забелин продолжал раскапывать курганы в районе Фанагории. Он проводил раскопки и на Фанагорийском городище с перерывами с 1864 по 1872 гг, на котором впервые был выявлен Нижний и Верхний город. Ему удалось обнаружить остатки фундаментов, клейменые фрагменты амфор, монеты, части статуй, надписи, относящиеся к античной эпохе. К позднеантичному времени относились обнаруженные 17 иудейских надгробий. Забелину удалось в общих чертах наметить стратиграфию Фанагории вплоть до средневековья. В конце 70-х в 80-х гг. активные раскопки курганов на Кубани проводил ученик Гёрца Н.П. Кондаков.
Большое значение для изучения истории Северного Причерноморья в античное время имели переводы В.В. Латышева работ античных (греческих и римских) авторов, касавшихся данного региона. Эти переводы начали публиковаться с 1885 г. под названием «Известия древних писателей о Скифии и Кавказе».
Таким образом, к началу XX в. по античной археологии был накоплен большой материал, освещающий историю заселения Северного Причерноморья, культуру греческих городов, их контакты с местным населением.