Теоретическая (методологическая) основа исследования

Определение теоретической (методологической) основы курсовой работы или ВКР является наиболее сложным компонентом исследования. В настоящее время в гуманитарных науках наблюдается методологический плюрализм, т.е. каждый исследователь в силу своей мировоззренческой позиции волен придерживаться той или иной методологии и использовать всю совокупность средств исследовательской технологии, характерных для определенных методологических подходов. К числу таковых относятся: формационный, цивилизационный, культурологический, социокультурный, гендерный, антропологический, структуралистский и прочие. Если студент заявляет о своей приверженности к одному из них, то он обязан знать основные методы данного подхода, во введении коротко изложить их сущность и главное следовать им в изучении темы. Если студент в силу разных причин не определился со своим видением истории или находится в его поиске, он может сослаться на сложившиеся в отечественной или зарубежной историографии устойчивые теоретические представления об изучаемом им явлении, процессе и т.п. Как правило, подобные представления формируются в рамках исторических направлений, школ, в трудах видных историков. Например, исследования известного советского историка П.А. Зайончковского (1904-1983 гг.) заложили основы изучения правительственной политики России II пол.XIX – нач. XX вв., концепция, которая до сих пор является эталоном в анализе вышеуказанного периода для большинства современных историков. Студент обязан отметить в соответствующей части введения то или иное теоретическое представление, которым он собирается руководствоваться, обосновав свой выбор.

Вне зависимости от вышеизложенных «способов» определения теоретической части работы студенту следует помнить(но не обязательно фиксировать) и об общенаучных методах. Общенаучные методы применимы во всех науках, они рассчитаны на решение тех или иных задач, возникающих в познавательно-исследовательской деятельности. К общенаучным методам традиционно причисляют методы эмпирического уровня (наблюдение и измерение, описание и эксперимент), методы теоретического уровня исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, идеализация, абстрагирование, моделирование и пр.). Кроме того, существуют универсальные методы собственно исторических исследований или специально-исторические методы. Причем они представляют не что-то особенное, а вмещают в себя то или иное сочетание общенаучных методов в зависимости от объекта исторического познания. К числу основных специально-исторических методов, признаваемых практически всеми историками, относятся: историко-генетический, историко-сравнительный и историко-типологический.

Наиболее распространенный метод – историко-генетический. Его применение подразумевает последовательное раскрытие свойств, функции и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Использование данного метода приводит к описательной форме выражения полученной информации и создаёт эмпирическую (фактологическую и пр.) базу исследования.

Историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в историческом пространстве и времени. Логической основой историко-сравнительного метода является аналогия, а исследование переходит на теоретический уровень.

Историко-типологический метод позволяет выявить то единое, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального. Использование данного метода связано с тем, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Логической основой историко-типологического метода является типологизация, которая характеризует концептуальную основу исследования. Типологизация подразумевает разбиение/упорядочение совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы на основе присущих им общих признаков, создавая тем самым критерии исторического исследования, на основе которого делаются прогнозы.

При написании курсовой работы или ВКР студенту следует не абсолютизировать какой-либо из методов, а по возможности стремиться к их максимальному сочетанию, на основе общепризнанного принципа историзма. Принцип историзма требует от исследователя рассматривать явления и процессы с момента их возникновения в развитии, с учетом влияния на них различных обстоятельств в конкретно-исторической ситуации. Безусловно, существуют и другие принципы (объективности, аксиологический, системности и т.д.), но они носят избирательный характер и зависят от того или иного методологического подхода. Более подробную информацию о разных исследовательских технологиях, методологических установках смотри в книгах:

· Бочаров А. В. Алгоритмы использования основных научных методов в конкретно-историческом исследовании. Учеб. пособ. Томск, 2007

· Гуров Н.П. Эволюционный метод познания. Новосибирск, 2003;

· История и философия науки (Философия науки): Учеб. Пособие /Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В. Креняева, проф. Л.Е. Моториной. М., 2008;

· К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994;

· Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987;

· Кочергин А. Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М., 1991;

· Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособ.для студентов высших учебных заведений. М.: Изд-во Академия, 2010.

· Табачков А.С. Интерпретация как способ познания исторического прошлого. Минск, 2007;

· Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.,2000;