Типизированные предикативные конструкции
Устность судебной речи ведет даже к появлению в ней типизированных предикативных конструкций, характерных для разговорной речи. Прежде всего это конструкции с именительным темы, в которых подлежащее, выраженное именем существительным, дублируется местоимением, например: Лица / проходящие лечение в ЛТП-3 / они доверены только / представителям хозяйственных органов //. Или: Эпизод с Кондраковой / он также подтвержден //. Или: И девушка вот тут она допрошена. Или: Федоров обучаясь в школе / он ведет большую общественную работу //.
Неотчетливость границ высказывания в устно-речевом потоке вызывает появление конструкций наложения, основанных на расщеплении синтаксических связей слова (и нескольких слов), занимающего срединное положение в высказывании: Они ремонтировали и тяпки они ремонтировали (ремонтировали и тяпки, тяпки они ремонтировали). Или: Вы вынесете обвинительный приговор Мальцеву несомненен (вынесете обвинительный приговор Мальцеву, обвинительный приговор несомненен). Или: Квиче лежал там на постели в этом купе спал (лежал в этом купе, в этом купе спал). Или: …потом бросил совсем работать не стал (бросил совсем работать, совсем работать не стал). Стремление устной речи словесно оформить в первую очередь наиболее важное сообщение и затем добавлять элементы пояснительного характера наиболее отчетливо проявляется в конструкциях добавления. Сравните: Он характеризуется положительно Шварев. Или: Они дают нам преступников эти семьи. Или: Преснянская ее звала этого бригадира Клименкову. Или: По карманам у него никто у Соленкова не лазил. Неотчетливость границ высказывания в устной речи порождает вопросительные конструкции с дополнительной фразовой границей: Л коллектив / где / находился //. Или: И это было сказано / кому / товарищи судьи //. Или: А другие /разве исключены / возможности //. Или: А Куркин /разве плохо / характеризуется //.
В потоке устной монологической речи с ее стремлением к уточнениям могут быть допущены иногда плеоназмы (напр.: с самого первого начала; вот это все / суммируя вместе / я считаю; Ивановой она давала 80 000 рублей денег; мертвый труп; темные тени); тавтология: Крамарейко не отрицает / тех эпизодов обвинения / которые ему предъявлены / согласно предъявлению обвинения / и обвинительного заключения //. Или: Имеется только основной признак / квалификации / квалифицирующий его действия //. Или: Их объединяет единство целей. Могут возникнуть различные контаминации, лексические несовместимости: «Она высказала и другие слова». Или: «Файкович проявил / сквернословие / в общественном месте //». Или: «Все меры воспитательного характера / они положительного результата / на него не оказали //». Или: «Коллектив не проявил /мер воспитательного характера //». Или: «Тихо несущееся тело».
Даже в устойчивых словосочетаниях юридического характера (клише) наблюдаются случаи лексической несочетаемости, например: нанес телесные повреждения, предъявить меры наказания, проявил хулиганские действия. Кроме того, воспроизводя в необходимых случаях показания свидетелей или потерпевшего, судебный оратор может использовать разговорную лексику и синтаксис, присущие речи допрашиваемого.
Устность, как можно наблюдать из приведенного материала, неизбежно ведет к изменению структуры высказывания, к появлению в речи разговорных конструкций, которые не являются «случайными, эпизодическими инкрустациями»[80].
В.В. Виноградов в работе «О теории художественной речи» писал: «Ораторская речь - этот термин настраивает на убеждение, что в ораторской речи использованы, главным образом, синтаксические формы, синтаксические фигуры, лексика и интонации разговорного, звучащего языка. Это представление поддерживается мыслью об убеждающей, волевой функции ораторской речи». Однако не следует путать языковые явления, порождаемые устностью судебной речи, с погрешностями, которые появляются в результате незнания определенных норм литературного языка или в результате небрежного отношения к выбору слов, к построению высказываний.
Лингвистические термины
Контаминация - смещение, скрещивание, объединение языковых единиц на основе ассоциации: играет значение, имеет роль и т.д.
Предикативные конструкции - предложения.
Репродукция письменной речи - в устной публичной речи: чтение написанного текста. Спонтанность - отсутствие предварительного обдумывания высказывания.
Вопросы для самопроверки
1. Какую речь можно считать подлинно устной? 2. Что такое спонтанность речи? 3. Как устная форма речи влияет на синтаксическую структуру высказывания? 4. Какие разговорные явления характерны для устной монологической речи?
Примерный план практического занятия
Теоретическая часть
1. Подготовка судебной речи.
2. Устность судебной речи.
3. Разговорные конструкции в судебной речи.
Практическая часть
Задание 1. Возьмите интервью у двух-трех судебных ораторов о подготовке к произнесению речи в суде, сообщите об этом на практическом занятии. Выразите мнение о спонтанности судебной речи.
Задание 2. Прочитайте обвинительную речь по делу Кителева (с. 399), отметьте в ней языковые явления: 1) порожденные устной формой реализации, 2) нарушающие нормы литературной речи.
Задание 3. Прочитайте речь Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики и, имея текст речи перед собой, произнесите ее устно (не репродуцируйте!) перед микрофоном; записанную на магнитную пленку речь проанализируйте с точки зрения устности. Обратите внимание, как книжно-письменные средства изменяются в устно-разговорные. Не забывайте о технике речи.
Задание 4. Посетите судебный процесс. Если возможно, запишите судебные речи на магнитную пленку. Прослушайте запись в аудитории, выделите сегменты речи; отметьте изменение конструкций под влиянием фактора устности.
Задание 5. Подготовьте обвинительную или защитительную речь по материалам, приведенным в заметке «Страшная месть». Произнесите ее в аудитории (не забывайте о назначении и качествах судебной речи); проанализируйте ее с точки зрения воздейственности (отметьте, какие средства использует оратор с целью воздействия) и с точки зрения устности.
Страшная месть
Татьяна Спиридонова прощалась, уходя с заседания суда, с мальчиками-сыновьями. Они рыдали горько, не в состоянии по малолетству понять всю трагедию случившегося, но чувствующие и осязающие дыхание большой беды. Им еще предстоит мыкать горе. Очень рано судьба столкнула их со страшной стороной взрослой непонятной, жестокой жизни.
Мать Татьяны не смогла сказать дочери на прощанье ни слова: после оглашения приговора ее, бесчувственную, вынесли из зала суда.
Татьяна прошла мимо односельчан, мимо просто любопытных, пришедших взглянуть на женщину, лишившую жизни мужа, шагнула в ту, другую жизнь. Годы и годы ей придется провести за колючей проволокой. Шагнула, говоря словами характеристики, хорошей матерью.
Такого ЧП не припомнят и старожилы Переясловки. Жена руками задушила своего родного мужа. Следствие, а затем и народный суд содеянное признали умышленным.
Материалы подобного разбирательства свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет В. Спиридонов увлекался спиртными напитками, наносил оскорбления жене, проявлял агрессивность не только по отношению к супруге, но и к теще. Из-за пьянок в семье часто возникали ссоры. То же самое произошло и 28-го декабря минувшего года. Не станем вдаваться во все тонкости семейной жизни и последнего его дня. Только скажу: пьянка и ссора с женой была роковой. Произошла страшная месть за все то, что пришлось терпеть во время супружеской жизни.
Сегодня вдова пояснила суду, что она не имела умысла на убийство мужа. Она хотела успокоить его буйство, как это не раз делала раньше. Оградить свою мать и детей от нападок мужа. Однако сдавливание горла оказалось настолько сильным, что привело к смерти.
Совершив тяжкое преступление, жена решила скрыть это. Своей матери, которая в этот день была в семье, сказала, что муж уехал, а куда, не знает. То же самое говорила и сельчанам, кто интересовался. Люди верили ей. А верили потому, что у покойного при жизни были выезды к брату в село соседнего района.
О случившемся Татьяна не заявила ни в сельсовет, ни в правоохранительные органы, а попросила одного молодого человека съездить в Красноярск и сообщить ее брату. Просьба женщины была выполнена. Брат посоветовал сестре увезти труп ее мужа в поле и сжечь. 30-го декабря брат с гонцом труп, завернутый в ткань, из сарая погрузили в сани и увезли в поле. Обложив его сеном и облив бензином, красноярец поджег труп. Посидев несколько минут у необычного костра, люди вернулись в село.
На следующий день они решили снова навестить усопшего и посмотреть плоды своей работы. На всякий случай прихватили канистру солярки. Останки Спиридонова обильно полили соляровым топливом и снова подожгли…
Как и в других, в этой семье тоже встречали Новый год. Только в отсутствие хозяина. Бывший глава семьи, обгоревший, две недели лежал на доске у одного колка. Никому не нужный и всеми забытый. И сколько бы он почивал на снежной «перине», если бы не случайная находка «уехавшего» человека. Итак, тайна стала явной. Состоялось судебное заседание по рассмотрению дела об убийстве B.C. Спиридонова. Все виновные понесли соответствующее наказание. Татьяна чуть ли не до конца 2000-го года будет находиться в заключении, в разлуке с сыновьями, матерью и братьями.
Татьяна по-своему выбрала путь спасения детей. Но он ложный. Куда легче было бы сделать развод с бывшим мужем и остаться с сыновьями. Об этом ей говорили и родные. Но она верила раскаяниям мужа и прощала ему нанесенные ей обиды, оскорбления и побои. Но пришла пора: чаша терпения переполнилась. Союз супругов расторгнут. Но как? Один в могиле, другой в казенном доме, а дети где? Кто им заменит мать, отца?
Если Спиридонов характеризуется больше с отрицательной стороны, то Татьяна - с положительной. Она спокойная, общительная, подтянутая, трезвенница, добросовестно относилась к труду, хорошая мать.
Как хочется пожелать ей не озлобиться, найти в себе силы, выстоять, искупить вину перед людьми, убиенным, детьми, матерью, совестью. Мне жаль эту женщину. За то, что не цвела в замужестве. За то, что не смогла найти выход из своего нескладного существования.
Задание 6. Подготовьте выступления о культуре публичной речи, об ошибках (логических и речевых) в речи судебного оратора. Организуйте конференцию по вопросам культуры судебной речи, пригласите на конференцию судебных ораторов, речи которых вы слышали.
Задание 7. Прочитайте речь адвоката В.Л. Россельса в защиту Семеновых (с. 376). Отметьте в ней черты, характерные для устной речи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вы прочитали последнюю страницу. Насколько удалось автору ответить на ваши вопросы, насколько книга оказалась важной и полезной в вашей практической деятельности, - судить вам. Но совершенно очевидно, что хороший судебный оратор - человек широкой эрудиции, так как судебное красноречие требует огромного объема знаний из различных областей человеческой деятельности. «Эрудиция, - пишет И.А. Шведов, - не падает с куста, не дается с молоком матери; ее надо делать, накапливать упорно и настойчиво - всю жизнь, что называется, до гробовой доски».
Подведем итоги. Что делать для того, чтобы стать хорошим оратором? С чего начать обучение?
«Прежде чем научиться говорить, следует научиться мыслить», - учит риторика.
Необходимо накапливать знания, читать литературу по теории ораторского искусства, изучать принципы построения речи, овладевать логикой доказательств, логическими и риторическими приемами воздействия. Для этого предлагается большой список литературы.
Следует читать судебные речи известных дореволюционных и советских юристов, анализировать, чем достигается их успех, каковы их языковые характеристики.
Нужно слушать лекции на правовые темы и судебные речи современных юристов и анализировать ораторскую деятельность выступающих.
Очень полезно как можно чаще выступать с публичной речью: на семинарах, в группе товарищей, на конференциях, на импровизированных судебных процессах и т.д., ставя перед собой задачу убедить слушателей. Это поможет выработать уверенность в себе.
Обязательно развивать речевые навыки: добиваться правильности, чистоты, богатства, индивидуальности речи; отрабатывать технику речи.
Культура речи начинается там, где знание переходит в навык.
Большую помощь в обучении окажет обязательный анализ каждого своего выступления, в котором следует отмечать успехи и причины неудач. Лучше всего каждую свою речь записывать на магнитную пленку: так вы услышите все ошибки и сможете понять, чего вы достигли по сравнению с предыдущим выступлением.
Когда почувствуете, что судебная аудитория внимательно слушает вас и внутренне соглашается с вашим мнением; когда поймете, что любите ораторский труд и свободно пользуетесь логическими и риторическими средствами убеждения; когда убедитесь, что суд принимает во внимание ваши аргументы, ваши оценки, - вот тогда можете считать, что вы как оратор состоялись.
Литература [81]
1. Адамов Е.А. Выдающиеся ораторы древнего мира и средних веков. М, 1961.
2. Адамов Е.А. Из истории ораторского искусства. М.5 1965.
3. Адвокатура и современность: Сб. статей / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1987.
4. Ажам М. Искусство говорить публично. СПб., 1900.
5. Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика: Учеб. пособие. М., 2002.
6. Александров Д.Н. Основы ораторского мастерства, или В погоне за Цицероном: Учеб. пособие. М., 2003.
1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд. М., 2004.
8. Александров Д.Н. Самоучитель красноречия. М., 2003.
9. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.
10. Алексеева Л.Б. Прения сторон // Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная. М., 1997.
11. Андреев В.И. Деловая риторика: Практический курс для творческого саморазвития, делового общения, полемического и ораторского мастерства. Казань, 1993.
12. Андреевский С.А. Драмы жизни. Защитительные речи. Пг., 1916.
13. Андреевский С.А. Защитительные речи. М., 1891; СПб., 1909.
14. Андреевский С.А. Избранные труды и речи: Защитительные речи. Несудебные речи. Литературные портреты. Стихи. Тула, 2000.
15. Аннушкин В.И. История риторики. М., 2000.
16. Аннушкин В.И. Риторика. Пермь, 1997.
17. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции: Курс лекций. Ростов н/Д, 1999.
18. Ария С.Л. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. № 2.
19. Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.
20. Ария С.Л. Мозаика: Записки адвоката. Речи. М., 2000.
21. Арсеньев К.К Русское судебное красноречие // Вестник Европы. 1888. Книга 4.
22. Арсеньев К.К. Французская адвокатура. Ч. 1 // Вестник Европы. 1886.
23. Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология в профессиональной деятельности юриста. М., 2001.
24. Баишева 3. Психолого-риторические основы убедительности обвинительной речи // Законность. 2004. № 2.
25. Баркалова О., Сидорова Л. Судебная речь в социолингвистических и психолингвистических исследованиях // Структуры языкового сознания. М., 1990.
26. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2002.
27. Бахтызин A.M. Ораторское мастерство Ф.Н. Плевако // Русская речь. 1989. № 6.
28. Боботов СВ., Чистяков Н.С. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.
29. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.
30. Бойко А. Язык Фемиды: О формировании речевой культуры будущего юриста // Высшее образование в России. 1999. № 5.
31. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
32. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.
33. Букреев В.И., Римская И.И. Этика права. 1998.
34. Васильев B.Л. Юридическая психология: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2001.
35. Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.
36. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.
37. Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). М., 1989.
38. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2002.
39. Величко А.Р. О «русскости» русского языка наших дней // Русская речь. 1995. № 6.
40. Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс в России. М., 2001.
41. Виноградова Т.Ю. Моделирование публичной судебной речи как специального текста // Проблемы педагогической лингвистики. Казань, 1989.
42. Виноградова Т.Ю. Психолингвистическая характеристика личности судебного оратора // Русская и сопоставительная филология: Системно-функциональный аспект. Казань, 2003.
43. Виноградова Т.Ю. Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи. Воронеж, 1991.
44. Владимиров Л.Е. Advokatus miles: Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.
45. Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции. М., 1882.
46. Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901.
47. Владимиров Л.Е. Русский судебный оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1889.
48. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.
49. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.
50. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной // Российская юстиция. 2002. № 9.
51. Волькенштейн Ф.Я., Бобрищев-Пушкин A.M. Прения сторон в уголовном процессе. СПб., 1903.
52. Ворожейкин Е.М., Выдря ММ. Предисловие // Судебные речи известных русских юристов / Сост. Е.М. Ворожейкин. М., 1958.
53. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2000.
54. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1911.
55. Глинский Б. Русское судебное красноречие. СПб., 1897.
56. Голованиевская М. Говорите проще. И народ к вам потянется // Соотечественники: русская культура вне границ. М., 1999. Вып. 5.
57. Головин Б.Н. Основы культуры речи. 2-е изд., испр. М., 1988.
58. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М., 1993.
59. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.
60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1978.
61. Граудина Л.К, Миськевин Г.И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989.
62. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.
63. Дагуров Г.В. Достаточно и довольно // Русская речь. 1994. № 2.
64. Девяткина Е.В. Рыцарь правосудия. Нравственная позиция ритора в обвинительных речах А.Ф. Кони // Русская речь. 2004. № 1.
65. Девяткина Е.В. Современная речь адвоката в свете теории ораторского искусства // Типы языковых единиц и особенности их функционирования. Саратов, 1993.
66. Демидов В., Санинский Р. Эффективность государственного обвинения// Законность. 2004. № 8.
67. Демидов О.В. Русское судебное красноречие в контексте современности: лингвистический подход (Анализ обвинительных речей А.Ф. Кони) // Вести Челяб. ун-та. Серия 2. Филология. 1999. № 2.
68. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сб. статей. СПб., 2001.
69. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.
70. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 1999.
71. Жалинскш А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учеб. пособие. М., 1997.
72. Жебелев С.А. Демосфен. Берлин, 1922.
73. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
74. Жураковскии В.А. Споры в судах общей юрисдикции: судебная практика и применение законодательства. М., 2002.
75. Закомлистов А.Ф. Система современной судебной этики. М., 2002.
76. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. М., 2002.
77. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М., 2002.
78. Защита в суде: теория и практика судебных споров. М., 1999.
79. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная. М., 1997.
80. Звездов А. Обучать студентов искусству судебной речи // Соц. законность. 1953. №11.
81. Звягинцев А.Г. Око государево: Русские прокуроры XVIII в. М, 1994.
82. Звягинцев А.Г. От первого прокурора России до последнего прокурора Союза. М., 2001.
83. Звягинцев А.Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. XX век. М., 2001.
84. Звягинцев А.Г., Орлов /О. Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры. М., 1998.
85. Звягинцева Л.М., Илюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-методическое пособие. М., 2000.
86. Зинатуллин Т.З. Этический аспект судебных прений // Вестник Удм. ун-та. 1998. № 1.
87. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Учеб. пособие. М., 1997.
88. Иванушкина П.Ф. Риторика. Логические, психологические и языковые основы речевой деятельности. Ставрополь, 1993.
89. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
90. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Учеб. пособие. М., 2001.
91. Истина и закон: Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов / Сост. И.Я. Козаченко. СПб., 2003.
92. История русской адвокатуры. Т. 1: Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914). М., 1997.
93. Казанцев СМ. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. СМ. Казанцев. Л., 1991.
94. Каприченкова Е.И. О культуре звукового аспекта речи // Структуры языкового сознания. М., 1990.
95. Карабчевский И.П. Около правосудия. СПб., 1902.
96. Карабчевский НИ. Речи. 1882-1914. Пг., 1916.
97. Качалова О.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2000.
98. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1987.
99. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2004. № 5.
100. Киселев Я.С Некоторые вопросы психологии в речи адвоката // Правоведение. 1976. № 4.
101. Киселев Я.С. Перед последним словом. М., 1982.
102. Киселев Я.С Судебные речи. Воронеж, 1971.
103. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.
104. Кисенишский И.М. Судебные речи по уголовным делам: процессы, защита, законность. М., 1991.
105. Кисенишский И.М., Кисенишский М.М. Известные судебные процессы нашего времени (Записки адвокатов-участников). М., 1996.
106. Кнапп В., Герлох В. Логика в правовом сознании. М, 1987.
107. Кобликов А.С Юридическая этика. М., 1999.
108. Кодекс профессиональной этики адвоката// Российская юстиция. 2003. № 1.
109. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 4.
ПО. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. М., 1980.
111. Колтунова М.В. Что несет с собой жаргон // Русская речь. 2003. № 1.
112. Комарова И.А.У Сидорова НА. Судебная этика: Учеб. пособие. СПб., 1993.
113. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.
114. Кони А.Ф. На жизненном пути. СПб., 1912.
115. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1967-1969.
116. Кони А.Ф. Судебные речи. СПб., 1905.
117. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. М., 1989.
118. Костанов Ю.А. Речи судебные… и не только. М., 1999.
119. Кравченко А.А. Записки адвоката. Минск, 2000.
120. Крыленко Н.В. Судебные речи. Избранное. М., 1964.
121. Крысин Л.П. Иноязычное слово в роли эвфемизма // Русский язык в школе. 1999. № 3.
122. Кузнецова Т.Н., Стрельникова И.П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976.
123. Кузьмина Н.В. Искусство убеждать // Труд. Контакты. Эмоции. Л., 1980.
124. Леей А., Панкин А. Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. 2003. № 3.
125. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
126. Ликас А.Л. Культура правосудия: Практическое пособие. М., 1990.
127. Лисий. Речи. М., 1994.
128. Лисоненко Л.В. Убеждение как назначение судебной речи в дидактическом и методическом освещении // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д, 2003. № 6.
129. Лившиц В.И. Слово адвокату. М., 1990.
130. Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. 1998. № 9.
131. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
132. Луцкий К.Л. Судебное красноречие. СПб., 1913.
133. Львова Е.Ю. Тактика ведения защиты в суде присяжных // Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. Вып. 37. М., 1996.
134. Любимова Л.М. А.Ф. Кони - судебный оратор (из истории русского судебного красноречия) // Высшая школа: гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Чита, 1996.
135. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции. М., 1998.
136. Ляховецкий Л.Д. Характеристики известных русских судебных ораторов. СПб., 1897.
137. Мадэлин Беркли - Ален. Забытое искусство слушать. СПб., 1997.
138. Маклаков В.А. Ф.Н. Плевако. М., 1911.
139. Мальцев Г. Какой юрист сегодня нужен обществу // Российская юстиция. 2001. № 5.
140. Манаев Ю.В. Исследование в суде личности обвиняемого // Правоведение. 1969. № 2.
141. Манкевич Т. Выступаю государственным обвинителем // Соц. законность. 1983. № 7.
142. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск, 1972.
143. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.
144. Мельник В. Как произнести убедительную судебную речь? // Уголовное право. 1999. № 4.
145. Мельник В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 3-6; № 8.
146. Мельник В. Основы защиты в суде присяжных // Адвокат. 1996. № 5.
147. Мельник В. Ораторское искусство в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей: В 3 ч. // Адвокат. 1999. № 3-5.
148. Миртов А.В. Умение говорить публично. Тула, 2000.
149. Михайлова Т. А. Участие прокурора в прениях в суде присяжных // Законность. 1995. № 5.
150. Михайловская Н.Г. Судебная речь в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Русский язык в школе. 1997. № 6.
151. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1981.
152. Морилао А., Дебен Г. Судебные ораторы в древнем мире. СПб., 1895.
153. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
154. Непряхина Т.В. Юридическая риторика: Учеб. пособие. М., 2000.
155. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 9.
156. Ораторы Греции / Под ред. С. Аверинцева. М., 1985.
157. Ораторы Греции (Сборник) / Состав, и научная подготовка текстов М. Гаспарова. М., 1985.
158. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978.
159. Памяти А.Ф. Кони // Государство и право. 1996. № 1.
160. Панасюк А.Ю. Психология профессиональной коммуникации юриста // Юрист. 1996. № 2.
161. Паничева А., Костанов Ю. Образец ясного и изящного изложения фактов // Российская юстиция. 2002. № 12.
162. Пашин С.А. От социалистического правосознания к здравому смыслу // Российская юстиция. 1996. № 6.
163. Перлов И.Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. № 12.
164. Пиринова Н.В. Официально-деловой стиль в судебных речах Плевако // Вестник Пятигор. гос. лингв, ун-та. Пятигорск, 2003. № 2.
165. Пиюк А. «Истина» и «доказанная достоверность» // Российская юстиция. 1999. № 5.
166. Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993.
167. Плевако Ф.Н. Речи. М., 1909-1912.
168. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961-1964.
169. Поварнин СИ. Спор. О теории и практике спора. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.
170. Подголин Е. О стиле судебной речи // Сов. юстиция. 1981. № 20.
171. Подголин Е. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1985. № 20.
172. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / Под ред. СИ. Герасимова. М., 2002.
173. Покровский А. О красноречии древних эллинов. Нежин, 1903.
174. Понарин В.Я. Прения сторон, последнее слово подсудимого // Сб. науч. тр. Воронеж, высш. школы МВД России. 1997. Вып. 5.
175. Правила профессиональной адвокатской этики // Российская юстиция. 1999. № 3.
176. Прокурор в суде присяжных / НИИ укрепления законности и правопорядка. М., 1995.
177. Профессиональная этика работников правоохранительных органов / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. М., 1999.
178. Прощунин Н.Ф. Что такое полемика? М., 1985.
179. Рабочая тетрадь по суду присяжных / American Ваг Association. М., 1995.
180. Радченко В.И. Изучение ораторского искусства в США. М., 1991.
181. Резник Г.М. Адвокат: престиж профессии // Адвокатура и современность. М., 1987.
182. Резник Г.М. Рыцарь правосудия // Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993.
183. Резниченко И. Издержки в защитительной речи // Российская юстиция. 2002. № 11.
184. Резниченко ИМ. Основы судебной речи: Учеб. пособие. Владивосток, 1976.
185. Речи известных русских юристов / Сост. П.М. Захаров, Е.П. Черкаши-на. М., 1985.
186. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
187. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.
188. Роберт Пейент В. Судейская этика: вчера и сегодня // Российский судья. 1999. № 1.
189. Рогачевский Л. Воспитательное значение речи адвоката // Сов. юстиция. 1981. № 7.
190. Россельс В.Л. Судебные защитительные речи. М., 1966.
191. Руденко Р.А. Судебные речи и выступления. М., 1987.
192. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
193. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века / Сост. И. Потапчук. Тула, 1997.
194. Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс? М., 1987.
195. Савкова З.В. Искусство оратора: Учеб. пособие. СПб., 2000.
196. Савкова З.В. Средства речевой выразительности. Л., 1982.
197. Савкова З.В. Техника звучащего слова. СПб., 1997.
198. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988; Тула, 1998;
199. Смолярчук В.И. Адвокат Федор Плевако: очерк жизни и деятельности адвоката Ф.Н. Плевако. Челябинск, 1989.
200. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981.
201. Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение: Очерки. М., 1990.
202. Смолярчук В.И. В.Д. Спасович: ученый, юрист, литератор, судебный оратор // Советское государство и право. 1982. № 10.
203. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова: Русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX века. М., 1984.
204. Смолярчук В. И. Н.П. Карабчевский - русский судебный оратор и писатель // Советское государство и право. 1983. № 8.
205. Смолярчук В.И. «Только в творчестве есть радость» // Законность. 1993. № 13.
206. Смолярчук В.И. Ф.Н. Плевако - судебный оратор. М., 1989.
207. Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российсая юстиция. 2002. № 2-3.
208. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск, 2001.
209. Соловьева Т.А. Высокая лексика в речах русских юристов второй половины XIX века // Структуро-семантический анализ единиц языка. Тула, 1994.
210. Сопер П.Л. Основы искусства речи. М., 1992.
211. Спасович В.Д. Семь судебных речей по политическим делам. СПб., 1908.
212. Спасович В.Д. Сочинения. СПб., 1913.
213. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. СПб., 1884.
214. Старкова Н.В. Имидж // Русская речь. 1992. № 5.
215. Стешов А.В. Как победить в споре: О культуре полемики. Л., 1991.
216. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М., 2000.
217. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. СМ. Казанцев. Л., 1991.
218. Судебное красноречие русских юристов прошлого / Сост. Ю.А. Коста-нов. М., 1992.
219. Судебные ораторы Франции XIX в. / Отв. ред. М.М. Выдря. М., 1959.
220. Судебные прения по уголовным делам: Учеб. пособие / Н.Ш. Сафин и др. Казань, 1992.
221. Судебные речи: Сборник / Автор-составитель М.Ф. Чудаков. Минск, 2002.
222. Судебные речи государственных обвинителей / Под ред. Е.О. Кузьминой, Н.В. Губановой. Красноярск, 1995.
223. Судебные речи знаменитых русских адвокатов / Сост. Е.Л. Рожникова. М., 1997.
224. Судебные речи известных русских юристов / Сост. Е.М. Ворожейкин. М., 1960.
225. Судебные споры: Материалы судебной практики, образцы документов, комментарии / Общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.
226. Сычев О.А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение в опыт США. М., 1991.
227. Тарнаев Н.Н. Судебные речи: Учеб. пособие. Иваново, 1983.
228. Тимофеев А.Г. Очерки по истории красноречия. СПб., 1899.
229. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. СПб., 1897.
230. Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб., 1900.
231. Ткачев В. От Кодекса чести судьи к Кодексу судейской этики // Российская юстиция. 2003. № 3.
232. Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы
1866-1904 г. Тула, 2000.
233. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4.
234. Участие государственных обвинителей в прениях сторон: Учеб.-методи-ческое пособие / Сост. И.В. Блинова, И.В. Литвинова, В.П. Любушки -на, Л.Г. Рябова. Иркутск, 2003.
235. Ушаков С.Ю., Сшукалов А.А. Фронт военных прокуроров. М., 2000.
236. Фаргиев И., Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 10.
237. Фиолевский Д. П. Записки адвоката. Киев, 1987.
238. Хаски Ю. Российские адвокаты и Советское государство: Происхождение и развитие советской адвокатуры. 1917-1939 г. М., 1993.
239. Царев В.И. Обвиняется пьянство. М., 1986.
240. Царев В.И. Слово государственному обвинителю М., 1982.
241. Царев В.И. Структура и стиль судебной речи прокурора // Соц. законность. 1983. № 4.
242. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
243. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России, 60- 80-е гг. XIX в. М., 1987.
244. Чернова Р. Использование ораторского искусства в деловом общении // Культура и общество: от прошлого к будущему. М., 1999.
245. Шахерова С.Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири. Иркутск, 2001.
246. Шведов И. Искусство убеждать. Киев, 1986.
247. Шевченко Н.В. Устная официальная речь: речевое событие, жанр речи, образ автора // Предложение и слово. Саратов, 1999.
248. Шифман М.Л. Некоторые вопросы защитительной речи // Защита по уголовным делам. М., 1948.
249. Шифман М.Л. Судебная речь прокурора. М., 1960.
250. Шкатова Л.А. Этика речевого поведения в разных сферах общения // Культура речи в разных сферах общения: Тез. докл. Всеросс. конф. 15-17 сентября 1992 г. Челябинск, 1992.
251. Шляпников А.Н. Н.В. Крыленко // Соц. законность. 1972. № 5.
252. Шнайдер П. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2004. № 12.
253. Шумакова Н.Б. Роль вопроса в структуре мышления // Вопросы психологии. 1984. № 1.
254. Шурыгин А. П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. № 8-9.
255. Шустова М.Л. Функции вопросительных конструкций в судебной речи // Статус стилистики в современном языкознании. Пермь, 1990.
256. Экземпляров Р. Форма полемики в суде // Соц. законность. 1976. № 4.
257. Энциклопедический словарь/ Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901.
258. Эрнст О. Слово предоставлено вам: Практические рекомендации по ведению бесед и переговоров / Пер. с нем. 1988.
259. Яблонский В.Ю. О метаязыковых характеристиках судебной речи // Син-тактика. Семантика. Прагматика. Краснодар, 1996.
Словари
1. Агеенко Ф.Л., Зарва М.В. Словарь ударений русского языка. М., 1993.
2. Белъчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. М., 1994.
3. Большой словарь иностранных слов. М., 1999.
4. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
5. Ворохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). М., 1999.
6. Букнина В.З., Калакуцкая Л.П. Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. М., 1998.