Проблема объекта познания в философии

Глава 3

Гносеология (Учение о познании)

Гносеология — наука о познании (от лат. §по813 — знание, 1о§О8 — учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о гра­ницах нашего знания, способах его получения и критери­ях достоверности. Здесь познание рассматривается в ши­роком культурно-историческом контексте, в неразрывной связи с многообразными видами человеческой деятельно­сти. Гносеология раскрывает связь и соотношение индиви­дуального вклада познающего субъекта и социального опыта, формирующегося в совместной деятельности людей. Ис­следуя познавательные способности человека, гносеология вскрывает сущностные стороны его бытия как субъекта по­знания. Поэтому проблемы, решаемые гносеологией, со­пряжены с онтологией, антропологией, социальной фило­софией, аксиологией.

Познание — это духовная деятельность, содержанием ко­торой является использование имеющегося в данный момент знания для производства нового. Процесс познания не суще­ствует в виде некоторого законченного результата, а есть движение ко все более полному и глубокому знанию, обла­дающему достоинством истинности. Как определенный вид человеческой деятельности познание включает в себя необ­ходимые элементы: объект и субъект познания, средства и методы познания, результат, т.е. знание и его оценка. Рас­смотрение названных элементов позволяет ответить на клю­чевые вопросы гносеологии.

Проблема объекта познания в философии

Философов издревле волновал вопрос: что является источ­ником нашего знания? На чем оно основывается: на объек­тивной реальности или на реальности наших ощущений и разума? Ведь познавательный акт находит действительность уже обработанной донаучным либо научным мышлением, памятью чувственных впечатлений или деятельностью на­шего разума. Немецкий философ XVIII в. И. Кант, напри­мер, утверждал, что чистые рассудочные понятия теряют всякое значение, если их отделить от предметов опыта, т.е. наших восприятий. За пределами опыта понятия представ­ляют собой произвольные сочетания без объективной реаль­ности. Так, понятие сверхчувственного (Бога) не дает ника­кой возможности теоретически точно доказать, имеет ли оно объективную реальность или оно не более чем выдумка.

Соображение здравого смысла указывает нам на объек­тивное существование некоей реальности, являющейся со­держанием наших мыслей. В философии эта реальность, т.е. объект нашего познания, мыслится в понятии бытия. Но по­скольку понятие бытия трактуется в разных философских системах по-разному, постольку и в понятие объекта позна­ния вкладывается разный смысл. Затруднения в определении объема понятия «объект» вызывает и его неразрывная связь с субъектом. Объект познания не есть нечто внеположное субъекту, ибо познающий находится внутри той реальнос­ти, которую он должен познать. Это может быть мир идей, явление природы, человеческая мысль или сам процесс по­стижения реальности. Когда какое-либо явление вовлекает­ся в орбиту жизнедеятельности человека, делается значи­мым для него, оно становится предметом познания.

Особенности объекта познания, его значимость для че­ловека влияют на формирование духовных потребностей, вызывают интерес познающего субъекта. Три области по­знания привлекают внимание человека: мир природы, мир социума и внутренний мир человека. Им соответствуют три познавательных феномена: объяснение, понимание и реф­лексия, связанные друг с другом.

ОбъяснениеОбъяснение — раскрытие связей между ис­следуемыми процессами, фактами, явле­ниями внешнего мира, с одной стороны, и установленными в процессе познания закономерностями и фундаментальными свойствами уже исследованных явле­ний — с другой. Это умозаключение об отношении между позна­ваемым объектом и уже известными науке законами, теориями. Объяснение осуществляется как дедуктивное умозаключение, которое подводит отдельное явление под общую истину (те­орию, закон). Простейший пример объяснения — ответ на вопрос: почему иногда в небе появляется радуга? Как извест­но, радуга возникает в соответствии с законом преломления луча света в прозрачных средах, имеющих сферическую фор­му. Взвешенные в небе капельки воды во время или после дождя преломляют и разлагают солнечные лучи на разные цвета спектра. Таким способом раскрывается связь между конкретными и общеизвестными явлениями (в нашем слу­чае — радугой) и законами и категориями науки.

ОписаниеОбъяснение неразрывно связано с описани-• ем. Под описанием понимается упорядо­ченное изложение процесса и результатов познания, уточняющее чувственный или мысленный образ познаваемого объекта. В различные периоды развития позна­ния преобладали разные способы описания. Каузальное опи­сание (лат. саша — причина, основание) представляет явление с точки зрения процессуальной: какие причины вызвали его появление или изменение, какое место данное явление зани­мает в нескончаемой цепи причинно-следственных связей. Ге­гель называл причину победным шествием субстанции, по­скольку причина характеризует сущность следствия. Объект считается познанным, если выявлены причины, вызвавшие его появление.

Бытийственный, или онтологический, способ описания

предполагает предельно объективное раскрытие вещи как существующей независимо от человека, например, описа­ние строения кровеносной системы, ее функций. В XX в. по­лучает все большее распространение феноменологический способ описания, включающий в себя объяснение. Так, до­полнив описание строения кровеносной системы объясне­нием химических процессов, происходящих в крови, мы по­лучим феноменологический способ описания.

ПониманиеНеобходимость понимания возникает пре­имущественно тогда, когда объектом по­знания становятся явления культуры (про­изведения искусства, научные, философские или религиозные тексты, правовые нормы, жесты, мимика, словом все, что вы­ражено в тех или иных языках культуры. Процедура понима­ния направлена также на выявление культурно-исторических смыслов, воплощенных в артефактах, т.е. искусственно со­зданных человеком объектах (здания, сооружения, техничес­кие устройства, дороги, произведения искусства и т.д.). Они являются носителями смысла, существующего благодаря це­лесообразной человеческой деятельности. Понимание свя­зано с актами смыслополагания, смыслопорождения или придания человеком смысла предмету познания. Оно предпо­лагает экспликацию, т.е. выявление смысла культурного фе­номена, идет ли речь об историческом познании, восприятии научного открытия или произведения искусства. А для этого необходимы мысленная реконструкция «исторического гори­зонта» произведения, «вживание» интерпретатора в духовный мир автора и воспроизведение этого мира.

В роли объединяющего начала, посредника между авто­ром и интерпретатором текста выступает язык как особая ре­альность, внутри которой человек себя застает. Реальность мысли в значительной мере совпадает с реальностью языка, в стихии которого осуществляется понимание человеком ре­зультатов познания мира в целом и самого себя. Благодаря языку достигается и взаимопонимание между людьми, а зна­чит, и познание ими друг друга. Будучи способом передачи опыта от поколения к поколению, язык обеспечивает воз­можность традиции, а диалог между различными традици­ями предполагает взаимопонимание, которое невозможно без общего языка. Традиция создает и условие понимания, и универсальную среду его развертывания. Ведь каждый че­ловек формируется в уже сложившейся культуре с ее специ­фическим языком, воспроизводит ее в своей деятельности. Поэтому понимающий индивид предопределен традицией, в которую он первоначально встроен, и каждый акт пони­мания традиции — момент ее осуществления. Традиция яв­ляется необходимой предпосылкой связи знаний, накоплен­ных многими поколениями людей. Язык как носитель традиции — условие преемственности знаний, а значит, и производства новых знаний, прогресса познания.

Объекты природы сами по себе не обладают смыслом. Поэтому в научном познании преобладают такие формы представления знания, как объяснение и описание. Но для человека смыслом обладают не только языковые выражения, но и мир, в котором он живет, т.е. природа, общество, куль­тура. Особенностью восприятия мира человеком является то, что он наделяет события природы некоторым смыслом, «видит» в них определенный смысл и подчиняет их законам этого смысла. Как отмечает современный французский фи­лософ Мерло-Понти(1908—1961), только благодаря нашему опыту мира, коммуникации и диалогу с ним мы восприни­маем, переживаем и постигаем вещи, природу и поведение другого как культурные объекты. Иными словами, мир вос­принимается нами таким образом, как если бы он был со­здан и заключал в себе некоторую цель, был результатом со­знательного творчества. Начиная с мифологической и религиозной форм постижения реальности, познающий субъект традиционно ищет в объектах и явлениях природы некоторое духовное начало, смысл, который может быть умопостигаемым. По образному выражению английского философа XVII в. ФрэнсисаБэкона (1561 —1626), знаки боже­ственного всемогущества запечатлены на камне его творе­ний. Современная наука уже не сопоставляет явления при-роды с божественным замыслом, как якобы «текстами», смысл которых она призвана постичь. И тем не менее она стремится не только объяснить, но и понять явления и про­цессы природы. Поэтому понимание и объяснение взаимо­связаны и дополняют друг друга в познавательном процессе. Было бы ошибочным считать, что понимание — область лишь научного познания. И в повседневной деятельности в процессе общения или в сложной житейской ситуации у нас возникает потребность понимания. Любой способ позна­ния _ обыденное познание, наука, философия, искусство — в значительной степени стимулируется потребностью пони­мания смысла того или иного события, факта, поведения че­ловека или его высказывания.

РефлексияРефлексия — размышление, направленное на анализ собственных мыслей и переживаний. Благодаря рефлексии поток психических актов и состояний, связанных с разнообразными событиями в жизни человека, становится рационально постигаемым, ана­лизируемым и выражаемым в языке. С ее помощью достига­ется освоение мира культуры и продуктивных способностей че­ловека, которые в ней воплощены. Осмысляя собственные действия, анализируя мышление, восприятие и другие формы познавательной деятельности, мы познаем и мир. Предметом рефлексии могут быть деятельность человека в ее утилитарно-практическом, эстетическом и нравственном измерениях; со­знание во всех его проявлениях и познание.

Любой вид познания включает в себя рефлексию. В ре­лигии рефлексия выражается в исповеди. В нравственнос­ти рефлексия носит эмоционально-оценочный характер, где решающая роль принадлежит голосу совести. Оставаясь один на один со своей совестью, индивид ищет объяснения и оправдания своих поступков, оценивает их в категориях морального блага, добра и зла, чести и достоинства. Науч­ная рефлексия предполагает критику полученного знания, способов и приемов познания, обоснованности результатов научного познания. Особое место занимает рефлексия в психологии, которая использует ее в качестве одного из важ­нейших методов познания личности.

В искусстве рефлексия обусловлена спецификой худо­жественного творчества и восприятия произведения. Вос­принимая произведение, индивид осознает свою причаст­ность к его содержанию, отождествляет себя с ним и размышляет и сопереживает произведение в соответствии с заданными художником условиями или «правилами игры». Художественная рефлексия представляет собой единство понимания и оценки, переживания в образе произведения своего Я, идентификации с ним и отчуждения от него. От­чуждая себя от образа, отстраняясь от него, индивид пони­мает и произведение, и собственное состояние. Отождеств­ляя себя с ним, он как бы открывает себя заново, глубже осознает и эмоционально переживает собственный опыт.

Для философии рефлексия — принцип мышления, на­правленный на осмысление собственных предпосылок. Лю­бой род философствования включает в себя рефлексию. Ве­ликий философ античности Сократ(ок.470—399 до н.э.) считал достойными внимания лишь человеческие проблемы (благо, мудрость, справедливость, мужество и т.д.). Обратив­шись к анализу человеческого сознания, он поставил реф­лексию в центр своей философии: «Познай самого себя». В эпоху средневековья Августин(354—430 гг.) в «Исповеди» рассматривает рефлексию как самый достоверный источник знания. Познавая самого себя, человек находит в своей душе истину и через нее приходит к Богу. : о <

В Новое время рефлексия понимается как проблема обоснования знания. В это время активно исследуются по­знавательные способности человека. Для Кантарефлексия — неотъемлемое свойство способности суждения. Благодаря рефлексии производится образование понятий. Она — все­общее условие, конституирующее основания всякого зна­ния. В XX столетии феноменология придает рефлексии фундаментальное методологическое значение. Характеризуя различные виды рефлексии, виднейший представитель это­го направления немецкий философ Гуссерль(1859—1938)

выстраивает их в определенную иерархию. Низшей формой рефлексии он называет постижение индивидом собственных восприятий и представлений. Над ней возвышается рефлек­сия о рефлексии, т.е. осознание специфики самого этого феномена. Высшей формой рефлексии является трансцен­дентальная, в которой познается сущность вещей.

Рефлексия — важнейшая способность человека как мыс­лящего существа. Благодаря рефлексии — этого специфичес­ки человеческого проявления духовного мира, человек стано­вится подлинным субъектом деятельности и познания. Она — свидетельство освобождения человека от жесткой зависимо­сти от природы — внешней и внутренней и превращения его в субъект истории, способный противостоять природной сти­хии. Факты, накопленные в рамках археологии и истории, показывают: ранние произведения первобытного человека имели своим содержанием окружающий мир: животные, ра­стения, орудия труда и т.д. Только по мере становления че­ловека как особого разумного существа появляются произве­дения, в которых изображен сам человек, возникает и его способность рефлексии. Сегодня можно с полным основани­ем утверждать, что человеческое в человеке в значительной мере связано с его обращенностью в свой внутренний мир, его самосознанием, самооценкой и самокритичностью.

Рассмотренные нами феномены человеческого познания указывают на определяющее значение объекта познания. Каж­дый из названных феноменов сопряжен с другими. Однако ме­сто рефлексии, понимания и объяснения в процессе познания зависит не только от объекта познания, но и от того, что по­нимается под объектом. А это последнее связано с мировоз­зренческими установками того или иного мыслителя: матери­ализм абсолютизирует роль объяснения, герменевтика — понимания, феноменология и экзистенциализм — рефлексии.

Любое из философских направлений признает суще­ствование некоей реальности, являющейся объектом позна­ния. Но чем доказывается это представление?

Оно основывается на показаниях наших органов чувств, утверждают одни.

Существование объекта устанавливается усмотрением разума, возражают другие.

Мне известны лишь показания органов чувств, но я со­мневаюсь в возможности познания (а значит и существова­ния) единой субстанции, которая лежит в основании объек­та, вызывающего мои ощущения, — заявляют третьи.

Таким образом, проблема объекта познания неминуемо приводит нас к рассмотрению субъекта, возможностей и границ его познания.

Субъект познания

В процессе познания необходимо выделить роль субъектив­ного фактора, т.е. те компоненты знания, которые невыводи­мы из объекта познания, но которые могут быть объяснены особенностями познающего субъекта. Некоторые мыслители прошлого были склонны абсолютизировать роль субъекта в познании. Например, И. Кантутверждал, что наше знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша познавательная способность дает от себя самой. При этом Кант понимает субъективность познания как такую способность, благодаря которой не субъект, познавая, открывает объективные законы, а, напро­тив, объект становится познаваемым по законам субъекта. Свою точку зрения Кант сравнивает со способом мышления, аналогичным гипотезе Коперника.(Напомню, что Коперник перевернул привычное видение мироздания, рассчитав мате­матически, что не Солнце вращается вокруг Земли, а, напро­тив, Земля вращается вокруг Солнца).

В познании субъект и объект противостоят друг другу как постигающее и постигаемое. В процессе познания объект включается в опыт субъекта, отображается в нем. Объект не­зависим от субъекта, так как его существование не опреде­ляется только тем, что в данный момент он является пред­метом познавательной деятельности человека. Но и субъект относительно независим от объекта, поскольку его деятельность активна, осмысленна и произвольна (в смысле свобо­ды его воли относительно выбора объекта познания и стра­тегии его осуществления). Поэтому в объекте всегда остает­ся нечто непознанное субъектом, а результат познания отмечен субъективными способностями познающего.

Поскольку познание возможно лишь на основе уже име­ющегося знания, постольку субъектом познания является че­ловечество в целом. Поэтому и продукты познания обнаружи­вают свою зависимость от родовых характеристик человека, его познавательных способностей, а также тех структур сознания, которые обусловливают формы познавательной деятельности, сохранение и трансляцию знаний последующим поколениям. К числу неустранимых атрибутов знания, обусловленных че­ловеческой природой, относятся вера, убеждения, понимание, установка, этические аспекты и познавательные традиции. Их влияние обнаруживается во всех видах знания.

Вера предполагает, во-первых, способность признавать адекватность своих чувственных образов вещам и явлениям, а во-вторых, признавать в качестве истинных и не требую­щих обоснования те знания, которые получили выражение в письменных или устных высказываниях. Различают раци­ональную и иррациональную веру. Последняя является не­обходимым условием религиозного постижения ее объекта.

Убеждения — качественная характеристика знания, вклю­чающая твердую уверенность в его истинности, на основе ко­торой формируются потребности и ценностные ориентации личности. Убеждения являются регулятором сознания и по­ведения личности, они побуждают ее действовать в соответ­ствии с обусловленными ими ценностными ориентациями. В процессе познания убеждения играют положительную роль, поскольку позволяют исследователю защищать открытые им факты или концептуальные схемы, пробивать им дорогу. Но убеждения могут быть и консервативной силой, препятству­ющей становлению нового знания.

Установка — готовность, предрасположенность субъек­та к восприятию будущих событий и совершению опреде­ленных действий по отношению к ним. Она является осно-

вой его целесообразной активности. В познании установка дает о себе знать в выборе предпочтений относительно объек­та познания, способов познания и характера интерпретации полученного эмпирического или теоретического знания.

Познавательные традиции. Традиции — элементы соци­ального и культурного наследия, сохраняющиеся и переда­ющиеся от поколения к поколению. Познавательные тради­ции складываются исторически и могут иметь различные проявления: предпочтения в выборе объекта, способов по­знания, отношение к инновациям, место науки и ученого в социальной иерархии и т.д.

В процесс познания включены все духовные способно­сти человека: воля и фантазия, сознательное и бессознатель­ное, интуиция и мышление, чувства и разум. В «Краткой фи­лософской энциклопедии» (М., 1994. С. 349) познание определяется как «усвоение чувственного содержания пере­живаемого, или испытываемого, положения вещей, состо­яний, процессов с целью нахождения истины». В этом оп­ределении, как видим, выделяется прежде всего чувственное познание.

ЧувственноеЧувственное познание осуществляется в не-познаниепосредственном взаимодействии человека с внешним миром. Его результатом являются наглядные образы вещей и процессов, доступных для их вос­приятия органами чувств. Простейшая исходная форма чув­ственного познания — ощущения. Они — единственный источ­ник знаний человека, обеспечивающих его непосредственную связь с миром. В XIX в. было экспериментально доказано, что свойственная конкретным органам чувств специфическая ре­акция вызывается любым стимулом — как специфическим, так и неспецифическим. Так, луч света либо механический или электрический раздражитель глаза вызывают одну и ту же ре­акцию — ощущение света. Получается, что источником ин­формации о мире являются свойства органов чувств или моз­га, а не свойства объекта. Последующее развитие науки показало несостоятельность этой точки зрения, вошедшей в историю как «физиологический идеализм». Действительно, образ ощущений формируется в зависимости от органов чувств. Но строение органов чувств соответствует физическим характеристикам объекта восприятия, представляет собой спе­цифическую модель внешних воздействий, и именно тех, ко­торые жизненно важны для человека как живого существа. Однако между свойствами внешнего мира и ощущениями не существует тождества. Есть ощущения, являющиеся прямым порождением физико-химических свойств природы (обоня­ние, вкус). Существуют ощущения, косвенно свидетельству­ющие о физико-химических свойствах воспринимаемых объектов. (Например, ощущение белого цвета — результат вза­имодействия органа зрения и всех волн спектра света, а ощу­щение синего — результат разложения луча и выделения одной из его волн).

Названные свойства ощущений позволили английскому философу Нового времени Джону Локкувыделить первичные и вторичные качества. Под первыми он понимал такие чув­ственные образы, которые возникают непосредственно под влиянием внешнего мира и принципиально не отличаются от него. Под вторыми — чувственные образы, являющиеся результатом активности органов чувств и отличающиеся от свойств воспринимаемого предмета. Подчеркнем, что кон­цепция первичных и вторичных качеств не только проясни­ла некоторые аспекты познавательного процесса, но и со­здала дополнительные гносеологические проблемы. Суть проблемы состоит в том, что в локковском понимании не существует первичных качеств, существуют только вторич­ные качества, и это убедительно доказал Джордж Беркли.Он подчеркивал, что и объем, и форма предметов (качества, ко­торые Локк считал первичными) не даются в наших ощуще­ниях в их истинном виде: стол, который мы видим под оп­ределенным ракурсом, не имеет форму прямоугольника, а имеет форму неправильного четырехугольника. Его размер больше, если мы воспринимаем стол с близкого расстояния, и меньше — если мы воспринимаем его с далекого расстоя­ния. Это показывает, что образы ощущений в принципе неотделимы от особенностей человеческой чувственности, не­сут на себе печать субъективных способностей человека.

Ощущения — продукт взаимодействия человека и приро­ды и генетически, и процессуально. Об этом свидетельству­ют, в частности, пороги ощущений: нижний порог— мини­мальное воздействие, воспринимаемое органами чувств; верхний порог — максимальное воздействие, лежащее на грани болевых ощущений; дифференциальный порог — спо­собность установить минимальные различия воспринимае­мых воздействий.

На основе ощущений строятся восприятия, т.е. целост­ные чувственные образы, возникающие при непосредствен­ном взаимодействии органов чувств человека с внешним миром. Восприятие целостно и осмысленно. «Глаз «видит» даже отсутствующие детали, если они по смыслу подходят к общей картине, а если какие-либо детали не имеют смыс­ла, он их не видит»,— так характеризует эту особенность восприятия современный английский ученый и философ М. Полани (В кн.: Личностное знание. На пути к посткри­тической философии. М., 1975. С. 201). В восприятии син­тезируются разнообразные ощущения и сознание, основан­ное на вовлечении нового впечатления в систему уже имеющихся знаний. Поэтому психологическим механизмом восприятия является распознавание образов. Это предпола­гает наличие некоторых знаний, чувственного опыта, а так­же перцептивного научения, т.е. формирования навыков организации разрозненных впечатлений в некое единство. Установлено, например, что восприятие контурных рисун­ков знакомых предметов или даже их фотографий оказывается весьма затруднительным для представителей племен с низким уровнем развития. Антропологи убедились в условности и слож­ности того класса знаков, которые возникают в процессе раз­вития живописи или фотографии. Контурный рисунок собаки на белой бумаге вызывают ассоциации, весьма сильно отлича­ющиеся от тех, которые возникают при зрительном восприятии реальной собаки. То, что для цивилизованного человека совер­шенно недвусмысленно представляется лошадью, представителю племени банту может показаться чем-то таинственным. Это говорит о том, что формирование способности восприятия обусловлено не только генетически, естественным развитием человека как живого существа, но и социально. Так, практичес­кая деятельность приводит к преимущественному совершен­ствованию тех видов восприятия, которые ее обслуживают. Ткач различает до десяти оттенков черного цвета, а музыкант улав­ливает тончайшие нюансы звучаний. Увеличение разрешающей способности восприятия имеет также техническое обеспечение. Благодаря открытиям в науке и технике создается возможность улавливать чрезвычайно удаленные геологические колебания, фиксировать изменения температуры тела в 0,0001 градуса, об­наруживать присутствие человека на расстоянии 0,5 км только благодаря излучаемому им теплу, а электронный микроскоп способен увеличить изображение предмета в 2 млн. раз, что по­зволяет наблюдать некоторые молекулы.

Представление— чувственно-наглядный образ, свобод­но сохраняемый в памяти и произвольно (или непроизволь­но) воспроизводимый в сознании. Сохраняя своеобразие индивидуального опыта, представления тем не менее содер­жат в себе момент обобщения. Это позволило немецкому философу Гегелю(1770—1831) усматривать в представлении границу между созерцанием и мышлением.

Таким образом, чувственное познание, обеспечивая связь сознания человека с внешним миром и являясь единственным источником наших знаний о мире, создает необходимые пред­посылки получения знания. Можно ли на этом основании ут­верждать, что оно является безошибочным, самодостаточным и способно составить базис всех других видов знания?

В истории философии существовал взгляд на чувствен­ное знание как на главную форму достоверного знания. Сен­суализм стремился вывести все содержание знания из пока­заний органов чувств. Следствием такой концепции явилось недоверие к теоретическому знанию и в конечном счете к познанию вообще. Неслучайно виднейший представитель этого направления Джон Локк(1632—1704) вынужден был признать, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Действительно, роль чувственного знания, несмот­ря на его значимость в познавательном процессе, не может быть абсолютизирована по следующим причинам. Во-пер­вых, оно является осмысленным и, следовательно, не может быть обособлено от рационального. Во-вторых, оно может быть ошибочным (возможные ошибки восприятия установ­лены и объяснены психологией) и, следовательно, не может рассматриваться в качестве базисного. В любом случае чув­ственное познание необходимо дополняется и получает свое завершение в рациональном.

Рациональное Рациональное познание покоится на спо-познание собности логического мышления. Оно включает в себя два типа логического мышления — рассудок и разум. Рассудок — тип логического мышления, который оперирует данными опыта в пределах сложившихся знаний в строгом соответствии с установлен­ными правилами. Рассудку присуща жесткая определенность, строгость утверждений, тенденция к упрощению, формали­зации, схематизму. Рассудок приводит знания в систему и способствует приспособлению человека к стандартным усло­виям, в особенности при решении утилитарных задач. Ему свойственна негибкость, категоричность, неспособность выйти за рамки четко определенной задачи.

Разум производит знания более глубокого и обобщенного характера. Он схватывает объект в единстве противоположно­стей, ему свойственна гибкость, он обеспечивает получение нетривиальных, нестандартных, творческих решений. Разум способен анализировать не только данные чувственного опы­та, но и подвергать суду критики собственные решения. Основ­ное отличие разума — выход за пределы, ограниченные позна­вательной задачей, внеутилитарность и новизна результатов. Важно, однако, подчеркнуть, что рассудок дополняет разум, выполняя рутинную нетворческую работу мышления.

Рациональное познание наиболее полно выражено в мыш­лении. Мышление— процесс познавательной деятельности, для которого характерны создание обобщенных, опосредованных

образов действительности. Оно опосредовано чувственным познанием и опирается на опыт (в том числе и осмысленный ранее). Благодаря мышлению человек отвлекается от конкрет­ного многообразия явлений и выявляет присущие им общие и существенные признаки. Оно осуществляется в теснейшей связи с языком, выполняющим функцию инструмента мыш­ления, и речью, в которой мысль воплощается. Основные фор­мы мышления — понятие, суждение, умозаключение.

Понятие— узловая форма мышления, отражающая кон­кретно-всеобщую природу или «общий тип» определенного рода явлений, синоним понимания сути дела. В понятии мыслятся предметы, свойства и отношения между ними в их общих существенных признаках. Понятие — исходный мо­мент движения мысли, создающий «стартовые условия» все­го мыслительного процесса. Формированием обогащенного, развернутого, развитого понятия завершается мыслительный процесс, обобщив ряд суждений и умозаключений.

Суждение— форма мышления, в которой отражается связь между предметом и его признаком, между предметами или факт их существования. Грамматически суждение выражается в по­вествовательном предложении. Его особенностью являет­ся то, что суждение имеет истинностное значение, т. е. как бы претендует на установление истины. Однако в суждении может быть выражена и истина, и заблуждение; и правда, и ложь.

Умозаключение — логическая форма выводного знания, состоящая в переходе от некоторых исходных суждений к новому знанию, вытекающему из этих суждений, являющих­ся его основанием.

Роль рационального познания абсолютизировал раци­онализм. Его представители (Декарт, Лейбниц, Гегель и др.) утверждали, что всеобщие истины невыводимы из содержа­ния чувственного опыта, а могут быть почерпнуты только из мышления. Несостоятельность такой односторонней оценки отмечали многие мыслители. Например, Кант подчеркивал, что ни одну из познавательных способностей человека нельзя преувеличивать, так как без чувственности предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить.

ЛичностноеВ познании есть момент узнавания (рас-знаниепознавания образов) и открытие неизве­стного. Познание как бы распадается на воспроизводство и укрепление старого знания (узнавание) и производство нового. Распознавание предполагает иден­тификацию познаваемого объекта с предшествующим опы­том, а установление различий между ними создает предпо­сылки приращения знания. Отсюда — роль личностного знания в познавательном процессе. В истории философии его значение долгое время не исследовалось. Традиционно считалось, что объективность результатов познания требу­ет абстрагирования от личностных моментов. Современная гносеология учитывает роль личностного знания, психологи­ческих факторов и механизмов его производства. Английский ученый и философ МайклПолани (1891-1976) посвятил одну из своих работ преодолению ложного идеала деперсонифициро-ванного знания как якобы единственно объективного. Его кон­цепция неявного знания строилась на предположении, что су­ществуют два вида знания: одно знание концентрируется на понимании предмета как целостности, которая не зависит от нас и наших потребностей; другое знание исходит из представ­ления о том, какой цели исследуемый объект служит в составе той целостности, частью которой является сам познающий субъект. Второй вид знания Полани определял как неявное. Именно неявное, скрытое знание является основанием логи­ческих форм познания, утверждал Полани. Названные два вида знания — центральное, или явное, и периферическое, или неявное, находятся в отношениях дополнительности. Эмпири­ческий базис неявного знания составляют неосознанные вос­приятия и ощущения. Благодаря тому, что информация, по­лучаемая через органы чувств, значительно богаче той, что проходит через сознание, человек знает больше, чем может сказать. Неявное знание личностно и любой термин науки на­гружен неявным знанием, имеет не только объективное зна­чение, но и личностный смысл. Полани подчеркивал, что, «бу­дучи человеческими существами, мы неизбежно вынуждены смотреть на Вселенную из того центра, что находится внутри нас, и говорить о ней в терминах человеческого языка, сфор­мированного насущными потребностями человеческого об­щения. Всякая попытка полностью исключить человеческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бес­смыслице». (Полани М. Личностное знание. На пути к пост­критической философии. М., 1985. С. 20.)

В качестве личностных факторов, формирующих позна­вательный образ, Полани называет личностную избиратель­ность и индивидуальные особенности восприятия. Суще­ственное место занимает и эмоциональная составляющая процесса познания: «Личностная причастность познающего субъекта тому процессу познания, которому он вверяет себя, осуществляется в порыве страсти... Поэтому попытка элими­нировать человеческую перспективу из нашей картины мира ведет не к объективности, а к абсурду». (Там же. С. 299).

Исследование познавательных возможностей человека опрокинуло традиционную точку зрения и на отношение между чувственным образом и объектом. Философы руко­водствовались представлением, что мир и его образ в нашем сознании тождественны. С развитием философской мысли и накоплением знаний все более актуальным становился вопрос о границах познавательных возможностей человека: что человек знает и что он может знать о мире. Это вопрос об отношении между осознаваемым и осознанным. В Новое время вопрос о познавательных способностях человека за­нял центральное положение в теории познания. Например, Фрэнсис Бэконуказывает на врожденные особенности чело­веческого восприятия действительности как на причины, препятствующие адекватному познанию природы. Он назы­вал их «идолами», которые делают человеческий разум по­добным кривому зеркалу, смешивающему собственную при­роду и природу вещей. Бэкон отмечает также плохое или неправильное использование слов, которое приводит людей к смятению и вызывает споры, создавая помехи познанию.