ВОПРОС 26 художественная природа драматургии Блока Роза и крест

В январе 1913 года Блок окончил драму "Роза и Крест" - свое самое крупное драматическое произведение, которое выросло из первоначального плана сценария балета и из набросков оперного либретто. Это совершенно новая веха на пути поэта-драматурга. Здесь он решил ту художественную задачу, которая осталась неосуществленной в "Песне Судьбы": в новой пьесе появились характеры, полные глубокого человеческого содержания, а лирическое начало, нисколько не ослабев, гармонически слилось с развитием действия.

Идейно-философская основа драмы - характерное для Блока 1910-х годов представление о многогранности жизни, мысль о слиянии далеких, разноречивых и противоположных ее начал. С этим связан и основной ее мотив - двуединство Радости-Страдания, мотив, нашедший отражение и в ее заглавии, где "роза" должна означать наслаждение, радость жизни, а "крест" - страдание, выпавшее на долю человеку или добровольно принимаемое им. Этот же мотив органически переплетается с целым рядом знаменательных и впечатляющих образов многокрасочного и широкого мира, окружающего героя (Бертрана) и героиню (Изору), зовущих к себе таинственных и мрачных морских далей, придающих их тусклому бытию новый и глубокий смысл. Но этот мир - также мир жестоких социальных противоречий и конфликтов, где противоборствуют Гнет и Справедливость, Зло и Добро, Богатство и Бедность. И целое, в котором пересекаются разные линии действия и развертывается идейный смысл драмы, становится от этого чрезвычайно динамичным.

В драме выступают не исторические, а вымышленные персонажи, но место и время действия в ней строго определенные: это юг Франции и Бретань, XIII век, время альбигойских войн, а некоторые упоминаемые в ней события и лица вполне реальны. Блок отказался от изображения современности, к которому подходил в "Песне Судьбы", хотя не считал свое новое произведение исторической драмой в обычном понимании и признавал современным его смысл, смысл переживаний героев. "Надо, - писал он, - придерживаться истории, зная, однако, все время, что действующие лица - "современные" люди, их трагедия - и наша трагедия" {А. Блок. Записные книжки 1901-1920, М., 1965, стр. 285.}.

История, таким образом, стала для драматурга средством приближения к современности, способом объективного воплощения душевной жизни современного человека. Но история тем самым потребовала не произвольного или условного, а реального и конкретного изображения. И в свете этой задачи, поставленной поэтом самому себе, особое значение приобрела его работа над разнообразными источниками как материалами для новой драмы (трудами по истории французского средневековья, над изданиями средневекового эпоса и народных преданий и песен {Об этой работе поэта подробно рассказано в книге: В. М. Жирмунский. Драма Александра Блока "Роза и Крест". Литературные источники. Л., 1964.}). В драме широко отразились и впечатления поэта от путешествия по Бретани летом 1911 года, и это сделало более достоверным ее пейзажный фон.

Все действующие лица драмы - не только главные, но и второстепенные - наделены вполне конкретными чертами - индивидуальными и социальными, бытовыми: Бертран, этот "рыцарь бедный" - выходец из народных низов, Изора - дочь швеи, ставшая графиней; Гаэтан - бедный сеньёр, владелец жалкого клочка земли; Алискан - сын богатого аристократа и т. д. Социальной характеристике персонажей поэт придавал очень большое значение, всячески оттеняя ее в пояснительных материалах к драме, и предусматривал полноценное воплощение их образов на сцене. Исследователь творчества Блока пишет о персонажах "Розы и Креста", что они "живые и реальные, полнокровные люди, изображенные пластично и выпукло, в ряде случаев - с настоящей реалистической точностью" {В. Н. Орлов. Александр Блок. Очерк творчества, М., 1956, стр. 201.}. А исторические события, о которых идет речь в драме, составляют не просто декоративный фон, а неотъемлемую часть действия, с которым на отдельных его этапах они сливаются (эпизоды подавления восстания).

Персонажи драмы отчетливо делятся на две группы. Одни являются носителями грубой силы или по доброй воле служат ей; они отмечены гротескно-бытовыми чертами, как граф Арчимбаут, капеллан, доктор, Алискан, Алиса. Им противостоят Бертран и Гаэтан, носители высокого человеческого и романтического начала. Им ведомы предчувствия, мечтания, сны, так же как и Изоре. В разыгрывающемся конфликте она занимает место между этими двумя лагерями, двумя мирами.

Сочувствие и жалость читателя - на стороне Бертрана, человека из народа, "бедного рыцаря", униженного службой при дворе властного и грубого феодала, жену которого он любит трогательной, безответной любовью. В Гаэтане воплощается великая и таинственная сила искусства, тот зов к таинственному и неизведанному, который раньше томил Изору. Гаэтан внезапно исчезает из замка, куда его привез Бертран. Бертран погибает, стоя на страже под окнами своей госпожи, но загадка этой смерти (возможность или невозможность примирить Радость и Страдание) остается до конца пьесы неразрешенной; загадка не умирает с героем и бросает свою тень на будущую судьбу Изоры. На то указывает и авторский комментарий: "...судьба Изоры еще не свершилась, о чем говорят ее слезы над трупом Бертрана. Может быть, они случайны, и она скоро забудет о них; может быть, и она приблизилась к пониманию Радости-Страдания; может быть, наконец, ее судьба совсем не сходна с судьбою человека, который любил ее христианской любовью..." Тем самым внутренний смысл драмы остается не до конца раскрытым, недоговоренным, а поэтому многозначным, емким, многоплановым.

"Роза и Крест" - произведение высокого художественного совершенства, вершина блоковской драматургии. Замечательны краткость и сжатость сцен, разнообразие эпизодов, драматическая напряженность действия, лирический пафос раздумий Бертрана, его диалогов с Гаэтаном. Драма очень понравилась Станиславскому, была принята к постановке в Московском Художественном театре, уже репетировалась, и все-таки до спектакля дело не дошло. Впоследствии, уже после Октябрьской революции, драмой заинтересовался театр Незлобива в Москве и принял к постановке, которая тоже не была осуществлена. Богатые театральные возможности, заключенные в драматическом шедевре Блока, почти не получили реального сценического воплощения: лишь в Костроме в сезон 1920-21 года прошло пятнадцать представлений пьесы "Роза и Крест".

Ко времени непосредственно после окончания "Розы и Креста" Блоком владели замыслы новых драматических произведений, нашедшие отражение только в набросках их планов; в кратких и отрывочных записях. Среди них был и замысел драмы ил современной жизни ("Нелепый человек") и драмы исторической- из жизни Венеции ("О человеке, власть имеющем"). Планы новых драматических "произведений не покидали Блока и в последние годы его жизни: к 1918 году относится лишь слегка детализованный набросок драмы "Иисус", к 1919 году - целый ряд планов, то совсем коротких и фрагментарных, то более обстоятельных, связанных с идеей драматизированных "исторических картин", которую предложил тогда М. Горький и к осуществлению которой привлек ряд писателей: из своих замыслов Блок довел до завершения только один - "Рамзес, сцены из жизни древнего Египта", одноактную, предельно лаконичную вещь.

Это именно "исторические картины", где все - и диалоги персонажей и ремарки - насыщено бытовыми подробностями, в большинстве археологически точными; Блок здесь весьма близко следовал своим источникам - трудам историков-египтологов, даже делая отдельные ссылки на них в подробном плане пьесы. Столь богато показанные бытовые детали не играют в "Рамзесе" какой-либо сюжетной роли, они как раз и необходимы в качестве средства создания "исторической картины", а сюжет ее очень прост.

Пьеса изображает историю одного дня (от утра до вечера) в жизни столицы Древнего Египта - "стовратных Фив" XIV века до нашей эры. Действие происходит на торговой площади, где стоит дом градоначальника Псару, и все диалоги Псару с его управляющим Хамоизитом, с каменщиками, которые пришли требовать, чтобы их накормили, разговоры офицера и чиновника, приезд фараона Рамзеса и царицы к Псару, появление полубезумного Пророка, наконец, внезапная смерть Псару - все это показано на фоне повседневной жизни города, где идет торговля, где ремесленники заняты каждый своим делом.

Но пьеса - отнюдь не простое бытописание (хотя бы и историческое). При всей насыщенности конкретными деталями, при полном отсутствии лиризма в речах персонажей, говорящих только прозой, "Рамзес" все же - чисто блоковская вещь. И "блоковское" здесь прежде всего в огромной емкости смысла, силе иносказательности. Хотя сюжет и очень прост, в пьесе есть свой конфликт, своя напряженность, сущность которых - в остром противоречии между безмерным богатством и гордыней малой верхушки общества - фараона и его приближенных, с одной стороны, и тяжелым и бесправным положением всего народа - с другой. Если события, протекающие на сцене, несложны, то за изображением быстротечного величия Псару или красоты фараона ощущается неназванная, невысказанная мысль о тщете всего этого показного блеска, его зыбкости и непрочности: в народе при всем почитании фараона, жрецов и богов тлеет недовольство, Египту грозит война, и Пророк, обвиненный в том, что "сглазил" умершего Псару, успел сказать грозные слова осуждения несправедливому и жестокому царству. Здесь уже нет поисков "жизни прекрасной, свободной и светлой". Написанная в предпоследний год жизни поэта пьеса-произведение очень мрачное. Не изменяет драматургу, а, напротив, лишь усиливается гуманистичность содержания: если говорить о проявлении "духа современности" в этих "сценах из жизни древнего Египта", то именно оно - в изображении и безоговорочном осуждении жестокости и бесчеловечности такого государственного строя, при котором народ, труженик и созидатель, терпит тягчайшие лишения, унижения, муки и при этом не в силах понять, кто его истинные враги. Нельзя, конечно, утверждать, но допустимо предположить, что за образом "Древнего Египта" для Блока, писавшего "Рамзеса", возникал и образ потерпевшей крушение за три года перед тем российской монархии, всю гнилость которой он видел еще на заре века.

Пьеса написана чрезвычайно сжато, показаны люди, выпукло очерчены характеры некоторых персонажей (Псару, Хамоизит), и автор все время сохраняет беспристрастный тон: в пьесе нет ни одного лица, в котором хоть Отдаленно можно было бы предполагать выразителя его оценок. Последнее драматическое произведение Блока - первый его опыт строго объективного показа той действительности (в данном случае - отдаленнейшего прошлого), которая стала предметом внимания художника. Пожалуй, единственным моментом в пьесе, где опосредованно сказывается и собственное отношение автора к происшедшему, можно признать конец, вернее, заключительную ремарку, следующую за репликами из толпы по поводу убийства Пророка: "Наступил вечер, на горизонте стоит огромный Сириус". Смысл этой ремарки в том, что и жестокости неразумной толпы и мелочной суете вокруг предстоящих похорон Псару противопоставлено величие и красота Вселенной.

Последняя пьеса Блока, одинокая в его театре, по-новому своеобразна; и она говорит о непрекращавшихся исканиях драматурга. Но его жизненный путь уже кончался.

Чтобы вполне убедительно показать и доказать своеобразие театра Блока, надо было бы хотя бы в общих чертах провести его сравнение с драматургией предшественников и современников. Но такая задача выходит, конечно, за рамки данного очерка. К тому же отличия пьес Блока от памятных всем драматических произведений его великих современников старшего поколения - Чехова и Горького - слишком очевидны, чтобы стоило их специально подчеркивать. Зато, может быть, целесообразно обратить внимание на те, что новаторские принципы построения диалога у Чехова и у Горького, где такую роль играет глубокий подтекст, всякого рода подразумевания, внешне не мотивированные переходы от одной темы к другой, подготовили почву и для драматургии Блока.

Возникает некоторая перекличка между театром Блока и творчеством знаменитого норвежского драматурга Ибсена, которого наш поэт высоко ценил, но черты, сближающие их произведения, носят чрезвычайно общий характер: это постановка важных и острых социальных и нравственных вопросов (о цельности человеческой личности, о верности себе и другим, о справедливости в отношениях между людьми) и пронизывающая их многозначность художественных образов. В то же время ясны и существеннейшие отличия: в пьесах Ибсена действие развертывается в основном на современном бытовом или историческом фоне, никакой условности в них нет места, все (или почти все) мотивировано реалистически.

Драматургия как русских, так и западноевропейских модернистов (и в частности символистов) сейчас за немногими исключениями (Метерлинк. например) забыта, и сопоставление Блока с ними, если не приводить многочисленных примеров, мало что скажет читателю наших дней. Есть, однако, достаточное основание для утверждения, что Блока от них резко отличает общая гуманистическая тенденция его драматургии, ее жизнеутверждающий в целом смысл, путь от маски или от фигуры, олицетворяющей некую отвлеченную сущность, к живому человеческому лицу, к подлинному характеру, который и был создан в "Розе и Кресте".

Театр Блока глубоко оригинален. Его своеобразие - в неповторимом сочетании лиричности и драматизма, которое и создает особую театральную действенность. На всем протяжении своей деятельности поэта-драматурга Блок был верен и "духу современности", который придает его пьесам такую внутреннюю напряженность. Подвиг поэта совершался и здесь.

Пусть драмы Блока не прошли испытания сценой (если не считать успеха "Балаганчика", шедшего в театре недолго, двух постановок "Незнакомки", осуществленных в экспериментальном плане, и спектакля "Роза и Крест" в Костроме) - это все же не дает нам права считать их только "драмами для чтения". Хочется верить, что театральное будущее не закрыто для них, что они еще ждут своего режиссера. Но и независимо от этого бесспорна их непреходящая ценность как блистательного явления русской и мировой поэтической драматургии.