РАЗДЕЛ 5. Этические проблемы создания искусственного разума
Этические вопросы в применении устройств искусственного интеллекта связаны с проблемами безопасности всего человечества в целом и конкретного человека как разумного био-психо-социо-существа.
Наиболее проработаны эти вопросы философами, а также подняты в книгах писателями – гуманитариями, фантастами, среди которых Карел Чапек, введший термин «робот», и популяризатор науки, биохимик Айзек Азимов, предлагающие свои решения проблем безопасности при развитии роботехники. Наиболее известные законы:
1. Робот не должен причинить вред живому человеку или даже бездействием допустить, чтобы человеку нанесен был вред.
2. Робот обязан повиноваться командам, отданным ему человеком, кроме тех моментов, если команды противоречат вышеуказанному закону.
3. Робот может заботиться о собственной безопасности, если это не нарушает первый и второй законы.
Но эти законы вызывают также вполне обоснованные вопросы: что будет понимать робот под словом вред, а вдруг вся жизнь и его вредные привычки - курение, алкоголизм, наркомания и даже секс – вред для здоровья человека, от этого он стареет и страдает, и такое зло надо прекратить.
Или что решит робот при спасении человека при конфликте двоих: кого сочтет правым и достойным сохранения жизни? Надежнее оказывается, вероятно, та система безопасности, которая будет принадлежать конкретному владельцу на основе нейронного ансамбля и функций мозга, и слушаться только его.
Этические проблемы использования искусственного интеллекта всегда касаются того, что при внедрении любых новых технологий, созданных вроде бы для улучшения жизни человека, возникает очень много отрицательных или негативных побочных эффектов. Создание машин привело к смогам, загрязнению воздуха, следовательно, осложнило здоровье человека, а увеличение их доступности породило гиподинамию. Результаты ядерной энергетики известны не только положительными итогами ее внедрения в жизнь, но и опаснейшими катастрофами для физического здоровья и экологической картины мира.
Этические основы принятия решения любым ученым, исследователем зависят только от его нравственности, моральной ответственности, от того , кто и по каким мотивам выбирает, какие проекты важнее, приоритетнее, что принесет больше пользы, чем вреда человечеству.
В частности, этичность экспертных систем связана с программами, которые заменяют живого эксперта, особенно в медицинской диагностике, где она ставит диагноз и даже назначает рекомендуемый курс лечения.
Или экономика наших дней находится в зависимости от вычислительной техники в искусственного интеллекта, в целом. Известно, что в некоторых странах даже разрешения на выпуск кредитных карт выполняются автоматическими устройствами, и тогда потребительский кредит становится более доступным. (8)
Этические моменты, связанные с информационным обеспечением и искусственным интеллектом, касаются напрямую с проблемой безработицы, когда служащие теряют рабочие места, так как робототехника и автоматизация значительно дешевле ручного труда. Поэтому создатели программ и интеллектуальных машин стремятся создавать новые рабочие места, предлагают высокооплачиваемые творческие специальности.
Этические вопросы возникают и при возникновении ситуации ответственности, если ошибку в диагнозе сделала автоматическая экспертная система, а не живой человек, ее владелец. Конечно, информационно виновны не справочники или учебники, и не компьютеры, а специалист. Так возникает этическая проблема отношений человека и машин.
Конечно, это фантастика – те книги и кинофильмы, где люди совсем порабощены роботами, которые отдалились самостоятельно от своих создателей, но технологическое превосходство сверхинтеллектуальной машины может означать конец эры человечества.
В этой связи появляются этически направленные теории и концепции, например, так и названная концепция дружественного интеллекта (автор Юдковски), которая провозглашает важность позитивного влияния робототехники на человечество. Утверждается, что можно заложить разум, мотивированный на позитивное, полезное действие во имя пользы людей, задав мотивацию не причинять никакого вреда живым существам.
Это, конечно, тоже вызывает вопрос, о том, гарантированно ли, что машина поймет, почему живые существа причиняют вред друг другу при их сознательности.
Непредсказуемость последствий при нарушении этики создания искусственного интеллекта касается и осмысления факта, кем считать человека, в котором тело, живые органы на много процентов уже заменены искусственными органами, фактически машиной или автоматизированными устройствами. Учитывая, что медицина далеко продвинулась в создании искусственных органов и их пересадке в человека, и приближается к созданию мозга, это не праздный вопрос.
Кибернетизация может обеспечить и ускорить резкий переход количественного в качественное, и возможно возникновение человека, вышедшего за природные рамки, сверхчеловека без болезней, старения и естественного умирания. Это, несомненно, коснется всей социально-экономической ситуации развития общества, в целом, хотя это и будет, возможно, только малочисленная элита.
Подобная технологизация физического организма, в совокупности с изобретением высокого уровня искусственного интеллекта, может неузнаваемо изменить жизнедеятельность людей. Тем важнее уже сейчас ставить и решать вопросы моральной ответственности перед человечеством создателей компьютерно-информационных интеллектуальных систем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проблемы создания и совершенствования искусственного интеллекта с философской точки зрения рассматриваются традиционнов плоскости исторически значимости прогресса в жизни человека.
Философов волнует, насколько компьютеризация и технологизация жизни человека улучшает его жизнедеятельность, помогая в борьбе за достойное выживание, и утоляя неистребимую потребность жить как можно дольше, не теряя здоровье и разум, сознательно достигая комфортного состояния с помощью различных изобретений, устройств, интеллектуальных техно-советников в отдельных областях быта, профессии, экономики и культуры.
Но еще больше их интересует обоснование прогноза, возможных последствий, среди которых есть как положительные, так и негативные. Размышления и обоснованные предсказания философов пробуждают в человечестве новые силы для самосохранения, повышения нравственности и духовности, для отстаивания безопасности жизнедеятельности и в настоящем, и для будущих поколений.
Философия также придает особое значение самоосознанию и сознанию, относительно искусственного интеллекта, хотя это, во многом, и гуманитарные понятия. Если метафорически считать человеческий мозг предверием или аналогом компьютерной программы, то можно вспомнить и то, что универсальность вычислений базируется на законах физики. Если считать, что личностью является запущенная на компьютере программа, то этически нерешенным философским вопросом является даже удаление программ с компьютера, что равносильно лишению физического тела разума.
Поэтому философское обоснование объективных отличий между людьми и другими интеллектуально обогащенными существами призвано играть жизненно важную роль в сохранении мыслящей цивилизации, объединяющей носителей и естественного и искусственного интеллекта.
Список литературы
1. Быковский, И. А. Философские аспекты проблем создания искусственного интеллекта. Саратов. 2007.
2. Вопросы искусственного интеллекта, Валерий Макаров, №4, Изд: Ленанд, 2011. 120 с.
3. Искусственный интеллект и принятие решений, №4, // С. Емельянов, Изд: Ленанд, ИСА РАН, 2015. 116с.
4. Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход. 2-е изд. — М.: Вильямс, 2015. 1410 с.
5. Рутковский Л. Методы и технологии искусственного интеллекта, Изд: Телеком., 2010, 520с.
6. Системы искусственного интеллекта. Практический курс: Учебное пособие. // Чулюков В.А., Астахова И.Ф., Потапов А.С., Каширина И.Л., Миловская Л.С., Богданова М.В., Просветова Ю.В., 2008. 76с.
7. Финн В. Искусственный интеллект. Методология, применения, философия, Изд: Красанд, 2011. 448с.
8. Хель И. Алан Тьюринг и философские проблемы искусственного интеллекта, 2015. - http://hi-news.ru/
9. Шереметьев К. Самое важное о вашем интеллекте, 2014, http://www.sheremetev.info/