Лекция 1. Феномен русской средневековой культуры

Понятие и предмет исследования истории культуры. Культура — одна из важнейших областей общественной жизни. Более 250 определений. Словарь русского языка Ожегова: Совокупность производственных, общественных и ду­ховных достижений людей. Соответственно двум основным сферам человече­ской деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако в настоящее время мно­гие исследователи все более склоняются к условности такого деления. Развитие культуры предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства.

Предмет истории культуры имеет свое содержание и специфику в ряду исторических дисциплин. История культуры предполагает прежде всего комплексное изу­чение различных ее сфер — истории науки и техники, быта, просвещения и общественной мысли, фолькло­ристики и литературоведения, истории искусства и т. д. По отношению к ним история культуры высту­пает как обобщающая дисциплина, рассматривающая культуру целостной системой в единстве и взаимодей­ствии всех ее областей.

Культурный прогресс в целом имеет противоре­чивый характер. Особенно это свойственно классово-антагонистическому обществу. Различные сферы куль­туры развиваются неравномерно.

Идейное содержание культуры в антагонистическом обществе определяет в основном господствующий класс. Классовость культуры проявляется в ее соци­альной функции, практической направленности, в слу­жении интересам соответствующих классов. Особенно это находит выражение в области просвещения.

Однако культура классового общества не сводится к культуре господствующего класса. В ней всегда есть культура класса угнетенного или хотя бы ее эле­менты. Но при этом культура классового общества не распадается на культуры составляющих его клас­сов: единство ей придают «господствующие мысли эпохи», а также народная культура — важнейший ис­точник культурных традиций. Эти культуры находятся в сложной взаимосвязи.

Необходимо предостеречь от упрощенной оценки господствующей культуры как реакционной, а народной во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец, нельзя забывать, что памятники культуры прошлого несут в себе кроме господствующей идеоло­гии объективное общечеловеческое содержание, в том числе художественные достоинства. Это делает их до­стоянием культуры будущего.

Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историче­ском развитии общества.

При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и наро­дов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими куль­турами. Следует избегать двух крайних подходов, одинаково неверных. Один из них состоит в том, что первенствующая роль в становлении и развитии русской культуры от­водится иноземным влияниям — то византийскому, то запад­ноевропейскому. Другой утвезждает, что русская культура будто бы развивается сама по себе, в изоляции от мирового историко-культурно­го процесса.

Для каждой культуры одинаково вредны как на­циональная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляю­щих ее внутреннюю основу, придающих ей стабиль­ность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, активные взаимодействия с другими куль­турами играют большую роль. Однако состояние рус­ской культуры определялось, прежде всего, внутренни­ми процессами, а не внешними влияниями.

История культуры является составной частью исто­рии общества. Ее развитие в целом подчиняется об­щеисторическим закономерностям, а периодизация в основном совпадает с общеисторической. Каждой общественно-экономической формации присущ свой тип культуры. Однако следует учитывать динамику в развитии самого общества, поскольку она оказывает влияние на историко-культурный процесс. Возникнове­ние новых явлений в общественно-культурной жиз­ни — важный показатель внутреннего развития самой формации.

При изучении культуры следует иметь в виду и проявление специфических, свойственных только ей закономерностей, обусловленных историческими условиями данного времени. В различные периоды ведущую роль в развитии культуры может играть то одна, то другая ее отрасль (архитектура в течение всей эпохи средневековья, литература в XIX в., наука в развитии современной культуры и т. д.).

Интерес к истории русской культуры начал про­являться в России примерно в 30 —40-е годы XIX в. Он был связан с ростом национального самосознания, общим интересом к историческому прошлому нации, идейной борьбой этого времени, со спорами западни­ков и славянофилов о судьбах России.

К этому времени относится появление самого по­нятия «культура», которому в первой половине XIX в. чаще соответствовало слово «просвещение». Впервые термин «культура» встречается в «Карманном словаре иностранных слов, вошедших в состав русского язы­ка», изданном М. В. Петрашевским в 1845 — 1846 гг. (вып. 1—2; был уничтожен цензурой).

На фоне общего интереса к истории в этот период появляются исследования о проблемах народного бы­та, фольклора, народных песен и сказаний; намечается интерес к русской литературе, деятельности отдельных лиц и учреждений, сыгравших определенную роль в русской культуре.

Дальнейший этап в развитии интереса к проблемам культуры и ее изучения связан с появлением в начале XX в. работ по истории общественной мысли и рус­ской интеллигенции. Д. Н. Овсянико-Куликовский в книге «История русской интеллигенции» (М., 1906—1907. Т. 1—2) рассматривает эту проблему на материале русской художественной литературы. Ис­следуя социально-психологические типы, он, пожалуй, впервые показал огромную общественную роль лите­ратуры.

В дореволюционный период появились исследова­ния по истории культуры как определенной области исторических знаний. На рубеже XIX —XX вв. были широко известны «Очерки по истории русской куль­туры» (Спб., 1898 — 1899. Ч. 1 — 3) буржуазно-либераль­ного историка П. Н. Милюкова, в которых нашла от­ражение его общая концепция русской истории. Милюков был сторонником государственной истори­ческой школы, хотя и причислял себя к последовате­лям экономического материализма. Термин «культур­ная история» он понимал очень широко, как обнимаю­щий «все стороны внутренней жизни: и экономиче­скую, и социальную, и государственную, и религиоз­ную, и эстетическую». Будучи противником монисти­ческого подхода к оценке исторических явлений, Милюков считал в равной степени неправильным рас­сматривать в качестве определяющего фактора исто­рико-культурной эволюции и «развитие духовного на­чала», и «состояние материальных потребностей». Причем концепция Милюкова, признавая «внутренние законо­мерности исторического развития», фактически отда­вала приоритет «западному влиянию» в культурном развитии России. Петровские преобразования он оце­нивал отрицательно.

М. Н. Покровский в 1915 г., находясь в эмиграции, издал «Очерки истории русской культуры», в которых схеме исторического развития Милюкова противо­поставил материалистическую концепцию историко-культурного процесса. Главное внимание Покровский уделял экономическим сюжетам, доказывая, что раз­витие экономики лежит в основе исторического про­цесса, в том числе и культурного. Однако эта материалистическая интерпретация ис­тории русской культуры еще во многом была методо­логически несовершенна. Что-либо новое в определе­ние понятия «культура» Покровский не внес. Исто­рия культуры превращалась в сжатое изложение ее основных областей — хозяйства, религии, литературы, рассматриваемых изолированно, вне свя­зи друг с другом и с определенной исторической эпохой.

История советской культуры выделяется как само­стоятельная отрасль историографии отечественной ис­тории в послевоенные годы. Наиболее широкое изу­чение истории советской культуры развернулось с 60-х годов.

Крупным комплексным исследованием, отличаю­щимся новизной подхода, явились коллективные моно­графии под редакцией М. П. Кима «Великая Октябрь­ская социалистическая революция и становление со­ветской культуры 1917 — 1927» (М., 1985) и «Советская культура в реконструктивный период. 1928 — 1941» (М., 1988).

В изучении истории отечественной культуры долгое время преобладал отраслевой принцип, т. е. исследо­вание отдельных отраслей культуры. Советские ученые со­здали обстоятельные и серьезные исследования по от­дельным областям отечественной культуры. Результа­том отраслевого изучения культуры явилось издание ряда энциклопедий.

В последние десятилетия среди историков, филосо­фов, социологов возрос интерес к историко-куль­турным проблемам.

Характерные черты русской средне­вековой культуры. Определяются, с одной стороны, особенностями феодальной формации, свойственными ей способом производства, характером классовых от­ношений и надстроечных институтов, с другой — кон­кретно-историческими условиями развития России, своеобразием ее социального и политического строя, а также внешнеполитическими обстоятельствами.

Характерная особенность феодального способа производства — низкий уровень и замедленные темпы развития производительных сил. Основу его соста­вляет сельское хозяйство, главное место в котором за­нимают земледелие с рутинностью техники, повторяе­мостью хозяйственных циклов. Большое значение имел накопленный опыт, передаваемый в форме традиций, обычаев, обеспечивавших успех хозяйственной деятельности. Отсюда такая ха­рактерная особенность мировосприятия средневеково­го человека, как представление о том, что в мире ни­чего не меняется, все в нем только повторяется, движение совершается по замкнутому кругу. Консер­ватизм, господство традиции, высокий авторитет опы­та прошлых поколений порождали и характерную черту средневековой культуры — традиционализм. Эта черта проявлялась во всех сферах культуры (например, роль прецедента в праве, апелляция к ста­рине в политической жизни, что предопределило осо­бую политическую роль летописания, и т. п.).

Конечно, средневековая культура развивалась, а в основе этого лежало естественное стремление человека к совер­шенствованию материального и духовного бытия, производства. Но все новое всегда встречалось с недоверием и поэтому зача­стую было вынуждено апеллировать к старине.

Другая черта феодального способа производства — господство натурального хозяйства. Следствием хо­зяйственной обособленности была разобщенность лю­дей, целых регионов. Отсюда такие характерные черты средневековой культуры, как ее замкнутость, локаль­ность, большая роль местных традиций. Личная зави­симость крестьян от феодалов, утверждение и господ­ство крепостничества сформировали и соответствую­щее средневековью мышление с его авторитарно­стью —подчинением человека властям, традициям, догматам религии.

Хранителем традиций в средневековье являлась прежде всего народная культура. Эти традиции, уходя­щие в глубокую древность, питали и господствующую культуру, придавая ей специфические, присущие лишь данной народности черты.

Наиболее заметная и характерная черта средневе­ковой культуры — господство в ней религии, которая, пронизывая все ее сферы, выступала как интегрирую­щий ее элемент, придавала ей определенную цель­ность.

Деятельность церкви являлась одним из важных факторов, обеспечивавших и поддерживавших господ­ство религиозной идеологии. Оценка роли церкви должна быть конкретно-исторической. С одной сто­роны, церковь стимулировала развитие отдельных сфер культуры (письменность, архитектура, живопись и другие), используя арсенал их средств для пропа­ганды религиозной идеологии. С другой, подчинение этих сфер культуры идеологическим интересам церкви, установление строжайшего контроля и регламентации в конечном счете сковывали их развитие.

Наряду с религиозным мировоззрением всегда существовало, хотя бы в виде элементов, мировоззрение рационалистическое. Противоречие между светскими элемен­тами культуры и преобладавшим религиозным миро­воззрением — основное противоречие в культуре сред­невековья, определявшее линию борьбы в ней разных направлений и тенденций и являвшееся источником ее развития. Эта борьба демократических, светских эле­ментов против церковно-богословского засилья в культуре и привела в конце концов к победе светско­го направления. Большую роль в этом сыграли горо­да.

Города в средневековье — центры ремесла и торго­вли, обмена товарами, а значит, идеями и знаниями. Для ремесленного производства характерна меньшая зависимость от внешних сил природы, большая роль личного опыта ремесленника, его личной инициативы. Развитие торгов­ли вело к необходимости совершенствования знаний в области математики, этнографии, мореплавания, строительного дела и т. п. Именно город­ская культура воплощала все новое, прогрессивное в средневековой культуре вообще. Поэтому от уровня и темпов развития городской жизни зависели уровень и темпы развития всей культуры в целом.

Периоды развития русской средне­вековой культуры.

Первый период: IX-п.пол.XIII вв. Культура Древнерусского государства.В IX в. возникла Киевская Русь. Политическое объединение восточнославянских и некоторых неславянских племен способствовало их этниче­ской консолидации, формированию единой древнерус­ской народности и складыванию ее культуры.

Мощной основой формирования и развития само­бытной древнерусской культуры было богатое куль­турное наследие восточных славян. Уже в VII —VIII вв. у них сложился основной комплекс ремесленных и сельскохозяйственных орудий труда, определи­лись основные виды производственной деятельности. За­креплению и передаче производственного и социаль­ного опыта служила языческая религия. С язычеством связана и богатая устная поэзия, которая не только оставалась одним из важных компонентов культуры следующих столетий, но и оказала огромное воздей­ствие на литературу.

Однако культура Древней Руси не стала простым продолжением культуры предшествующего времени. Глубокие изменения в социально-экономической и по­литической жизни, привели к каче­ственным сдвигам в жизни восточных славян и обус­ловили быстрый подъем в развитии.

Становление и развитие классового общества при­вело к появлению и росту различий между народной культурой и культурой феодальных верхов, княжеско-дружинной среды; особенно возросли они после при­нятия христианства.

Принятие христианства. Важной вехой в истории древнерусской культуры является принятие Русью христианства, ставшего идеологической основой феодальной культуры и ока­завшего влияние на всю средневековую культуру.

Дохристианская религия, именуемая обычно по старой церковной традиции языческой, представляла собой целый комплекс первобытных воззрений, веро­ваний и культов, отражавших зависимость людей от окружающих природных условий, но в то же время служивших и формой закрепления и передачи много­векового хозяйственного опыта, конкретных практиче­ских знаний, накопленных многими поколениями.

В язычестве можно выделить несколько разновре­менных пластов. Наиболее архаичный пласт составляли: одухотворение природы, вера в добрых и злых духов (леших, водяных, русалок, берегинь и т. д.), якобы управлявших стихиями и отдельными земными объектами (лесами, водными источниками и т. д.), почита­ние земли, воды, огня, растений и некоторых жи­вотных. Более поздний пласт представлен общинными аграрными культами и семейно-родовым культом предков. Позже сформировались племенные культы: каждое племя имело своих богов-покровителей. Пись­менные источники сохранили имена богов, символизи­ровавших главные природные стихии и выступавших как покровители различных отраслей хозяйства: бог грозы и молнии Перун, солнечные божества Даждьбог и Сварог, бог ветров Стрибог, божество женского на­чала природы и женских работ Мокошь, покровитель скотоводства Велес (Волос) и другие. В период обра­зования государства культ Перуна стал княжеско-дружинным культом.

Сохранение племенных культов, многобожие меша­ли консолидации социальной верхушки и реальному объединению племен. Попытка Владимира создать единый пантеон из наиболее почитаемых богов во гла­ве с Перуном и придать ему общегосударственный ха­рактер не увенчалась успехом. Рождавшееся классовое общество нуждалось в соответствующем идеологиче­ском оформлении в виде религии, освящавшей со­циальное неравенство и эксплуатацию. Такой религией стало христианство с его монотеизмом, иерархией святых, идеей посмертного воздаяния, развитым уче­нием о господстве и подчинении, проповедью непро­тивления злу и насилию.

Новая религия далеко не сразу внедрилась в жизнь. «Крещение Руси», состоявшееся в 988 г., практически означало лишь официальное провозглашение хри­стианства господствующей религией и запрещение языческих культов. Христианство так и не смогло вытеснить язычество и утвердиться в ортодоксально-догматическом виде. Архаические верования и обряды сохранились не только в виде непризнанных и гонимых церковью языческих обычаев, праздников, культов, но и продолжали существовать под внешней оболочкой официально-церковного культа. Преследо­вавшееся церковью «идолопоклонство» сохранилось в виде почитания икон, особенно «чудотворных». В культе «святых мест» и «явленных» икон прогляды­вают следы почитания объектов природы — раститель­ности, водных источников. Уступкой языческому по­литеизму стал культ святых, принявший функции дохристианских богов-покровителей. В народной среде образы христианской религии связывались с повсед­невной трудовой жизнью, с реальными потребностями людей. Древние славянские боги — покровители раз­личных областей человеческой деятельности, управите­ли природы, боги-целители — продолжали свое суще­ствование под именами святых православного пантео­на. Так, образ Ильи Пророка слился с образом Перуна-громовержца, святые Модест, Власий, Геор­гий стали покровителями скота. В основе богородич­ного культа лежало почитание древней богини плодо­родия, в ее образе, как и в образе Параскевы Пятницы, олицетворялись земля, земное плодородие, плодородящее начало в целом. Христианские праздни­ки приурочивались к праздникам языческого аграрно­го календаря, были связаны с определенными этапами сельскохозяйственных работ.

Таким образом, воспринятое извне христианство, внедряясь в народные массы, существенно трансфор­мировалось под влиянием местных традиционных ве­рований и культов. В то же время и христианство оказывало воздействие на мировоззрение народных масс, подчиняя народное сознание господствующей феодальной идеологии.

В сторической науке принятие Русью христианства оценивается как прогрессивное явление. Новая религия способствовала становлению и разви­тию прогрессивного (по сравнению с предшествую­щим) феодального способа производства, укреплению молодой русской государственности, международного положения Руси, занявшей достойное место среди хри­стианских государств. Она содействовала дальнейшей консолидации восточнославянских племен в единую народность, государственному единству всех русских земель. Принятие христианства привело к расшире­нию международных культурных связей Руси и созда­ло условия для приобщения ее к культурным богат­ствам Византии и всего христианского мира. Призна­ется и большая роль церкви в развитии русской культу­ры: в распространении письменности и «книжности», создании крупных литературных и художественных цен­ностей. Но в то же время церковь тормозила развитие светской культуры, научных знаний, народного твор­чества. Следует, однако, заметить, что в домонголь­ский период эта реакционная тенденция в деятельно­сти церкви еще не проявилась в полной мере: церковь была еще недостаточно сильна, чтобы подчинить себе всю культуру и установить контроль над ней. Именно поэтому в культуре данного времени так ощутимо светское направление.

Особенности развития культуры в Древнерусском гос-ве. Характер культурно-историческо­го процесса все более определялся интересами господ­ствующего класса, его идеологией. На протяжении всего средневековья господствующая феодальная куль­тура питалась соками народной культуры. Тесное взаимодействие «двух культур», объединяющая их идея единства Рус­ской земли, пронизывающий их дух высокого патриотизма придавали всей древнерусской культуре извест­ное идейное единство, общенародный характер.

Формируясь на основе культурных традиций во­сточного славянства, древнерусская культура в то же время активно взаимодействовала с культурой других стран и народов.

Наиболее много­гранными были культурные связи с Византией, осо­бенно усилившиеся после принятия Русью христиан­ства. Но ни о каком византийском засилье в древнерусской культуре говорить не приходится. Во-первых, визан­тийское влияние было не источником, а следствием развития древнерусской культуры, оно вызывалось внутренними потребностями древнерусского общества. Во-вторых, оно не было на­сильственным. В-третьих, заимствованные куль­турные достижения подвергались глубокой трансфор­мации под воздействием местных традиций, творчески перерабатывались и становились достоянием самобыт­ной древнерусской культуры.

Византийское влияние не было ни всеобъемлющим, ни постоянным. Наиболее интенсивными культурные связи Руси с Византией были в период с конца X в. до середины XII в. Значительным было воздействие ви­зантийской культуры на высшие слои общества, гораз­до меньше его испытывали широкие слои населения. Особенно сильно это влияние проявлялось в области церковной идеологии, канонического права, культово­го изобразительного искусства. Светская культура бы­ла затронута им слабее, хотя переводная светская ли­тература получила в Древней Руси широкое распро­странение. Если в архитектуре с середины XII в. византийское влияние ослабевает, то в живописи оно было длительным и устойчивым.

Иной характер имели культурные контакты Киев­ской Руси со странами Центральной и Западной Европы. В домонгольский период Русь не уступала в своем культурном развитии большинству стран Европы, причем культурное взаимодействие ее со странами Европы было обоюдным и равноправным. Способствовала развитию этих связей принадлежность обоих регионов к христианскому миру. Что же касает­ся расхождений между католичеством и православием, то русская церковь в начальный период своей истории была еще недостаточно сильна, чтобы воспрепятство­вать общению с «латинами», и должна была про­являть веротерпимость по отношению к католическо­му миру.

Культурные связи Киевской Руси с Западной Евро­пой особенно усилились во второй половине XII — на­чале XIII в., в период расцвета романского искусства на Западе и постепенного ослабления византийского влияния на Руси. Они затронули различные области культуры. Благодаря развитию торговли шел обмен изделиями ремесла и прикладного искусства, а следо­вательно, техническими навыками. Изделия русских ювелиров высоко ценились в других странах. В обла­сти архитектуры эти связи выразились в том, что с се­редины XI в. на Русь стали проникать отдельные эле­менты романского стиля (Новгород, Полоцк), особенно ярко проявившиеся в декоре владимиро-суздальских храмов, а в литературе и фольклоре это нашло выражение в распространении «бродячих» фоль­клорных сюжетов и в обмене литературными произве­дениями (особенно со славянскими странами). От­дельные русские фольклорные мотивы (например, связанные с образом Ильи Муромца) вошли в немец­кий и скандинавский фольклор. На Западе были из­вестны русские летописи, которые использовались при составлении латинских хроник. Развитие культурных связей Руси с Западной Европой было затруднено с се­редины XIII в. в связи с монголо-татарским наше­ствием и установлением золотоордынского ига.

Самобытная культура Древней Руси, развивавшаяся в постоянных контактах с культурами других стран и народов, стала важным компонентом культуры средневекового мира.

С начала XII в. в истории Руси наступает период феодальной раздробленности. Выч­ленение отдельных княжеств не только не приостано­вило развитие культуры, но и содействовало ее даль­нейшему расцвету. Наиболее совершенные и замечательные памятники искусства и литературы Древней Руси были созданы в этот период.

С появлением новых культурных центров станови­лись более заметными локальные особенности в куль­туре различных земель и княжеств, обусловленные их социально-экономическим и политическим развитием, направлением и характером их культурных связей, влиянием местных традиций. Но это отнюдь не свиде­тельствовало о начавшемся распаде древнерусской на­родности и ее культуры. Наоборот, идея единства Рус­ской земли продолжала оставаться одной из ведущих, что нашло отражение в фольклоре и в памятниках литературы (например, в «Слове о полку Игореве», I в «Слове о погибели Русской земли» и многих других). За исключением некоторых сепаратистских тен­денций, проявившихся в новгородской культуре, в це­лом не было стремления оправдать и обосновать феодальную раздробленность.

Второй период: XIII-XV вв. Культура формирующейся великорусской народности. В середине XIII в. Русь подверглась монголо-та­тарскому нашествию, что имело катастрофические по­следствия для ее экономики и культуры. Установившееся на два с по­ловиной столетия золотоордынское иго создало крайне неблагоприятные условия для восстановления и дальнейшего развития экономики и культуры.

Одним из самых тяжелых последствий нашествия и установления ига было резкое ослабление городов, от развития которых зависел общественный прогресс в феодальную эпоху. Тяжелый урон понесла культура. Истребление и увод в плен массы ремесленников привели к паде­нию уровня ремесленного производства — основы ма­териальной культуры. Были забыты многие техниче­ские приемы и навыки, некоторые виды ремесла вообще исчезли. Пострадало от монголо-татарского нашествия русское зодчество. Многие его памятники были разрушены. На полвека прекратилось каменное строительство из-за отсутствия материальных средств и мастеров-строителей. Когда оно возобновилось в конце XIII в., оказались утраченными основные виды используемой ранее строительной техники, по­этому так недолговечны были здания, возведенные в это время. Погибло огромное количество памятни­ков письменности, пришло в упадок летописание. Пережили упадок живопись, прикладное искусство и другие области культуры.

Куль­тура Руси, возрождавшаяся на базе прочных куль­турных традиций, сохранила свой национальный облик, оставаясь европейской по типу и направленности раз­вития. Монголо-татары ничем не обогатили ее. Как заметил А. С. Пушкин, «татары не походили на ма­вров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни ал­гебры, ни Аристотеля». Их влияние ограничилось заимствованием некото­рого количества восточных слов, отдельных мотивов в прикладном искусстве, элементов одежды фео­дальных верхов. Не обнаруживается никаких заим­ствований у монголо-татар ни в общественной мыс­ли, ни в литературе, ни в живописи, ни в архитек­туре.

В результате политических событий XIII —XIV вв. различные части древнерусской народности оказались разделены. Вхождение в раз­ные государственные образования затрудняло разви­тие экономических и культурных связей между от­дельными регионами прежде единой Руси, углубляло различия в языке и культуре, существовавшие и ранее. Это привело к сложению на основе древнерусской на­родности трех братских народностей — русской (вели­корусской), украинской и белорусской. Основу культур этих народностей составили традиции древнерусской культуры, что предопределило наличие в них общих черт. Но вместе с тем культура каждой из них посте­пенно приобретала свои специфические черты, отра­жавшие складывавшиеся этнические особенности наро­да и конкретно-исторические условия его экономи­ческого, политического и культурного развития.

Формированию русской (великорусской) народно­сти, начавшемуся в XIV и завершившемуся в XVI в., способствовали возникновение общности языка (при сохранении в нем диалектных различий) и культуры, складывание общей государственной территории.

Идея единства Русской земли и борьбы с инозем­ным игом становилась одной из ведущих в культуре и красной нитью проходит через произведения устного народного творчества, письменности, живописи, архи­тектуры. Для культуры этого времени характерна также идея неразрывной связи Руси XIV —XV вв. с Киевской Русью и Владимиро-Суздальской Русью.

В пределах рассматриваемого периода можно вы­делить два этапа историко-культурного процесса. Первый из них (примерно до середины XIV столетия) отмечен заметным упадком в различных сферах куль­туры, хотя уже с конца XIII в. наблюдались признаки начавшегося возрождения. Внешние связи русской культуры в это время почти полностью прерваны. Только Новгород и Псков сохраняли общение со стра­нами Запада, оставаясь крупнейшими центрами евро­пейской культуры.

Со второй половины XIV в. начинается подъем русской культуры, обусловленный успехами хозяй­ственного развития и первой крупной победой над за­воевателями в Куликовской битве. При сохранении существенных местных особенностей в культуре идея единства Русской земли становится ведущей.

С конца XIV в. устанавливаются прочные связи с болгарской и сербской культурами. Оживленный об­мен книжными богатствами происходил через мо­настыри Афона и Константинополя, в которых жили русские книжники, занимавшиеся переводами и пере­писыванием рукописей. На Русь переселялись выходцы из Балканских стран, подвергшихся турецкому нашествию.

Третий период: XV-XVI вв. Культура единого Российского государства. Рубеж XV —XVI вв. — переломный в историческом развитии русских земель. Три связанных между собой явления характерны для этого времени: образование единого Российского государства, освобождение страны от монголо-татарского ига и завершение фор­мирования русской (великорусской) народности. Все они оказали прямое воздействие на духовную жизнь России, на развитие ее культуры, предопределили ха­рактер и направление историко-культурного процесса.

Преодоление феодальной раздробленности, созда­ние единой государственной власти создавало благоприятные условия для хозяйственного и культурного развития страны, послужило могучим стимулом подъема национального самосознания. Благотворное влияние этих факторов сказалось на развитии всей русской культуры в конце XV — первой половине XVI в., особенно ярко проявившись в общественно-полити­ческой мысли и в архитектуре. Но с середины XVI в. со вступлением в действие таких негативных факто­ров, как усиление роли церкви в государстве и рост крепостнических отношений, темпы развития куль­туры замедлились.

В XVI в. завершилось формирование русской (ве­ликорусской) народности. Происходило постепенное объе­динение местных культур, положившее начало созда­нию общерусской культуры. Именно в XVI в. отстоя­лись и выработались многие ее черты, сохранявшиеся в основном и в последующие века.

Образование единого государства происходило в неразрывной связи с борьбой против золотоордынского ига, которое было свергнуто в 1480 г. Однако и после этого на протяжении длительного периода Российскому государству пришлось с громадным на­пряжением сил вести борьбу за сохранение националь­ной независимости с агрессией остатков Золотой Орды и западных соседей. Эта борьба наложила за­метный отпечаток на материальную культуру, что проявилось, например, в развитии крепостного строи­тельства и производства оружия, в том числе огне­стрельного.

И в духовной культуре идея единства и борьбы за независимость с иноземными захватчиками продолжа­ла оставаться одной из ведущих.

В период монголо-татарского ига Русь была изоли­рована от стран Центральной и Западной Европы, оказавшихся впереди в своем развитии. Для Россий­ского государства установление связей с западноевро­пейской культурой было важным условием преодоле­ния отсталости и укрепления положения среди евро­пейских держав. В конце XV — начале XVI в. успешно развивались связи с Италией и другими странами, благотворно сказавшиеся на русской культуре, в Россию приезжали работать выдающиеся зодчие и другие мастера. Однако возрастание влияния церкви на ду­ховную жизнь страны, усиление ее борьбы против «ла­тинства», против проникновения светских знаний су­щественно затрудняли развитие этих связей.

Российское государство сформировалось как госу­дарство феодально-крепостническое. Это сказалось на характере развития куль­туры в это время (конец XV — первая половина XVI в.), отличительной чертой которой было усиление светских и демократических элементов, что особенно ярко проявилось в еретических движениях. Эти движе­ния проникнуты антифеодальными и антицерковны­ми мотивами. Но их развитие тормозилось слабостью их со­циальной базы и усиливавшимся феодально-крепост­ническим гнетом. До кризиса средневекового миро­воззрения было еще далеко.

Важнейший фактор развития культуры — влияние церкви на духовную жизнь общества, прочность ее по­зиций в государстве, а это в немалой степени опреде­лялось характером взаимоотношений церкви и госу­дарственной власти.

Конец XV в. ознаменовался углублением противо­речий между церковью и государством, вызванным теократическими устремлениями иерархов церкви и за­мыслами великокняжеской власти, стремившейся к се­куляризации церковных владений. Последнее, а также рост еретических движений, борьба различных группи­ровок внутри самой церкви ослабляли ее позиции и влияние на духовную жизнь.

Однако церковь и государство не только соперничали друг с другом, но и нуждались во взаимной поддерж­ке. С начала XVI в. постепенно складывался союз государственной власти и «иосифлянскои» церкви на ос­нове взаимных уступок. Отказавшись от теократиче­ских устремлений и выдвинув теорию божественного происхождения власти, церковь обеспечила себе под­держку государства в борьбе с ее идейными противни­ками. Со своей стороны, и великокняжеская власть, отказавшись от планов секуляризации церковных зе­мель, обеспечила себе идеологическую поддержку церкви, без которой не могла обойтись. Дальнейший ход государственной централизации сопровождался усилением церковно-религиозного влияния, укрепле­нием позиций церкви в духовной жизни страны. По­этому прогрессивные общественные силы страны, вы­ступавшие против усиления самодержавия, все более выражали свое критическое отношение и к официаль­ной церкви. Развитие прогрессивных тенденций в куль­туре, элементов рационалистического мировоззрения оказалось связанным с кругами, оппозиционными самодержавию.

Поскольку церкви отводилась важная роль в укре­плении самодержавной власти, ее идеологическая дея­тельность приобрела широкий размах. Церковь повела борьбу с «латинством», со светским знанием, ина­комыслием, установила жесткую регламентацию жи­вописи, зодчества, литературы, всей духовной жизни, что отрицательно сказалось на развитии культуры в целом, привело к проявлению в ней консервативных тенденций. Еще более осложнили условия для разви­тия культуры Ливонская война и опричнина, которая принесла немалый урон хозяйству страны, народу. Усиление феодальной эксплуатации и закрепостительная политика государства, распространявшаяся не только на сельское население, но и на города, еще бо­лее затрудняли развитие культурного прогресса.

Таким образом, культура в XVIв. развивалась в сложных и противоречивых условиях. Наряду с по­зитивными факторами, действовали и факторы негативные. Главными из них были господство церкви и рост кре­постнических отношений. Тем не менее XVIвек отме­чен величайшими достижениями в различных сферах культуры.

Третий период