Становление постсоветской культуры
Поскольку к середине 1980-х годов советское государство исчерпало большую часть своих творческих сил, пришло в стадию стагнации и переоценки социалистических идеалов в силу их резкого расхождения с жизненными реалиями, новый лидер компартии М. С. Горбачев объявил курс на так называемую «перестройку». В период перестройки, начавшейся с новой культурной политики, проповедующей гласность и плюрализм мнений, произошло «возвращение» творческого наследия деятелей искусства, находившихся ранее под идеологическим запретом (А. И. Солженицына, Б. Л. Пастернака, М. А. Булгакова, В. В. Набокова и др.). Однако система образования и фундаментальная наука, долгое время являвшиеся предметом национальной гордости, вследствие неудачного реформирования приходят к состоянию кризиса, из которого они не выбрались до сих пор. Отсутствие государственной поддержки, падение престижа и потеря понимания социальной значимости работы ученого привели к «утечке мозгов» за границу, уходу их в коммерцию и другие сферы деятельности.
В постсоветский период, начавшийся с распада СССР (1991 г.), «шоковых» реформ и радикального переустройства общества и государства на путях становления либеральной демократии, были утеряны многие социальные нормы и ценности социалистического прошлого, в том числе глубоко положительного характера: уважение к труду, неприятие эксплуататорства и стремления к наживе, дух коллективизма и взаимовыручки, социальная справедливость. Русская культура вновь пережила революционные преобразования в самом корне. Государство освободило себя от роли цензора в культуре, исчез идеологический контроль и ушла в прошлое централизованная культурная политика. Вместе с тем исчез и единый духовно-идейный стержень культуры, что создало свободу как для культурного созидания, так и нравственной и духовной деградации. Вполне очевиден переходный характер постсоветского периода в культуре России, будущие итоги которого сложно прогнозировать. Однако среди основных тенденций, формирующих очертания новой культуры, следует выделить следующие.
Переход к рыночным отношениям обусловил возникновение массовой культуры, выразившейся в шоу-бизнесе, коммерческих формах эстрадного, музыкального и кинематографического искусства, что в целом существенно понизило уровень художественного творчества.
Постмодернистские тенденции, воспринятые от западной культуры, также характеры для современной России. Постмодерн пропагандирует плюрализм, отказ от всех канонов, норм и традиций, абсолютных истин и признает равноценными любые явления культуры, к каким бы странам и историческим эпохам они не относились. Стремление к эклектике, соединению несоединимого, дерзкому экспериментированию в последние десятилетия проявилось и в российской культуре, что можно оценивать амбивалентно. К примеру, в литературном творчестве новые ориентиры породили таких безусловно талантливых писателей как В. О. Пелевин (роман «Чапаев и пустота» и др.). Однако воспринятый всерьез и доведенный до логического конца постмодерн с его скептическим отношением к абсолютным ценностям способен размыть национальные основы культурной жизни, губительно сказаться на нравах и духовном здоровье современных поколений.
Атмосфера духовного вакуума, возникшего еще в советское время и наиболее остро ощутившегося в момент краха всей социальной и культурной системы, вызвала жгучую духовную жажду у значительной части российского общества пореформенного периода. Она вылилась в различные формы. С одной стороны, с падением «железного занавеса» культурное пространство России стало стремительно заполняться новыми религиозными учениями и сектами (восточные культы, оккультизм, неошаманизм, неоязычество, миссионерская активность американских протестантов). С другой стороны, началось возрождение традиционной религиозности и православных основ русской культуры, выразившееся в массовом обращении в веру бывших советских атеистов. В киноискусстве России первого десятилетия XXI века тенденцию религиозного возрождения прекрасно выразил фильм П.С. Лунгина «Остров» (2006), получивший множество национальных наград. Весьма примечательно, что главного персонажа фильма, святого отца Анатолия, сыграл П.Н. Мамонов. Рок-музыкант и основатель группы «Звуки Му» испытал настоящее духовное перерождение в постсоветское время наряду со многими другими ключевыми фигурами русского рока поколения 1980-х, такими как Ю.Ю. Шевчук (лидер группы «ДДТ») и К.Е. Кинчев (лидер «Алисы»).
В XX в. русская культура пережила радикальную ломку традиций старой, монархической России, строительство принципиально нового типа культуры, основанного на ценностях социализма. Крах советского государства в конце века привел к очередной резкой смене ценностных ориентиров. В катастрофических для страны 1990-х наметились основные пути дальнейшего развития, среди которых есть как оздоровительные тенденции к возрождению духовного ядра исконной русской культуры, так и тенденции, связанные с издержками рыночного общества в виде массовой культуры, основанной на гедонизме и ориентации на потребление. Будущий облик родной культуры прогнозировать непросто, но ясно, что он будет зависеть от способности современного человека к распознанию истинных ценностей.
Литература
1. Иоанн (Снычёв) митр. Русская симфония. – СПб., 2001. – 493 с.
2. Кравченко А. И. Культурология. – М., 2005. – 496 с.
3. Культурология: Электронный учебник / Л. Н. Дорогова, Ю. В. Пыханов, Е. В. Мареева и др. // http://ido.rudn.ru/ffec/cult-index.html.
4. Рапацкая Л. А. Русская художественная культура: Учебное пособие. – М., 2002. – 608 с.
5. Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927 гг.): Очерки социальной истории. – Новосибирск, 2004. – 455 с.
Вопросы для самоконтроля:
1. Перечислите основные уникальные черты советской культуры.
2. Что такое «социалистический реализм»?
3. Приведите наиболее яркие примеры проявления идеократии в различных сферах общественной и культурной жизни советской России.
4. Что можно отнести к важнейшим достижениям советской культуры?
Заключение
Преподавание истории русской культуры в техническом вузе накладывает особый отпечаток на содержание пособия. Что может извлечь для себя будущий инженер, размышляя о природе русской ментальности, вникая в перипетии духовных исканий предшествующих поколений?
Дело в том, что знакомство с историей русской культуры – процесс, не сводимый к заучиванию фактов и концепций, раскрывающих цивилизационное своеобразие русского мира. Изучение культуры может быть продуктивным, если происходит живой диалог со временем, когда сходятся линии прошлого и настоящего, а центром схождения становится наше Я, живое самосознание собственной сопричастности к бытию предков. Обрести органичную связь с прошлым можно только, одновременно, развивая культуру речи, культуру понимания, культуру мышления и эстетического переживания. А кроме этого, способность различения добра и зла, нравственное чувство, которое, как бы ни казалось нам слишком субъективным, формирует в человеке способность к личностно значимым поступкам.
Когда речь заходит о специфике инженерной деятельности, то все нравственные критерии, как правило, уходят на второй план, остаются на самостоятельное изучение. Современные методики образования не выявляют общепринятых критериев нравственно-эстетического развития человека. Тем не менее, проблема гуманизации и гуманитаризации образования, ставит вопрос о личностном развитии во главу угла.
И все же, как же сопрягаются культурные ценности и смыслы с профессиональными навыками? В русской культуре этот вопрос всегда стоял очень остро. Российская, а затем советская инженерная школа, традиционно, ставили особую планку для культурного образования обучаемого. Можем ли сегодня, действуя в угоду факторам эффективности и профессиональной компетентности, забыть на время культурные нормы языка, мышления, поведения? В русской истории всегда находилось место техническому гению, который конструировал паровые машины, изобретал радио, грезил полетами в космос. Но это не мешало данным подвижникам стремиться к идеалам добра, истины и красоты.
Авторы пособия единодушно полагают, что техника есть сфера приложений талантов и усилий большого количества грамотных и хорошо образованных людей. Но никакие интеллектуальные задатки и достижения не должны умолять роли ценностно-культурного фактора.
Техника способна обезличивать характер межчеловеческих взаимодействий, делая их предельно формальными. В рамках любой бюрократизированной системы отношений, где качества человека неизбежно сводятся к его функциональным обязанностям, существует риск обесценивания всякой человеческой индивидуальности. Но опасность технократизма происходит вовсе не из рода деятельности, не из инженерной или гуманитарной специфики выбранной профессии. Она коренится в самом характере современной рационализированной жизни, в том особом состоянии умов, в отсутствии у людей духовных запросов, должных моральных и волевых качеств. В условиях современного рынка труда растет спрос на профессиональную отдачу и дисциплину. Однако, при всех значимости роли профессиональных навыков, развитие этих качеств никак не способствует всестороннему становлению человека. Ведь всякий профессионализм изначально ориентирует человека на специализацию, на прикладной характер исполняемой им работы. Современный язык профессиональный язык достаточно технологичен. Сегодня принято рассуждать о необходимости внедрения различных гуманитарных технологий, без всякого чувства осторожности, без осознания опасности той подмены, которая происходит уже на уровне слов. Данное наблюдение отнюдь не предполагает провести «чистку» родного языка. Важнее другое. Экспансия технологического мышления есть данность, от которой невозможно сбежать, подобно дауншифтерам, к прелестям естественного существования. Понимать проблему, видеть её достаточно глубоко и всесторонне, жить и действовать сообразно тем вызовам, которые сообщает человечеству новый технократический порядок, вот наиболее зрелая и обдуманная позиция. Альтернатива технократизму в развитии эмоционально-волевой, художественно-эстетической и нравственно-духовной сферы потребностей личности. Но было бы наивно полагать, что эта сфера автономна и не является предметом технократических притязаний. Ведь один из ключевых принципов технократизма, это принцип прагматической целесообразности. «А что я буду с этого иметь?», - говорит герой известного кинофильма.
Когда сфера технологических притязаний выходит за пределы хозяйственной деятельности, когда она бесконтрольно распространяется на область свершений человеческого духа, тогда креативность становится своеобразным технологическим эрзацем подлинной творческой самоотдачи. Будущий инженер, специалист своего профиля, не может оказаться в стороне от существа данных процессов. Выхолощенный технократизм довлеет над чувствами, отбирая у человека живое полноценного дыхание жизни, заменяя его искусственными эмоциями, мелочными удовольствиями потребительского отношения к миру. Перспективы будущего человечества обусловлены не качеством материальной жизни, а качеством тех духовно-нравственных задатков, которые оно пытается сохранить и вновь приобрести, не смотря на всю дьявольскую логику потребительства. Будущие технологические прорывы и достижения человечества не могут осуществляться вне развития этой гуманистической альтернативы. Данное пособие по истории русской культуры призвано внести свою толику в дело подготовки инженерных кадров, в дело развития данной альтернативы.
Литература
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества : [сборник избранных трудов] / М. М. Бахтин ; [примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова]. – Москва : Искусство, 1979. – 423 с. – Из истории советской эстетики и теории искусства.
Беловинский Л. В. Иллюстрированный энциклопедический историко-бытовой словарь русского народа. XVIII - начало XX в. / Л. В. Беловинский. – Москва : Эксмо, 2007. – 783 с
Бердяев Н. А. Судьба России : Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. – Москва : Изд-во МГУ, 1990. – 240 с.
Борко Т. И. Мировая культура и искусство : учебное пособие / Т. И. Борко ; Тюм. гос. ун-т, Ин-т дистанц. образования – Тюмень : Изд-во ТюмГУ, 2010. – 347 с.
Брокгауз Ф. А. Россия. Иллюстрированный энциклопедический словарь : современная версия / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – Москва : ЭКСМО, 2007. – 703 с.
Быстрова А. Н. Мир культуры (Основы культурологии) : учеб. пособие для вузов – Москва ; Новосибирск : Маркетинг : ЮКЭА, 2000. – 679 с.
Быстрова А. Н. Мир культуры и культура мира. Ч. 3. Русская культура : учеб. пособие. – Новосибирск : НИИЖТ, 1998. – 155с.
Виноградов В. В. Язык и стиль русских писателей. От Гоголя до Ахматовой : избранные труды / В. В. Виноградов ; [отв. ред. А. П. Чудаков] ; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. – Москва : Наука, 2003. – 390 с.
Демин В. Н. Гиперборея. Исторические корни русского народа. / В. Н. Демин – Москва : Фаир-Пресс, 2000. – 616 с.
Ерасов Б. С. Социальная культурология : учеб. для вузов по направл. «Социология», «Культурология» / Б. С. Ерасов. – Москва : Аспект Пресс, 2000. – 591 с.
Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии / В. М. Жирмунский. – Санкт Петербург : Азбука-классика, 2001. – 485 с.
Иллюстрированная энциклопедическая библиотека. Искусство России / под ред. В. Бутромеева. – Москва : Современник, 1997. – 308 с. – Наследие знаменитых энциклопедий
Ильенков Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. – Москва : Политиздат, 1991. – 464 с. – Мыслители XX века.
Ильина Т. В. Русское искусство XYIII века : учеб. для вузов / Т. В. Ильина. – Москва : Высшая школа, 1999. – 399 с.
Иоанн (Снычёв) митр. Русская симфония. – СПб., 2001. – 493 с.
История русской литературы ХХ века. В 4 кн. . Кн. 3 . 1940-1960 годы : учеб. пособие / [Л. Ф. Алексеева] ; под ред. Л. Ф. Алексеевой. – Москва : Высшая школа, 2006. – 407 с.
История Русской Церкви. [Кн. 9] / протоиерей Владислав Цыпин. – Москва : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. – 831 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. – Москва : ЭКСМО, 2006. – 1022 с.
Кононенко Б.И. Основы культурологии: курс лекций. – М.: Инфра-М, 2002. – 207 с.
Кондаков И. В. Культура России : краткий очерк истории и теории : учеб. пособие [по специальности «Культурология»] / И. В. Кондаков. – Москва : Университет, 2007. – 357 с.
Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХVI и ХVII столетиях / коммент. Б. Г. Литвак. – Москва : Республика, 1992. – 303 c. – Летописцы Отечества.
Кривошлык М. Г. Исторические анекдоты из жизни русских замечательных людей : (с портретами и кратками биографиями) / М. Г. Кривошлык. – Москва : АНС-Принт, 1991. – 143 с.
Кравченко А.И. Культурология: учебник. – М.: Проспект, 2010. – 285 с.
Кукрыниксы Кукрыниксы: годы войны : [альбом] / В. Куприянов, П. Н. Крылов, Н. А. Соколов ; вступ. ст. О. Т. Иванова ; [сост. Н. И. Горянина ; авт. коммент. И. П. Елагин. – Москва : Изобразительное искусство, 1985. – 320с.
Культурология: Электронный учебник / Л. Н. Дорогова, Ю. В. Пыханов, Е. В. Мареева и др. // http://ido.rudn.ru/ffec/cult-index.html.
Лихачев Д. С. Избранное : Великое наследие: Классические произведния Древней Руси ; Заметки о русском / Д. С. Лихачев. – Санкт Петербург : Logos, 1998. – 560 с.
Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы : смех как мировоззрение и другие работы / Д. С. Лихачев. – Санкт Петербурга : Алетейя, 1997. – 508, LXXIII с.
Лихачев Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. – Москва : Искусство, 2000. – 439 с.
Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля / А. Ф. Лосев. – Киев : Киевская академия Евробизнеса, 1997. – 288 с.
Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). – СПб.: Азбука, 2014. – 540 c.
Мавродин В. В. Происхождение русского народа : [монография] / В. В. Мавродин ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. – Ленин : Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. – 184 с.
Марков В. Ф. История русского футуризма : пер. с англ. – Санкт Петербург : Алетейя, 2000. – 438 с.
Перевезенцев С. В. Древняя Русь. История русского народа с I по IX век / Федерал. программа книгоиздания России. – Москва : Белый город, 2000. – 47 с. – История России.
Рапацкая Л. А. Русская художественная культура : учеб. пособие для вузов по педагогическим специальностям / Л. А. Рапацкая. – Москва : ВЛАДОС, 1998. – 608 с.
Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев : [сборник] / [подготовка текстов и вступит. ст. Ю. А. Лимонова]. – Ленинград : Лениздат, 1991. – 719 с. – Страницы истории Отечества
Русская мысль в век Просвещения. – М.: Наука, 1991. – 278 с.
Русские: семейный и общественный быт : [сборник] / [Власова И. В. и др.] ; Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. – Москва : Наука, 1989. – 335 с.
Русский авангард 1910 - 1920-х годов в европейском контексте / [отв. ред.: Г. Ф. Коваленко] – Москва : Наука, 2000. – 310 с.
Русский народ : Его обычаи, предания, обряды и суеверия / сост.: М. Забылин. – Москва : Эксмо, 2003. – 607 с.
Силичев Д.А. Культурология: учеб. пособие для вузов. – М: Приор-Издат., 2004. – 350 с.
Славянские древности. В 5 т. Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка) : Этнолингвистический словарь / [Т. А. Агапкина и др.] ; под ред. Н. И. Толстого ;Рос. АН, Ин-т славяноведения – Москва : Международные отношения, 2004. – 698 с.
Славянские древности. В 5 т. Т. 3. К (Круг) - П (Перепелка) : Этнолингвистический словарь / [Т. А. Агапкина и др.] ; под ред. Н. И. Толстого ;Рос. АН, Ин-т славяноведения – Москва : Международные отношения, 2004. – 698 с.
Соскин В. Л. Российская советская культура (1917-1927 гг.): Очерки социальной истории. – Новосибирск, 2004. – 455 с.
Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. 1 / А. В. Терещенко. – Москва : Русская книга, 1997. – 288 с. – Народная мудрость.
Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. II, III / А. В. Терещенко. – Москва : Русская книга, 1999. – 336 с.
Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. II, III / А. В. Терещенко. – Москва : Русская книга, 1999. – 336 с.
Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. VI, VII / А. В. Терещенко. – Москва : Рус. книга, 1999. – 309 с. – Народная мудрость.
Трофимова Р. П. История русской культурологии : [учеб. пособие для высшей школы] / Р. П. Трофимова. – Москва : Академический Проект : Трикста, 2003. – 607 с.
Формозов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР / А. А. Формозов ; АН СССР. – Москва : Наука, 1980. – 135 с.
Энциклопедия русской живописи. Русская живопись XIY-XX веков / под ред. Т. В. Калашниковой. – Москва : ОЛМА-ПРЕСС, 1999. – 351 с.
[1] Порфирородный или рожденный в порфире ребенок, т.е. появившийся на свет во время царствования императора, удостаивался больших почестей среди остальных наследников императорского дома Византии.
[2] Отходничество – временный уход крестьян из деревни на сезонные работы в город.
[3] См. подробнее: История русской культуры IX-XX вв. / М.Р. Зезина [и др.]. М.: Дрофа, 2003. 480 с.
[4] Цит.по: Кошман Л.В. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры XIX века: в 6 т. / под ред. Л.Д. Дергачевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. Т. 1. С. 57.
[5] Сциентизм (от лат. scientia - наука) – абсолютизация роли науки в системе культуры; в качестве образца берутся естественные и математические науки.
[6] Сабиров В.Ш., Соина О.С. Идея спасения в русской философии. СПб.: Дмитрий Буланин, 2010. С. 36-37.
[7] См. подробнее: Россия в начале XX века. Исследования / под ред. А.Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. 744 с.
[8] См. подробнее: Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический проект, 2003. 496 с.
[9] Общественно-экономическая формация – один из центральных терминов учения марксизма, обозначающий конкретно-историческую ступень развития общества. К. Маркс насчитывал в истории человечества четыре этапа эволюции – первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую общественно-экономические формации. Прогнозируя будущий социально-экономический порядок, Маркс утверждал, что пятой и высшей стадией развития общества станет коммунизм, который повсеместно сменит капиталистическую формацию в ходе революционных преобразований.
[10] Сразу же после Октябрьской революции 1917 года были национализированы Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, частные коллекции С. С. Щукина, Мамонтовых, Морозовых и др.
[11] Проект здания, вмещающего в себя учреждения всемирной организации рабочих, был задуман в виде сложносоставной башни, высота которой должна была превышать в полтора раза Эйфелеву башню в Париже.
[12] Ампиром или имперским стилем называлось архитектурное течение XIX в., завершившее эволюцию классицизма и отличавшееся монументальностью, массивностью и античной символикой.
[13] Этот фильм был снят еще в 1938 году, но в 1941 он получил Сталинскую премию первой степени.
[14] Впрочем, теоретически предпосылки для освоения космоса были заложены еще в дореволюционный период, стоит вспомнить в этой связи такое течение общественной мысли как русский космизм. См. об этом главу 25.
[15] В двух вариантах – Л. И. Гайдая с А. М. Гомиашвили в роли Остапа и М. А. Захарова с А. А. Мироновым в той же роли.
[16] В начале 2006 г. за роль Шерлока Холмса актеру В. Ливанову «как послу британской культуры в России» был пожалован орден Британской империи королевой Елизаветой II.