Маленькие трагедии» А.С. Пушкина в научном контексте

Анализ драматических произведений в современной методологии.

Теория:

Архетип

Финал

Литература

1. Аверинцев, С.С. Архетипы / Мифы народов мира. Т. 1. – М., 1988. – С. 110-111.

2. Эсалнек, А.Я. Архетип // Введение в итературоведение. – М., 1999. – С. 30-36.

3. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах. – М.: изд-во РГГУ, 1994. –140 с.

4. Абушенко, В.Л. Архетип // История философии. Энциклопедия. – Минск, 2002. – С.66-67.

5. Фаустов, А.А. Архетип. // Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. – М.: Издательство Кулагиной, Intrada, 2008. – С. 24

6. Поэтика финала: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. д-ра филол. Ю.Н. Чумакова.

Вопросы для обсуждения

I. Становление реалистической драматургической системы Пушкина.

II. Споры о жанре «маленьких трагедий» в литературоведении.

III. Поэтика Пушкина (проблематика, функция мистификации, ситуация «бездны на краю» и ее художественная интерпретация исторический и мифологический пласты, конфликт, характеры; композиционные принципы; открытый финал, его семантика и содержательность, текст и подтекст, авторская позиция и особенности ее выражения и т.д.);

IV. Современные интерпретации.

1. «Скупой рыцарь»:

а) пушкинский персонаж и архетип;

б) историко-культурные аллюзии;

в) мифопоэтика;

г) интеллектуальная усложненность мотивов поведения Барона;

д) автобиографический подтекст;

е) семантика лжи;

ж) онтология безумия,

з) имя и его функция в сюжете,

и) смысл финала.

2. «Моцарт и Сальери»:

а) историко-культурный контекст;

б) смысл заглавия;

в) персонажи и архетипы;

г) мотив музыки;

д) Моцарт и Сальери как два типа творчества, их «правда»;

е) ноднозначность мотивов поведения Сальери в пушкинистике;

ж) неоднозначность авторской позиции;

з) трактир «Золотой лев» как сценическое пространство;

и) Черный человек, его смысл и функции;

к) сюжетная полифония;

л) «чаша дружбы» и ее символика;

м) катастрофичность финала.

3. «Каменный гость»:

а) Дон Гуан: несовпадение с именем, расхождение с традицией;

б) неоднозначность мотивировок;

в) поиск гармонии и преодоление донжуанского комплекса;

г) покаяние в любви;

д) мотив несостоявшейся дуэли;

е) душевная логика Дон Гуана и путь к финалу;

ж) статуя Командора и ее смыслы.

4. «Пир во время чумы»:

а) мотив пира, его семантика и философские подтексты;

б) позиции персонажей;

в) «Вакхическая песнь» Председателя, ее смыслы;

г) поведенческий принцип Председателя;

д) диалог Вальсингама и Священника, его смысл;

е) мистическое видение, его роль;

ж) открытый финал, его трактовки;

з) проблема катарсиса.

V. «Маленькие трагедии»как цикл в контексте творчества поэта.

Литература

1. Благой, Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. – М.: Художественная. Литература, 1979. Т. 1. – 549 с. Т. 2. – 511 с.

2. Устюжанин, Д. «Маленькие трагедии» Пушкина. – М.: Художественная литература , 1974. – 95 с.

3. Фельдман, О.М. Судьба драматургии Пушкина. – М.: Искусство, 1975. – 310 с.

4. Рассадин, С. Драматург Пушкин. – М.: Искусство, 1977. – 340 с.

5. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь: книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 352 с.

6. История русской драматургии XVII-первая половина XIX вв. – Л.: Наука, Ленигр. отд., 1985. – 582 с.

7. Макогоненко, Г. 1) Драматические сцены, 2) О реализме и народности Пушкина 1830-х годов // Макогоненко Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы. (1830-1833). – Л., 1974. – С. 153-240, 241-313.

8. Якобсон, Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Якобсон P.O. Работы по поэтике: Пер. с англ. – М., 1987. – С. 145-180.

9. «Моцарт и Сальери»: трагедия Пушкина: Движение во времени: Антология трактовок и концепций от Белинского до наших дней. – М.: Наследие, 1997. – 943 с. – (Пушкин в XX веке; 3).

10. Иваницкий, А.И. Исторические смыслы потустороннего у Пушкина: К проблеме онтологии петербургской цивилизации. – М.: Изд. центр РГГУ, 1998. – 299 с.

11. Лесскис, Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. – М.: Художественная литература, 1993. – С. 296-365.

12. Луков, В.А. «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина: философия, композиция, стиль. – М.: МГПУ, 1999. – 207 с.

***

1. Ляпина, Л.Е. Циклизация в русской литературе 19 века. – СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. – 280 с.

2. Пути анализа литературного произведения. – Л., 1981 (Глава о драме).

Научные статьи

1. Соловьев, В. Одиночество свободы (о «Каменном госте») // В мире Пушкина. – М., 1974. – С. 208-256.

2. Аринштейн, Л. Две интерпретации «Скупого рыцаря» американскими славистами // Русская литература. – 1980. – № 3. – С. 238-241.

3. Давыдов, Ю. Поминки по экзистенциализму// Вопросы литературы. – 1980. – № 4. – С. 190-230.

4. Глушкова, Т. Притча о Сальери// Вопросы литературы. – 1982. – № 4. – С. 114-153.

5. Беляк, Н., Виролайнен, М. «Там есть один мотив…»: («Тарар» Бомарше в «Моцарте и Сальери» Пушкина) // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. – Л., 1989. – Вып. 23. – С. 32-46.

6. Глушкова, Т. Повышенных способностей человек толпы (о Сальери) // Москва. – 1989. – № 6. – С. 178-187.

7. Лесскис, Г. «Каменный гость»: (Трагедия гедонизма) // Пушкин: Исследования и материалы. – Л., 1989. – Т. 13. – С. 134-145.

8. Микешин, М.И. Союз Моцарта и Сальери// Философские науки. – 1989. – № 6. – С. 14-15.

9. Белый, А. Из Моцарта нам что-нибудь!: (О трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери») // Литературная учеба. – 1990. – № 4. – С. 151-155.

10. Беляк, Н., Виролайнен, М. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории: (Судьба личности судьба культуры) // Пушкин: Исследования и материалы. – Л., 1991. – Т. 14. – С. 73-96.

11. Бароти, Т. Мотивы смерти и «сочетания двух миров» в русской романтической лирике и в маленькой трагедии Пушкина «Пир во время чумы» //От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX-нач. XX вв.: Межвузовский сборник. – СПб., 1992. – С. 5-24.

12. Ветловская, В. К проблеме истолкования «Скупого рыцаря» в цикле «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина // Русская литература. – 1993. – № 3. – С. 17-29.

13. Косталевская, М. Дуэт-дуэль («Моцарт и Сальери» Пушкина): (Ст. из США) // Вопросы литературы. – 1994. – Вып. 2. – С. 117-128.

14. Новикова, М. Живые, мертвые, бессмертные. (О пьесе Пушкина «Пир во время чумы»)// Вопросы литературы. – 1994. – Вып. 1. – С. 107-134.

15. Осповат, Л.С. «Каменный гость» как опыт диалогизации творческого сознания // Пушкин: исследования и материалы. – СПб: Наука, 1995. - Т.15. – С. 25-60.

16. Беляк, Н., Виролайнен, М. «Моцарт и Сальери»: Структура и сюжет // Пушкин: Исследования и материалы. – СПб., 1995. – Т. 15. – С. 109-121.

17. Багно, В.Е. Оппозиция «гуляка праздный» (Авель) и «угрюмец» (Каин) как сквозная тема творчества Пушкина// Россия. Запад. Восток. – СПб., 1996. – С. 224-230.

18. Косталевская, М. «Дуэт-диада-дуэль» // Московский пушкинист: сб-к трудов / отв. ред. B.C. Непомнящий. – М.: Наследие, 1996. Вып.2. – С. 50-62.

19. Мурьянов, М.Ф. Рождение трагедии «Моцарт и Сальери»// Вестник РАН. – 1996. – Т.66. – №1. – С. 63-68.

20. Ветловская, В.Е. Проблемы нового времени в понимании Пушкина. Тема денег в трагедии «Скупой рыцарь»// Литература и история. Исторический процесс в творческом сознании русских писателелей и мыслиталей. – СПб., 1997. – Вып. 2.

21. Михайлов, М.И. «Моцарт и Сальери»: опыт эстетико-мировоззренческой характеристики// Вестник МГУ. Серия 7. Фило-

софия. – 1999. – № 4. – С.3-5.

Дополнительно:

1. Соловьев, В. Трагедия ложного воображения // Нева. – 1973. – № 6. – С. 185-190.

2. Соловьев, В. О «Моцарте и Сальери» // Аврора. – 1974. – № 6. – С. 72-76.

3. Соловьев, В. Опыт драматических изучений // Вопросы литературы – 1974. – № 5. – С. 128-158.

4. Вольперт, Л. Бомарше в трагедии «Моцарт и Сальери» // Изв. АН СССР. – 1977. – № 3. – Т. 36. – С. 244- 251.

5. Коган, Л. Был ли «повержен» Вальсингам?: (К проблеме философской интерпретации «Пира во время чумы» А.С. Пушкина) // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 71-80.

6. Глушкова, Т. «Чаша дружбы». Из «Притчи о Моцарте» // Новый мир. –1988. – № 7. – С.221-242

7. Одиноков, В.Г. Принцип художественного ансамбля в «Маленьких трагедиях»// Изв. СО АН СССР. – 1988. – № 10. Серия: История, филология, философия. Вып. 2. – С. 44-49.

8. Микешин, М. Союз Моцарта и Сальери: (Философский комментарий трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери») // Философские науки. –1989. – № 6. – С. 14-19.

9. Телетова, Н.К. «Гений и злодейство» // Звезда. – 1990. – № 6. – С. 175-181.

10. Пророков, М.В. Образ статуи в «Каменном госте»: к характеристике семантического пространства пьесы Пушкина «Каменный гость» // Материалы Международного конгресса «100 лет P.O. Якобсону». – М., 1996. – С. 24-33.

11. Ахматова, А.А. «Каменный гость» Пушкина // Ахматова /А.А. Собр. соч.: в 6 т.; сост., подгот. текста, коммент., ст. Н.В. Королевой; ред.- изд. совет: A.M. Смирнова [предисл.] и др. – М.: Эллис Лак, 2002. – Т. 6. – С. 97-118.

12. Гребер, Э. Драматические миниатюры: поэтика краткости в «Маленьких трагедиях» // Пушкин и русская драматургия: сб-к МГУ им. М.В. Ломоносова, филол. фак-т / научн. ред.: А.И. Журавлева, Г.В. Зыкова. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – С. 80-92.