Циклическая концепция культуры

Среди концепций культуры которыми оперирует современная культурология, наверно, древнейшими являются циклические, поскольку само их формирование связано с вниманием человека к циклическим процессам в природе (по аналогии с которыми издавна осмыслялась в циклах и человеческая жизнь и сроки отмеренные древним государствам и культурам).

Различные циклические модели культуры могли применяться как к периодизации всеобщей истории человечества, так и для характеристики отдельных этапов ее развития, а также для объяснения изменений в художественных стилях, периодов политической активности и спада внутри конкретных культур.

В литературе Индии и Китая, в Древней Греции, на арабском Востоке в определенной мере имелись некоторые проявления циклической концепции культуры. В христианское время циклическая концепция сменилась идеей линейной истории (от грехопадения к Боговоплощению и второму пришествию Христа), однако в эпоху Возрождения, идея цикличности вновь стала популярна и даже получила свое грандиозное воплощение в труде итальянского философа Дж. Вико «Основание новой науки об общей природе наций». После Вико о наличии циклов в истории культуры писали, уже в ХХ столетии, О. Шпенглер, П. Сорокин, Дж. Тойнби и др.

Джамбаттиста Вико (Vico, 1668-1744) –итальянский (неаполитанский) философ, пионер в области сравнительного изучения различных культур, автор теории исторического круговорота. В работе «Основания Новой науки об общей природе наций» с целью познания смысла истории Вико проводит логический анализ целого человеческой культуры, различных ее форм и проявлений. Согласно Вико, все нации(культуры) в процессе своего развития проходят определенный цикл, состоящий из трех эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (представительная монархия или демократическая республика). Каждый такой цикл завершается общим кризисом и распадом данного общества (период варварства). Вико находит и анализирует сходные явления и процессы в истории как древних, так и современных ему народов, среди которых он выделяет в качестве привеллигированных европейские христианские нации. Истории этих наций предшествовал период варварства, когда старая античная культура пала, а христианство еще не получило широкого распространения в Европе. Затем наступили божественная и героическая эпохи, сменившиеся во времена Вико человеческой эпохой, эпохой подлинной и застрахованной от «нового варварства» (поскольку основанной на христианских ценностях) культуры

ДЖАМБАТИСТА ВИКО

«Основания Новой науки об общей природе наций»

Книга первая. Об установлении оснований

Ключ к фрагменту: В начале своего сочинения Вико предлагает откорректировать существовавшие в его время представления о том, что самым культурным народом древности были египтяне. Хотя, по мнению Вико, в заслугу египтянам можно поставить то, что они первыми предложили рассматривать историю как смену эпох богов, героев и людей.

Эта Хронологическая Таблица показывает нам Мир Древних Наций. Со Всемирного Потопа он совершает круг от Евреев через Халдеев, Скифов, Финикиян, Египтян, Греков и Римлян до их Второй Пунической Войны <…>

<…> она представляет собою полную противоположность «Хронологическому Канону» Египтян, Евреев и Греков Джона Маршама, который хочет доказать, что Египтяне в отношении Политического строя и Религии опередили все Нации Мира и что их священные обряды и гражданские установления, перенесенные к другим народам, были с некоторыми изменениями восприняты Евреями. <…> (C.38)

<…>…под влиянием предвзятого мнения о своей необычайной Древности (которой они напрасно гордились перед всеми другими Нациями Мира, равно как своим старинным господством над большей частью мира), так как им было неизвестно, что среди Язычников, даже если народы ничего не знают друг о друге, порознь возникают единообразные представления о Богах и о Героях (в дальнейшем это будет показано полностью), — в силу всего этого, говорю я, Египтяне утверждали, что именно из Египта произошли все те рассеянные по остальному Миру ложные Божества, о которых они слышали от наций, съезжавшихся сюда с торговых побережий; что их Юпитер-Аммон был самым древним из всех (причем каждая из языческих наций имела по одному Юпитеру) и что Геркулесы всех других наций (Варрон добавляет, что насчитал их до сорока) заимствовали свое имя от их Египетского Геркулеса, как о том и о другом рассказано нам Тацитом. <…> (C.41)

С такого рассуждения о неправильном представлении, существовавшем у всех языческих наций, и прежде всего у Египтян, об их Древности должно начинаться все Познание Язычества, чтобы достоверно знать важное основание — где и когда появились первые начатки язычества на свете — и чтобы помогать также и человеческими соображениями всему тому, во что верит Христианство. Это знание начинается с установления того, что первым народом Мира был Еврейский народ, родоначальник которого Адам был создан истинным Богом одновременно с сотворением Мира. И первая наука, которой нужно научиться, — это Мифология, т. е. истолкование Мифов, ибо мы увидим, что начала всякой языческой истории мифичны и что Мифы были первыми Историями Языческих Наций. Именно таким методом нужно отыскивать начала как Наций, так и Наук, порожденных этими нациями, и не иначе, как это будет показано во всем настоящем Произведении; зачатки наук лежат в общественной необходимости или полезности для народов, но впоследствии они усовершенствовались от того, что к ним присоединилась рефлексия выдающихся по остроте ума людей. И здесь должна получить начало Всеобщая История, у которой по словам всех ученых отсутствуют Основания.

В осуществлении этого нам сильно поможет Древность Египтян, так как от нее сохранились два великих обломка, не менее удивительных, чем пирамиды. Это — две следующие филологические истины. Первая из них рассказана Геродотом: Египтяне все Время Мира, протекшее до них, сводили к трем векам: первому — веку богов, второму — веку героев, третьему — веку людей. Вторая — что соответственно числу и порядку всего времени говорили на трех языках: на первом — иероглифическом, т. е. посредством священных знаков, на втором — символическом, т. е. посредством героических характеров, на третьем — писанном, т. е. посредством знаков, установленных народным соглашением (по сообщению Шеффера, «De Philosophia Italica»). Такому делению Времен, должны мы сказать, не не умел, а не желал следовать Марк Теренций Варрон, так как он за свою исключительную эрудицию заслужил похвальное прозвище ученейшего из Римлян в их наиболее просвещенные времена (то были времена Цицерона); ведь он, может быть, нашел применительно к Риму то, что, согласно настоящим Основаниям, окажется истиной применительно ко всем Древним Нациям, т. е. что все римское божеское и человеческое зародились в Лациуме; поэтому он старался дать всем им латинское Происхождение в своем великом произведении «De Rerum Divinarum et Humanarum»(«О вещах божественных и человеческих»), которого нас лишило несправедливое время (значит, Варрон не верил в Миф, будто Законы XII Таблиц пришли в Рим из Афин!); он делил все времена Мира на три, а именно: Темное Время — это век Богов, затем Баснословное Время — это век Героев и, наконец, Историческое Время — это век людей, как говорили Египтяне. <…> (C.44-45)