Понятие «культура». Культура и природа

Функции культуры.

Понятие «культура» – «возделывание, обработка, образование» (от лат. «culturare» – возделывать, обрабатывать) первоначально использовалось в Древнем Риме для обозначения процесса обработки грунта при сельскохозяйственных работах. В переносном смысле – как процесс «возделывания человеческой души», понятие «культура» стал впервые использовать (для обозначения философской деятельности) римский философ и ритор Цицерон (106-43 гг до н.э.), и лишь только в эпоху Нового Времени, это понятие приобрело то широкое значение, которое оно имеет и сегодня: культура – это специфический способ и форма человеческого существования.

Тогда же, в Новое Время, была обозначена в качестве фундаментально-определяющей для уяснения смысла понятия «культура», оппозиция «культура» – «природа»: природное бытие человека стало мыслиться низшей, непродуктивной ступенью в его развитии, культура же стала пониматься как более высокая ступень в человеческой эволюции, результат усилий и работы творческого гения человека по преобразованию природы. В эпоху Просвещения, термин «культура» использовался Гердером и Кантом именно в этом значении, в качестве центральной категории философии истории, понимаемой как «история духа», духовного развития человечества. «Культура» у этих мыслителей стала синонимом интеллектуального, нравственного, эстетического и в конечном счете – разумного совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. Не ставя перед собой задачу детального и подробного изучения этой истории, философы стремились лишь к выработке общей «идеи культуры», объясняющей ее смысл и направленность.

Со времен Канта и Гердера, давать определения понятию «культура» пытался чуть ли не каждый мыслитель так или иначе занимающийся вопросами изучения или «прояснения» сути человеческой природы и развития во времени процесса освоения человеком мира. «Классическим» определением культуры для рубежа ХIХ – ХХ столетий стало определение британского этнолога Э. Тайлора: «Культура … слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей, усвоенных человеком как членом общества». Другие этнографы относили к культуре или «наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности» (Б. Малиновский), или «язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи» (А. Радклифф-Браун).

На сегодняшний день, определений «культуры» существует огромное множество. Американские культурологи Альфред Кребер и Клайд Клакхон в их совместном исследовании 1952 года, посвященном критическому обозрению концепций и определений культуры, отметили огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. Так, если, по их подсчетам, с 1871 по 1919 г. было дано всего 7 определений культуры (первое из них, как они считают, было определение Э. Тайлора), то с 1920 по 1950 г. у различных авторов они насчитали 157 определений данного понятия. Позже, список определений был еще более расширен.

Те определении культуры, которые дают современные исследователи, ориентированы на выделение в качестве принципиально важных для понимания сути культуры различных ее аспектов, выбор которых зависит от подхода, в рамках которого тот или иной исследователь анализирует культуру. Так, культуру можно определять следующим образом: «Культура – это информация» (Ю.М. Лотман), культура – это «набор контрольных механизмов - планов, рецептов, правил, инструкций (того, что в компьютерной инженерии называют «программами»), — управляющих поведением » (К. Гирц); культура – это «общий и принятый всеми способ мышления» (К. Юнг); «процесс прогрессирующего самоосвобождения человека» (Э. Кассирер); «класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которые рассматриваются в экстрасоматическом контексте» (Л. Уайт); «то, что отличает человека от животных» (В.Ф. Оствальд); «совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами» (А. Гелен); «специфический способ мышления, чувствования и поведения» (Т. Эллиот); «единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности» (М. Мамардашвили); «способ и технология человеческой деятельности» (Э.С. Маркарян); «все то, что человек творит, осваивая мир объектов — природу, общество и пр.» (М.С. Каган); «производство самого человека во всем богатстве его связей с обществом» (В.М. Межуев) и др.

Стоит отметить, что вопреки мнению философов Просвещения, жестко разделяющих природу и культуру, в объективно-историческом процессе природа, культура и общество представляют собой неразрывное единство и целостность. И хотя на первый взгляд граница между культурой и природой кажется очевидной, на самом деле культура не только отличается от природы, но и предполагает ее существование, не столько как предшествующее ей, сколько как постоянное условие своего существования и развития.

Если попытаться обозначить динамику процесса взаимодействия природных и культурных элементов в становлении человека, то надо отметить, что как биологическое существо, человек изначально формировался в процессе биогенетического развития. В борьбе за существование он приспосабливался к внешней среде благодаря развитию и усовершенствованию мозга и нервной системы. Параллельно с этим оформлялись типовые антропные характеристики человека, среди которых – прямохождение, освобождение руки, изменение функций зрения и др. Разум – эволюционное достижение именно человека, которое дало ему исключительные преимущества перед остальными животными. С момента перехода порога мысли, эволюционное развитие начинает выходить за физиологические границы. У Homo Sapiens классический механизм биогенеза, природного отбора, начинает «отказывать» и перестраивается. Включается механизм культурной эволюции, который радикально изменяет возможности человеческого существа к приспособлению: в отличие от биологических механизмов управляющих поведением животных, культурная эволюция принципиально не связана с генной наследственностью или изменчивостью. Она специфична как в содержании, характере и способах передачи информации (язык, способность к символизации мира и аккумулированию знаний), так и в результатах использования этой информации (создание и усовершенствование орудий труда, консолидация людского коллектива на основе традиций), то есть в особенностях организации людской жизнедеятельности.

Одним из факторов, позволивших человеку выйти за порог мира природы было характерное для него деятельное, а не просто органическое приспособление к внешней среде. В отличие от свойственной животным (на уровне высших приматов) орудийно-приспосабливающей деятельности, орудийно-производительная деятельность – это уже исключительно людская характеристика, которая отвечает культурно-эволюционным закономерностям. Деятельность с целью изготовления орудий труда, как таковая, – биологически бессмысленна. Она не является приспособлением. Но в случае человека такая деятельность становится условием его адаптации к среде и, в конечном счете, биологически необходимой. Более того, орудийно-производительная деятельность с применением орудий труда является началом формирования родовых человеческих черт: она требует мышления, знаний, языка как способа передачи жизненно необходимой информации, воли и, соответствующей специфически человеческой морфологической организации.

В культурологии выделяется целый ряд тех функций, которые культура с момента ее появления и вплоть до сего дня выполняет по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в своих интересах. К числу таких функций можно отнести: 1) адаптационную – она обеспечивает приспособление людских коллективов к динамичным природных и социальных условий их существования; 2) интеграционную – культура способствует социальной консолидации людей, поддерживает комфортные условия их совместного проживания; 3) нормативную – культура предполагает существование системы договоров, которые упорядочивают жизнедеятельность людей в социуме; 4) познавательную – культура способствует процессу накопления социально значащих рациональных или иррациональных знаний и опыта, процессу упорядочивания и систематизации представлений об окружающем мире с целью преобразования и реформирования окружающей человека действительности; 5) коммуникативную – культура обеспечивает процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности путем обмена информацией между людьми с помощью принятых определенной культурой знаковых систем. Перечисленные функции культуры дают возможность, среди прочего, сохранить субъектную ориентированность культуры, как одну из ее принципиальных характеристик.

Субъектом культуры в прямом и непосредственном смысле слова является человек (хотя, в принципе, им может быть и общество и вообще – любой носитель социальной активности). Человек приходит в мир уже наделенный определенными психо-физиологическими параметрами и как любой природный организм, он подчиняется законам природы. Однако человек определяется в качестве человека теми его характерными чертами, которые делают из него преобразователя окружающей действительности: человек становиться собой в тот момент, когда в нем проявляется субъект культуры. Благодаря культуре возможно очертить границы человеческой уникальности – именно в культурной плоскости человек заявляет о себе как существо суверенное и независимое, принципиально несводимое к другим формам природного мира.

Клайд Клакхон (Clyde Kluchohn, 1905 – 1960 гг.) –американский антрополог, культуролог и теоретик культуры.В пантеоне выдающихся исследователей культуры ХХ столетия классику американской антропологии Клайду Клакхону по праву принадлежит одно из центральных мест. Следует отметить, что как исследователь культуры, Клакхон изначально не был кабинетным ученым являясь, прежде всего, новатором в области практического (полевого) исследования «безписьменных культур»: именно Клакхон, первым среди культур-антропологов, последовательно воплотил в жизнь идею системного, долговременного и междисциплинарного изучения культуры конкретного народа (индейцев племени навахо), доказав практическую ценность подобного рода культурных исследований для нужд современности. Теоретическая позиция Клакхона оформилась под влиянием идей основоположника культурно-исторической школы в антропологии Фр. Боаса, этно-лингвистики Э. Сепира, исследований ценностного измерения отдельных культур и культурных универсалий А.Крёбера, этно-психоанализа Р. Бенедикт и т.д. Клакхон последовательно противостоял распространенным в его время в антропологии бихевиористским интерпретациям культурного поведения, отстаивая идею того, что личность формируется культурой через процессы воспитания, придающие конкретную форму «исходной» человеческой природе. Важнейшими теоретическими темами работ Клакхона были проблемы взаимоотношения культуры и личности, культурной стандартизации человеческого поведения и культурных ценностей. Как теоретик культуры, Клакхон стал широко известен благодаря проведенному им совместно с А. Крёбером критическому анализу всех определений и понятий культуры, существовавших в социальных и гуманитарных науках к середине ХХ столетия. В работе «Зеркало для человека. Введение в антропологию» (1949), Клакхон, среди прочего, дает представление о многообразии определений понятия «культура», путем обозначения различных функций, которые она может себя проявлять в жизни человека и общества. Основные работы К. Клакхона: «Магия навахо» (1944), «Зеркало для человека. Введение в антропологию» (1949), «Культура: критический обзор понятий и определений» (1952) и др.

КЛАЙД КЛАКХОН

«Зеркало для человека. Введение в антропологию»

Ключ к фрагменту: Культура – многозначное понятие. Некоторые полагают, что культура ‑ это все то, что не является природой; некоторые говорят о том что культурен лишь тот, кто знает и понимает «высокую» литературу и искусство; можно также, как это делают антропологи, понимать под культурой целостный образ жизни различных людских коллективов

Почему китайцы испытывают неприязнь к молоку и молочным продуктам? Почему с готовностью погибали японские камикадзе — ведь для американца это кажется бессмысленным? Почему одни народы ведут родословную по отцовской линии, другие — по материнской, а третьи — от обоих родителей? Не потому, что разные народы обладают разными инстинктами, не потому, что Бог или Судьба уготовили им разные обычаи, не потому что в Китае, Японии и Соединенных Штатах разная погода. Подчас трезвый здравый смысл дает ответ, близкий антропологическому: «Потому, что они так воспитаны». Под «культурой» антропология понимает целостный образ жизни людей, социальное наследство, которое индивид получает от своей группы. С другой стороны, культура может рассматриваться как часть окружающего мира, созданная человеком.

Этот специальный термин имеет более широкое значение, нежели «культура» в историческом или литературном смысле. Скромный кухонный горшок в той же степени, что и соната Бетховена, является продуктом культуры. В обиходном языке «культурный человек» — это тот, кто знает иностранные языки, знаком с историей, литературой, философией, искусством. Для некоторых групп это понятие еще уже: культурный человек должен уметь поговорить о Джойсе, Скарлатти, Пикассо. Однако, для антрополога быть человеком и значит быть культурным. Существует культура вообще, и существуют отдельные культуры: русская, американская, английская, культуры готтентотов и инков.

Эта абстракция призвана напоминать нам, что мы не можем объяснять действия людей только в связи с их биологическими особенностями, индивидуальным опытом и непосредственными ситуациями. Опыт других людей в форме культуры присутствует едва ли не в каждом событии. Любая отдельная культура формирует нечто вроде плана всей жизнедеятельности человека.

Одна из интересных особенностей человеческих существ состоит в том, что они пытаются понять самих себя и свое собственное поведение. Это особенно характерно для новейшей европейской культуры, однако не существует группы, которая не создала бы схемы или схем для объяснения человеческих действий. Концепция культуры — самый любопытный ответ из тех, что антропология может предложить для удовлетворения извечного вопроса: «Почему?». По своему объяснительному значению эта концепция сравнима с теориями эволюции в биологии, гравитации в физике, заболевания в медицине. Значительную часть человеческого поведения удается понять и даже предсказать, если мы знаем «план существования» людей. Многие поступки нельзя считать ни случайными, ни связанными с особенностью личности, ни вызванными воздействием сверхъестественных сил, ни просто таинственными. Даже те из нас, кто гордится собственным индивидуализмом, большую часть жизни следуют внешним образцам. Мы чистим зубы по утрам. Мы носим брюки, а не набедренную повязку или пояс из листьев. Мы едим три раза в день — не два, не четыре, не пять. Мы спим в кроватях — не в гамаках и не на овечьих шкурах. Я никогда не слыхал о человеке, — из всех американцев, не содержащихся в тюрьмах или лечебницах для душевнобольных, — который смог бы преодолеть эти и бесчисленные другие правила, включая и те, что регулируют мыслительный процесс.

Многоженство «инстинктивно» кажется американке отвратительным. Она не в силах понять, как женщина может избежать ревности и дискомфорта, если ей приходится делить мужа с другими. Она чувствует, что согласиться с таким положением «неестественно». В то же время, женщина из племени коряков с трудом бы поняла, как можно быть столь эгоистичной и равнодушной к женской компании, чтобы ограничивать своего мужа лишь одной супругой.

Несколько лет назад я познакомился в Нью-Йорке с одним молодым человеком, который не говорил ни слова по-английски и, очевидно, был сбит с толку американской жизнью. «По крови» он был таким же американцем, как вы и я, так как его родители были миссионерами, отправившимися в Китай из штата Индиана. Он осиротел в раннем детстве и был воспитан китайской семьей в глухой деревне. Все, кто знал его, считали, что он скорее китаец, чем американец. Его голубые глаза и светлые волосы производили меньшее впечатление, чем его китайская походка, китайские движения рук, китайское выражение лица и китайский образ мыслей. Биологическое наследие было американским, но культурное воспитание — китайским. И он возвратился в Китай.

Еще один пример — несколько другого рода. Некогда я знал жену одного торговца из Аризоны, которой очень нравилось вызывать своеобразную культурную реакцию. Ее гостям часто подавали очень вкусные сандвичи с начинкой, которая одновременно напоминала вкус цыпленка и вкус тунца, не будучи ни тем, ни другим. Пока гости не съедали свои сандвичи, хозяйка не отвечала на вопросы об их содержимом. Затем она объясняла, что это не цыпленок и не тунец, а нежное белое мясо недавно убитых гремучих змей. Реакция не заставляла себя ждать и выражалась в рвоте, нередко искусственно вызванной. Биологический процесс был пойман в ловушку культуры <…> (C. 37-40).

Ключ к фрагменту: Наряду с уникальностью конкретных типов поведения и мировосприятия людей разных культур, существую и некоторые культурные универсалии, наличные в каждой культуре. Единство человеческой природы – условие существования таких универсалий.

Все это, впрочем, не означает отсутствия человеческой природы как таковой. Сам факт того, что определенные институты отыскиваются во всех известных обществах, указывает на глубинное сходство всех людей. Картотека «общекультурного обозрения» в Йельском университете построена в соответствии с такими категориями, как «брачные церемонии», «кризисные обряды», «запреты инцеста». Не менее семидесяти пяти этих категорий представлены в каждой из сотен проанализированных культур. Это и не удивительно. Члены любой группы обладают сходными биологическими характеристиками. Все люди проходят одни и те же мучительные жизненные ситуации, такие как рождение, беспомощность, болезнь, старость и смерть. Биологические возможности человеческого рода — это кирпичи, из которых строятся культуры. Определенные структуры в каждой культуре формируются в связи с ситуациями биологической неизбежности: различием полов, присутствием людей разного возраста, различной физической силой и способностями каждого. Естественные факторы также ограничивают культурные формы. Ни одна культура не создает способов перепрыгивать через деревья или есть железную руду.

Таким образом, между природой и особой формой воспитания, именуемой культурой, нет никакого «или—или». Культурный детерминизм столь же однобок, как и биологический детерминизм. Оба фактора взаимозависимы. Культура основывается на человеческой природе, и ее формы определяются и биологией человека, и законами природы. Верно и то, что культура руководит биологическими процессами — рвотой, плачем, обмороком, порядком приема пищи и отправления естественных потребностей. Когда человек ест, он реагирует на внутреннюю «потребность», физический голод, связанный с понижением концентрации сахара в крови, но его непосредственная реакция на этот внутренний раздражитель не может быть предсказана исключительно физиологически. Сколько раз в день здоровый взрослый человек будет чувствовать голод — два, три или четыре, — и в какое время — это проблема культуры. Что он будет есть, зависит, конечно, от доступности тех или иных продуктов, но также отчасти регулируется культурой. То, что некоторые виды ягод ядовиты, — биологический факт; но то, что несколько поколений назад большинство американцев считали ядовитыми помидоры и отказывались их есть — это факт культуры. Такое выборочное, дифференциальное использование окружающей среды представляет собой специфически культурное явление. С более общей точки зрения процесс еды также управляется культурой. Ест ли человек для того, чтобы жить, живет ли для того, чтобы есть, или же просто ест и живет, все это лишь частично определяется индивидуальной ситуацией, так как и здесь существуют культурные тенденции. Эмоции суть психологические события. Некоторые ситуации вызовут страх у представителя любой культуры. Но чувства удовольствия, гнева и похоти могут быть вызваны культурным подтекстом, который оставит равнодушным человека, воспитанного в рамках иной социальной традиции.

Что касается врожденных способностей, то их мы также можем рассматривать только в связи с культурным влиянием (исключая новорожденных и людей с отчетливо проявляющимися врожденными функциональными расстройствами или физическими недостатками). <…> (C.40-42)

Ключ к фрагменту: Понятие «культура» ‑ это удобная абстракция, которая позволяет нам изучать и сравнивать ментальности (способ мыслить, чувствовать и верить) различных людских коллективов.

Выше я отметил, что «культура руководит биологическими процессами». Более корректной будет иная формулировка: «Биологическое функционирование индивидов модифицировано определенным образом, если они воспитывались так, а не иначе». Культура не является бестелесной силой.

Она создается и передается людьми. При этом культура, так же, как и всем известные физические понятия, представляет собой удобную абстракцию. Никто никогда не видел гравитации. Все видят правильно падающие тела. Никто никогда не видел электромагнитного поля. Но определенные события, которые можно наблюдать, удается описать в точных формулировках, если мы предполагаем, что электромагнитное поле существует. Культуру как таковую тоже никто никогда не видел. Все, что мы наблюдаем, — это системы поведения или артефактов группы, придерживающейся общей традиции. Повторяемость стиля и техники древнеинкских тканей или меланезийских каменных топоров связана с существованием ментальных шаблонов у соответствующих групп.

Культура — это способ мыслить, чувствовать, верить. Это знание группы, сохраняющееся (в памяти людей, в книгах и предметах) для дальнейшего использования. Мы изучаем плоды этой «ментальной» активности: поведение, речь и жесты, действия людей, а также ее предметные результаты — орудия труда, дома, сельскохозяйственные угодья и т. п. В перечень «культурных богатств» традиционно включают такие вещи, как часы или своды законов. Рассуждать о них таким образом удобно, но при разрешении любой существенной проблемы нам следует помнить, что сами по себе они представляют собой лишь металл, бумагу и чернила. Важно то, что одни люди знают, как их создавать, другие придают им значение, чувствуют себя несчастными без них, координируют свою деятельность в соответствии с ними или пренебрегают ими.

Когда мы говорим: «Культурные системы зулусов сопротивлялись христианизации», это — полезное, но недостаточное наблюдение. Конечно, в мире, доступном непосредственному наблюдению, существовали конкретные сопротивлявшиеся зулусы. Тем не менее,— если мы не забываем, что придерживаемся высокого уровня абстрагирования,— позволительно говорить о культуре, как о причине. В качестве сравнения можно привести вполне употребимое утверждение: «Сифилис стал причиной вымирания аборигенного населения острова». Был ли это «сифилис», или «микробы сифилиса», или «люди, бывшие носителями сифилиса»?

Ключ к фрагменту: Культура и общество это не одно и тоже. Культура это способ жизни того или иного социума, который проявляется во всех аспектах бытия входящих в него людей.

«Культура», следовательно,— это «теория». Но если теория не вступает в противоречие ни с одним из релевантных фактов, и если она помогает нам понять множество фактов, которые без нее оказываются хаотичными, она полезна. Исследования Дарвина были в гораздо большей степени приведением в теоретический порядок уже известных данных, чем накоплением нового знания. Накопление фактов, пусть даже большого объема, можно с тем же успехом считать наукой, как и груду кирпичей — домом. Антропологию, демонстрирующую последовательность и порядок в наборе самых причудливых обрядов, можно сравнить с современной психиатрией, показывающей, что в очевидно бессвязной речи душевнобольного присутствует значение и цель. По сути дела, неспособность старых психологов и философов объяснить странное поведение сумасшедших и дикарей была главным фактором, подтолкнувшим психиатрию и антропологию к созданию теории бессознательного и теории культуры.

Поскольку культура представляет собой абстракцию, важно не путать ее с обществом. Термин «общество» относится к группе людей, которые взаимодействуют друг с другом больше, чем со всеми остальными; людей, которые сотрудничают друг с другом для достижения определенных целей. Вы можете видеть и даже сосчитать индивидуумов, составляющих общество. Под «культурой» же понимается специфический образ жизни, присущий такой группе людей. Не все социальные события культурно программированы. Появляются новые типы обстоятельств, для которых еще не придуманы культурные решения.

Ключ к фрагменту: Культура – это знание коллектива, ориентированное на сохранение сплоченности людской группы и ее выживание. Каждая культура отвечает на общие для всех людей вызовы, но конкретика таких ответов может значительным образом варьироваться.

Культура представляет собой кладовую коллективного знания группы. Кролик начинает жить, обладая некоторыми врожденными реакциями. Он может учиться на основании своего собственного опыта и, возможно, посредством наблюдения за другими кроликами. Когда рождается ребенок, он имеет не намного больше инстинктов, но обладает гораздо большей гибкостью поведения. Основная его задача заключается в освоении опыта, выработанного поколениями людей, которых он никогда не видел и которые давно умерли. Как только он изучит формулы, предоставляемые культурой его группы, большая часть его поведения станет почти столь же автоматической и бессознательной, как если бы он вел себя инстинктивно. Созданию радио предшествовало огромное количество интеллектуальных усилий, но для того, чтобы научиться включать его, их требуется совсем немного.

Представители всех обществ сталкиваются с определенным количеством одних и тех же неизбежных дилемм, основанных на биологических и иных особенностях человеческого существования. Именно поэтому основные категории всех культур так схожи. Человеческая культура немыслима без языка. Ни одна культура не испытывает недостатка в средствах выражения эстетики и достижения эстетического наслаждения. Каждая культура предоставляет стандартизованные способы отношения к наиболее существенным проблемам — таким, как смерть. Каждая культура устроена так, чтобы постоянно сохранять группу и ее сплоченность, чтобы удовлетворять биологические нужды ее членов и их потребность в упорядоченном образе жизни.

Однако вариации этих базовых оснований бесчисленны. Некоторые языки построены на двадцати основных звуках, другие — на сорока. Носовые украшения казались прекрасными египтянам додинастического периода, но для современного француза они вовсе не выглядят таковыми. Половое созревание — биологическое явление. Но одни культуры игнорируют его, другие связывают с ним неформальные наставления о сексе, но — вне всяких церемоний, третьи располагают впечатляющими ритуалами только для девочек, четвертые — и для девочек, и для мальчиков. В этой культуре первая менструация приветствуется как счастливое и естественное событие, в той она окружена атмосферой страха и чувством сверхъестественной угрозы. Каждая культура описывает природу в соответствии с собственной системой мыслительных категорий. Индейцы навахо используют одно и то же цветовое обозначение для травы и для яйца малиновки. Один психолог предположил, что это связано с особенностями органов чувств, что навахо не обладают физиологическими средствами для различения «зеленого» и «голубого». Однако когда он показал им голубой и зеленый предметы и спросил, одного ли они цвета, индейцы посмотрели на него сизумлением. И его мечта об открытии нового типа цветовой слепоты разбилась вдребезги.

Каждая культура вынуждена иметь дело с половым инстинктом. Некоторые стремятся подавить все сексуальные проявления до брака, тогда как полинезийский юноша, не имевший случайных связей, считался бы совершенно анормальным. Некоторые культуры настаивают на пожизненной моногамии, другие, как наша, допускают периодическую моногамию; а в третьих несколько женщин могут принадлежать одному мужчине или несколько мужчин — одной женщине. Гомосексуальная модель была принята в греко-римской традиции, в части исламского мира и в различных примитивных племенах. Значительная часть населения Тибета, а также христианского мира (в разные периоды и в различных местах), придерживалась полного целибата. Для нас брак — это, прежде всего, соглашение между двумя людьми. В гораздо большем количестве обществ брак — это всего лишь одна из сторон сложной системы экономических и иных взаимодействий между двумя семьями или двумя кланами.

Ключ к фрагменту: Культура базируется на накопленном и унаследованном коллективном опыте, но при изменении практической ситуации возможны конфликты между традиционными ценностными ориентациями и опытом культурного творчества в новых условиях.

Существо культурного процесса состоит в избирательности. Этот выбор всегда является исключительно осознанным и рациональным. Культуры похожи на куклу-неваляшку. Они просто произрастают. Но стоит только установиться определенному способу управления ситуацией, как возникает сопротивление, обычно — очень сильное, любым переменам или отклонениям. Когда мы говорим о «наших священных убеждениях», мы, конечно, подразумеваем, что они — вне критики, и что человек, предлагающий изменить их или отказаться от них, заслуживает наказания. Никто не может быть равнодушен к своей культуре. Определенные культурные предписания могут становиться полностью несоответствующими новой практической ситуации. Лидеры могут понять это и теоретически отвергнуть старое. Но все же их эмоциональная приверженность отрицаемому будет сохраняться вопреки разуму — из-за внутренних барьеров, заложенных в раннем детстве.

Люди приобретают культуру благодаря принадлежности к определенной группе; и культура составляет ту часть благоприобретенного поведения, которую человек разделяет с другими. Это наше социальное наследие, противоположное органической наследственности. Это один из существенных факторов, который позволяет нам жить в рамках организованного общества, предоставляющего нам готовые решения наших проблем, помогающего нам предсказать поведение других и позволяющего другим знать, чего можно ожидать от нас.

Ключ к фрагменту: Культура – это набор техник для адаптации человека к жизни в мире и конкретном обществе. Когда какие либо из этих техник устаревают, они могут все равно присутствовать в культуре даже не выполняя никакой утилитарной функции.

Культура постоянно регулирует нашу жизнь. С момента нашего рождения и до самой смерти, сознаем мы это или нет, на нас оказывается постоянное давление, принуждающее нас принимать определенные типы поведения, выработанные другими людьми. Одни пути мы выбираем по собственной воле, на другие вступаем потому, что не знаем иных, от третьих мы отклоняемся или возвращаемся к ним совершенно невольно. Матери маленьких детей знают, как неестественно все это нам дается, как мало заботят нас — пока мы не станем «окультуренными» — «надлежащее» место, время и манера определенных действий: есть, отправлять естественные надобности, спать, пачкаться, производить громкие звуки. Но благодаря большей или меньшей приверженности связной системе моделей жизнедеятельности группа мужчин и женщин чувствует себя связанной прочной цепочкой отношений. Рут Бенедикт дала едва ли не полное определение этого понятия, сказав: «Культура — это то, что связывает людей воедино».

Действительно, любая культура — это набор техник для адаптации и к окружающей среде, и к другим людям. Однако культуры не только решают проблемы, но и создают их. Если народные знания утверждают, что лягушки — опасные существа, или что прогуливаться ночью небезопасно из-за ведьм и привидений, то появляются угрозы, не основанные на непреложных фактах внешнего мира. Культуры не только предоставляют средства для удовлетворения потребностей, но и продуцируют сами потребности. У любой группы существуют благоприобретенные, определяемые культурой, побуждения, и они могут быть гораздо могущественнее в повседневной жизни, чем врожденные биологические стимулы. Так, многие американцы приложат гораздо больше сил для достижения «успеха», чем для получения сексуального удовлетворения.

Большинство групп развивает определенные аспекты своей культуры далеко за пределы утилитарных потребностей или уровня выживания. Другими словами, не все в культуре направлено на обеспечение физического выживания. На деле все может происходить совсем наоборот. Аспекты культуры, некогда выполнявшие адаптивную функцию, могут сохраняться долгое время после того, как они перестали быть полезными. Анализ любой культуры обнаружит немало черт, которые, по-видимому, невозможно рассматривать в качестве адаптаций к той среде, в которой группа находится в настоящее время. Однако вполне вероятно, что эти, очевидно бесполезные, особенности представляют собой несколько модифицированные пережитки культурных форм, бывших адаптивными в той или иной предшествовавшей ситуации.

Ключ к фрагменту: Культура – это функциональная система, очень многие элементы которой, выполняют свою роль консолидации общества скрытым образом: то что кажется на первый взгляд не функциональным и не рациональным в культуре, может структурировать самосознание и идентичность человека той или иной культуры.

Любая часть культуры должна быть функциональной, иначе она со временем исчезнет. То есть она должна тем или иным образом способствовать выживанию социума или приспособлению индивида. Однако многие функции в культуре являются не явными, но скрытыми. Ковбой пройдет три мили, чтобы поймать лошадь, на которой он потом проедет одну милю до загона. С точки зрения очевидной функции это безусловно нерационально. Но это действие имеет скрытую функцию поддержки престижа ковбоя в рамках его субкультуры. Можно привести в пример пуговицы на рукаве мужского пиджака, абсурдное английское правописание, использование заглавных букв и множество других, на первый взгляд нефункциональных, обычаев. В основном они выполняют скрытую функцию, помогая людям поддерживать свою безопасность благодаря сохранению связи с прошлым и приданию некоторым частям жизни статуса хорошо знакомых и предсказуемых.

Ключ к фрагменту: Культура – это механизм глубоко исторический, дающий возможность сохранять и передавать знания от поколения к поколению, несмотря на фактор смертности каждого конкретного человека.

Каждая культура есть осадок истории. История представляет собой сито — во многих смыслах. Каждая культура принимает только те аспекты прошлого, которые, обычно в измененной форме и с измененным значением, выживают в настоящем. Открытия и изобретения, как предметные, так и идеологические, часто становятся доступными группе благодаря ее историческим контактам с другими народами, или будучи созданными одним из ее собственных членов. Однако только то, что соответствует непосредственному удовлетворению потребностей выживания группы или обеспечению психологического приспособления ее членов, ст