Демонология Н.В. Гоголя
(от «Вечеров на хуторе близ Диканьки» к «Миргороду»)
· (2 часа)
· Теория
· Демонология
· Мифопоэтика
· Архетип
· Задание.
Справочные издания
* Обобщите информацию о демонологии в славянской культуре, используя самостоятельно наденные источники.
· Литература
1. Русский демонологический словарь. Автор-составитель Т.А. Новичкова. – СПб.: Петербургский писатель, 1995. – 640 с.
2. Зеленин, Д.К. Очерки русской мифологии. Умершие неестественной смертью и русалки. – М.: ИНДРИК, 1995. – 432 с.
3. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. – М.: Эллис Лак, 1995. – 416 с.
4. Славянская мифология: Словарь-справочник. – М.: Линор & Совершенство, 1998. – 320 с.
5. Левкиевская, Е.Е. Звук и звучание в славянской мифологии // Музыка и незвучащее. – М, 2000. – С.65-73.
Справочная литература
1. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 т. – М.: Современный писатель, 1995. – Т. 1. – 416 с., – Т. II. – 400 с., – Т. III. –415 с.
2. Зеленин, Д.К. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. – М.: Индрик, 1995. – 432 с.
3. Маркин, П.Ф. Древнеславянская мифология и языческий текст русской литературы: учеб. пособие по спецкурсу. – Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. – 223 с.
4. Маркин, П.Ф. Славянская мифология как мировосприятие и текст русской литературы. – Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 2009. – 358 с.
5. Белова, О.В. Славянский бестиарий: Словарь названий и символики. – М.: Индрик, 2000. – 318с.
6. Виноградова, Л.Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. – М.: Индрик, 2000. – 432 с.
7. Криничная, Н.А. Русская народная мифологическая проза: Истоки и полисемантизм образов; В 3 т. – Петрозаводск, 2000-2001.
8. Криничная, Н.А. Русская мифология: мир образов фольклора / Н.А. Криничная. – М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. – 1008 с. (РАН. Карельский научный центр. Ин-т языкознания литературы и истории).
9. Агапкина, Т.А., Белова, О.В., Толстая, С.М. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. – 2-е, испр. и доп. изд. – М.: Международные отношения, 2002. – 512 с.
10. Белякова, Г.С. Славянская мифология: Кн. для учащихся. – М. Просвещение, 1995. – 239 с.
11. Гаврилов, Д.А., Ермаков, С.Э., Фаминская, Т.В. Русское языческое мировоззрение: пространство смыслов. Опыт словаря с пояснениями / Под ред. С.Э. Ермакова. – М.: Ладога-100, 2008. – 208 с.
12. Гаврилов, Д.А., Ермаков, С.Э. Боги славянского и русского язычества. Общие представления. – М.: Ганга, 2009. – 288 с. – (Серия: Обычай веков).
13. Гаврилов, Д.А., Ермаков С.Э. Древние боги славян. – М.: Вече, 2011. – 320 с. – (Тайны Земли Русской).
14. Голубиная книга. Славянская космогония / Сост., переводы и коммент. Д. Дудко. – М.: Эксмо, 2008. – 434 с. – (Антология мудрости).
15. Гура, А.В. Символика животных в славянской народной традиции. – М.: Индрик, 1997. – 912 с. – (Традиционная духовная культура славян. Современные исследования).
16. Ермаков, С.Э., Гаврилов, Д.А. Ключи к исконному мировоззрению славян. Архетипы мифологического мышления. – М.: Ганга, 2010. – 256 с. – (Обычай веков).
17. Криничная, Н.А. Русская мифология: Мир образов фольклора. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2004. – 1008 с. – («Summa»).
·
Вопросы для обсуждения
·
I. Н.В. Гоголь в контексте фольклорно-мифологической и литературной традиций (Ю.Манн и др. о демонологии Гоголя).
II. * Как Вы воспринимаете утверждения современного исследователя, что «…Фантастическое …носит характер водевиля» и что есть в ней элемент пародийности»?
Концепция демонологии и ее реализация в прозе Гоголя.1. Мотив чертовщины в «Сорочинской ярмарке», его мотивировки и функции:
а) «Гoголь первый увидел черта без маски, первый понял, что лицо черта...реальное, “человеческое”» (Д.С. Мережковский),
б) в письме к Шевыреву Гоголь скажет: «Уже с давних пор я только и хлопочу о том, чтобы после моего сочинения насмеялся вволю человек над чертом» [Переписка Н.В. Гоголя: В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 356]. Почти то же самое писатель напишет С.Т. Аксакову: «Вы эту скотину (черта) бейте по морде. Стоит только немножко струсить и податься назад – тут-то он и пойдет храбриться. А как только наступить на него, он и хвост подожмет. Мы сами делаем из него великана: а на самом деле он черт знает что» [Письмо к Гоголю от 16 мая 1844 г. из Франкфурта. Цит. по: Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М, 1956. С. 299-300]. См. также в письме к А.О. Смирновой от 6 декабря 1849 г. из Москвы: «Эта длиннохвостая бестия как только что человек стал осторожен и неподатлив на соблазны, тотчас прячет рыло и начинает заезжать с мелочей ...» (Переписка Н.В. Гоголя: В 2 т. С. 197),
в) поясните фразу ученого: «Ярмарочный черт – лицо несвободное, связанное и более того – страдающее» (Ю. Нечипоренко),
· черт как «минус-прием» и предание о черте, его функции (черт как инструмент для создания страха – необходимого элемента управления людьми), черт в авторской концепции («Задача черта – обретение былой целостности, которую разорвали, рассеяли нечестные люди»),
· д) типология черта (Черт-искуситель – Черт-соблазнитель – Черт-проказник – Бес-гуляка. любитель хмельного – Черт-игрок в карты),
· е) одоление черта в повести «Ночь перед Рождеством» (архетип путешествия, Вакула и его профессия, осмеяние черта и т.д.),
· ж) архетипический мотив продажи души («Вечер накануне …», «Закодлованное место»)
2. Басаврюк, Пацюк, Вий и пр. и их истолкование в науке.
3. Колдун в «Страшной мести»: поэтика телесности:
а) тело в историко-культурном контексте: мифология тела, мифопоэтика телесного,
б) семиотика тела (архетип бороды, когти, нос и гоголевская носология, глаза/ очи и семантика взгляда, деформации тела и их смысл (горб, клык), руки, ноги, голова, губы, кости),
в) гротескное тело. Гротеск и метаморфоза. Метаморфозы телесности и маргинальность персонажей (разорванное тело, человеческое/инфернальное, истончающаяся телесность колдуна; семантическое поле «чужого», «чуждого», дьявольского и колдовского - мотив сотрясения, акустические знаки инфернального, инфернальный смех; мотив смерти – Пляски смерти, «танцующие кости» и «пляска смерти» безумной Катерины и т.д.),
г) пантеистический пейзаж: лесной дед, Днепр-старик и т.д.
4. «Женское» в парадигме низшей мифологии (ведьмы, русалки и пр.),
* В.В. Розанов «остроумно заметил, что лишь покойницы у Гоголя по-женски притягательны». Розанов усматривает в этом свидетельство извращенной натуры писателя, склонность к некрофильству.
* Прочитайте ранний этюд Гоголя «Женщина»
5. Поэтика Гоголя: «магический реализм» (А. Терц), «мистический реализм» (К.В. Мочульский):
а) феномен неконвенционального слова, характеризующегося тождеством означаемого, означающего и называемого предмета,
б) оживление фразеологии (произнесение ритуального имени как вызов, переименование как превращение в «двойника», упоминания тех или иных лиц по ходу изложения рассказываемой истории; эпиграфы к произведениям или их частям; предыстории; авторские (или лирические) отступления и др., внутренняя речь (внутренние монологи, несобственно-прямая речь), нередко реализующаяся во снах, воспоминаниях, галлюцинациях и т.д.), упоминания ирреальных сил задают метафизические координаты бытия, хотя такое разделение не стоит абсолютизировать: в гоголевском мире одно неотделимо от другого, через быт здесь просвечивает бытие, а «физическое» неотделимо от метафизического.
в) влияние слова на сюжет: слово равноценно событию,
г) метафизические координаты бытия: через быт просвечивает бытие, а «физическое» неотделимо от метафизического.
·
· Научная литература
1. Мережковский, Д.С. Гоголь и черт // Мережковский Д.С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. Сост. Е.Я.Данилов. – М.: Советский писатель, 1991. – С. 213-309.
2. Золотусский, И.П. Гоголь. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая гвардия, 1984. – 527с.
3. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя. – М.: Художественная литература, 1988. – 412 с.
4. Вайскопф, М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. – М., 1993. – 592 с.
5. Мочульский, К.В. Гоголь; Соловьев; Достоевский. – М.: Республика, 1995. – 607с. (Прошлое и настоящее).
6. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. – М.: Coda, 1996. – 472 с.
7. Мочульский, К.В. Великие русские писатели ХIХ в./ Предисл. Л. Магаротто. – СПб.: Алетейя, 2000. – 159с.
8. Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти: К вопросу о культурно-исторических основах подсознательного. – М.: РГГУ, 2000. – 187с.
9. Манн, Ю.В. Постигая Гоголя: учеб. пособие для старшеклассников и студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 204 с.
10. Подорога, В.А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии. Т. 1. – М.: Культурная революция. Логос – Logos-altera, 2006. –688 c.
11. Карасев, Л.В. Вещество литературы. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 400 с.
12. Софронова, Л.А. Мифопоэтика раннего Гоголя. – СПб.: Алетейя, 2010. – 296 с.
Научные статьи
1. Кривонос, В.Ш. Демон-Гоголь (Гоголь глазами Розанова) // Российский литературоведческий журнал. – 1994. – № 5/6. – С. 155-176.
2. Виноградова, Л.Н. Звуковые стереотипы поведения мифологических персонажей // Голос и ритуал. – М., 1995. – С. 20-23.
3. Эпштейн, М. Ирония стиля: демоническое в образе России у Гоголя //Новое литературное обозрение. – 1996. – № 19. – С. 129-147.
4. Пиманова, О.В. Смешное и страшное в «Вечерах...» Н.В. Гоголя // Литература в школе. – 1998. – № 3. – С. 75-78.
5. Уткин, С. Дьяволиада в русской литературе // Литература. – 2000. – № 26. – С.5-8.
6. Дмитриева, Е.Е. «Пожив в такой тесной связи с ведьмами и колдунами…» (Об особенностях гоголевского фольклоризма: «Вечера на хуторе близ Диканьки») // Вторые гоголевские чтения. Н.В. Гоголь и мировая культура. – М., 2003. – С. 138-152.
7. Бочаров, С. «Красавица мира». Женская красота у Гоголя // Гоголь как явление мировой литературы. Сборник статей по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя. – М.: ИМЛИ РАН, 2003. – С. 15–35 или: Бочаров, С. «Красавица мира». Женская красота у Гоголя // Бочаров С. Филологические сюжеты. – М., 2007. – С. 147-173.
8. Звездин, А. Образ ведьмы у Гоголя: фольклорные истоки и средневековая мистика (попытка реконструкции интертекста): Гоголь как явление мировой литературы. Сборник статей по материалам международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня смерти Н.В. Гоголя / Под ред. Ю.В. Манна. – М.: ИМЛИ РАН, 2003. – С. 118-127.
9. Дмитриева, Е.Е. Почему Гоголь переписал пушкинскую «Русалку»? // Четвертые гоголевские чтения. Гоголь и Пушкин. Сборник докладов. Книжный дом «Университет». – М., 2005. – С. 242-255.
10. Савенко, А.А. Народный календарь в повести Н.В. Гоголя «Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала»// Русская речь. – 2006. – № 4. – С. 112-116.
11. Монахова, И. Страх и ужас в повести «Вий» // Вопросы литературы. – 2009. – № 3. – С. 269-303.
12. Ранчин А.М. Пространственная структура повести Н.В. Гоголя «Страшная месть» и древнерусская словесность // Вестник МГУ. Серия 9. – Филология. – 2009. – №2. – С. 16-26.
13. Нарушевич, А.Г. Мотив превращения и языковые средства его воплощенияв повести Н.В. Гоголя «Вий» // Русский язык в школе. – 2001. № 3. – С. 56-58.
14. Гольденберг, А.Х. Архетип народного праздника в художественном мире Н.В. Гоголя //Русская словесность. – 2009. – № 3. – С. 3-11.
15. Инютин, Вл. В. Проблема Зла как метафизического начала истории в произведениях Н.В. Гоголя: феноменологический подход // Философия и методология истории. – Коломна, 2007. – С. 391-397.
Другие публикации
· * Составьте библиографию по теме. Предложенные далее статьи даны для примера.
·
1. Белявская, Л.Н. Испытание чертом: Символическое прочтение гоголевских текстов // Синергия культуры: Тр. всерос. конф. – Саратов, 2002. – С. 326-329.
2. Гаджиева, Л.И. На границе сказочного и исторического (об одном эпизоде в повести Н.В. Гоголя «Ночь перед Рождеством») // На рубежах эпох: стиль жизни и парадигмы культуры. – М., 2005. Вып. 2. – С. 102-112.
3. Гуревич, П.Ю. Пластификация в раннем творчестве Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Страшный кабан», «Гетьман») // Филологические науки. – М., 2001. – N 4. – С. 23-31.
4. Заманова, И.Ф. Двоемирие как композиционный прием в сборнике Н.В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» // Русское литературоведение в новом тысячелетии. – М., 2003. Т. 1. – С. 132-136.
5. Заманова, И.Ф. Пространство и время в художественном мире повести Н.В. Гоголя «Ночь перед Рождеством» // Писатель и литературный процесс. – СПб.; Белгород, 1998. – С. 89-100.
6. Зотов, С.Н. Зеркальность как выражение мифологического всеединства мира в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя // Фольклор: традиции и современность. – Таганрог, 2005. – С. 109-115.
7. Кардаш, Е.В. Мотив «двойничества» поколений в «Вечерах на хуторе близ Диканьки»: «метафорическая» и буквальная реализация // Пушкин и его современники. – СПб., 2005. Вып. 4(43). – С. 499-507.
8. Кривонос, В.Ш. «Женщина влюблена в чорта»: («Дамская» тема в «Петербургских повестях» Гоголя) // Кормановские чтения. – Ижевск, 1998. Вып. 3. – С. 131-141.
9. Мильдон, В.И. Заклинание и молитва. Об одном из архаических источников поэтики Гоголя // Н. В. Гоголь и народная культура. Седьмые гоголевские чтения. – М. 2008. – С. 109-114.
10. Нечипоренко, Ю.Д. «Рыжие» или «смешные» люди на Украине: от Гоголя до наших дней // Логический анализ языка: Яз. механизмы комизма. – М., 2007. – С. 597-602.
11. Овечкин, С.В. Откуда у Гоголя взялся черт и что с ним потом стало // Н.В. Гоголь и народная культура. Седьмые гоголевские чтения. – М., 2008. – С. 346-354.
Занятие № 6
«Петербургские повести» Н.В. Гоголя: жанровый аспект
· (2 часа)
Теория
Мифопоэтика
«Петербургский текст»
·
Литература
1. Лотман, Ю.М., Успенский, Б.А. Миф – имя – культура // Тр. по зн. системам. Вып. VI. – Тарту, 1973 (Учен. зап. Тарт. ун-та). – Вып. 308. – С. 283-302.
2. Миф – фольклор – литература: Сб. статей. – Л.: Наука, 1978. – 250 с.
3. Лотман, Ю.М., Минц, З.Г. Литература и мифология // Семиотика. Труды по знаковым системам. Т. 13. – Татру, 1981. – С. 35-55.
- Фарыно, Е. Мифологизм и теологизм Цветаевой. – Wien, 1986.
5. Фарыно, Е. Белая медведица, ольха, мотовилиха и хромой из господ// Археопоэтика «Детства Люверс». – Stockholm, 1986.
6. Марков, В.Ф. Литература и миф: проблема архетипов (к постановке вопросов)// Тыняновский сб. 4. – Рига, 1990. – С.133-145.
- Евзлин, М.Космогония и ритуал. – М.: Радикс, 1993. – 337 с.
8. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах. – М.: РГГУ, 1994. – 136 с.
9. Элиаде М. Аспекты мифа. – М.: Академический проект. 2010. – 251с.
10. Топоров, В.Н. Петербургский текст. – М.: Наука, 2009. – 819 с. Серия «Памятники отечественной науки. ХХ век».
11. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исслед. в обл. мифопоэтического: Избранное. – М.: Прогресс: Культура, Б. г., 1994. – 621 с.
12. Топоров,В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. – М.,1995.
13. Миф. Литература. Мифореставрация. – М.; Рязань: Узоречье. – 2000. –156 с.
14. Литературые архетипы и универсалии. – М.: РГГУ, 2001. – 433 с.
15. Осипова, Н.О. Мифопоэтика как сфера поэтики и метод исследования/ Н.О. Осипова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7. Литературоведение: РЖ. – 2000. – №3. – С.51-52.
16. Токарева, Г.А. Мифопоэтический аспект художественного произведения: проблемы интерпретации/Г.А.Токарёва// Вопросы современной филологии: Сборник научно-методических статей. – Петропавловск-Камчатский: Изд-во КГПУ, 2004. – С. 26-35.
Вопросы для обсуждения
1. Петербург и «петербургский текст» у Гоголя.
· «Петербургские повести» и концепция жизни Гоголя.
· 1. «Невский проспект» как увертюра цикла:
а) «Петербургский текст» Гоголя (царство мертвых, напоминающее античные мифы, – северная, холодная, туманная страна, где обитают бесчувственные тени; первородный хаос, Апокалипсические аллюзии: «последние времена», приближение конца света и т.д.);
б) оппозиция мужского/женского в цикле;
в) Невский проспект: живописный и телесный коды;
г) соотношение сюжетных историй (персонажи: имена, портреты, поведенческие коды и т.д.), поэтика имени (Палитров был переименован в Пискарева), принцип зеркальности: «кривое зеркало» Пискарева иронически «снимает» пироговский сюжет;
д) образ сокрытого человека – метафора человеческого бытия в Петербурге;
е) принцип зеркальности, его функции;
ж) сны и пробуждения в повести, их функция.
· 2. «Нос»:
а) место повести в цикле;
б) особенности сюжетосложения (раздвоение сюжета, метаморфозы героя и метаморфозы Носа), функции сюжета;
в) происшествие и его мотивировки;
г) принципы композиции и проблема повествования, мотивы, их взаимодействия (мотив двойничества, самозванства, преступления и наказания), фольклорно-мифологические основы мотивов;
д) гротеск, его функции;
е) эффект раздвоения: два письма и два пишущих героя – Ковалев и Подточина;
ж) цирюльник Иван Яковлевич и его функция;
и) специфика финала.
· 3. Концепция личности и ее реализация в повести Гоголя «Шинель»:
а) традиционные трактовки;
б) анекдотическое и трагедийное начала;
в) «маленький человек»: метафизический аспект;
*Переписывание как «служение», сакральное действие, смирение и посредничество между миром и Богом (мир для него – это написанный Богом текст, который нельзя менять, можно только смиренно переписывать: «Что Бог пошлет переписывать»);
г) чиновник-переписчик и его двойник – герой, занимающийся шитьем: в нарративной структуре текста возникает сопряжение писания и шитья;
· *Примечания
· По мнению М. Вайскопфа, «Портной, способствующий перемене судьбы героя, предстает одновременно и тем, кто создает вышеупомянутую оболочку страстей – выступает земным двойником катарского Люцифера, заключающего души в телесные “туники забвения”. Петрович выступает в двусмысленном амплуа некой могущественной парки, шьющей новый образ и новую жизнь для Акакия Акакиевича» (М. Вайскопф);
д) мотив наготы и его смысл, «нагота» и «одетость», как мистико-метафизические определения, встречаются на каждом шагу в духовной письменности и не только в христианской,
е) оппозиция свое /чужое: новая шинель – атрибут чужого Акакию Акакиевичу мира,
· *Примечание
· «Нельзя не учитывать и сквозной соотнесенности слова и одежды в тогдашней русской культуре. Начиная с известного сопоставления литературного творчества с портняжным ремеслом у Вяземского (и у самого Гоголя) и кончая развернутой метафорой Надеждина, писавшего в статье “Европеизм и народность” о том, что Петр I хотя и “изменил буквенный костюм” русского слова, но не смог это слово перекроить, как платье. Давала себя знать и соотнесенность одежды с новозаветной темой мертвых букв; еще в XVIII веке масон Лопухин писал о духе грешников, “мертвыми буквами облекающихся в образ ризы Христовой”» (М. Вайскопф),
ж) дьявольский код (Значительное Лицо, метаморфозы Акакия Акакиевича);
з) интерпретации финала в гоголеведении.
· 4. «Записки сумасшедшего»
а) Функция формы в «Записках сумасшедшего». Дневник как своеобразная самоидентификация.
б) Жанр записок в русской литературе и гоголевская пародия на жанр.
* В «Арабесках» повесть называлась «Клочки из записок сумасшедшего». В чем смысл замены названия?
2. Специфика и функции жанровой модели у Гоголя:
а) поэтика имен (имя и его развертывание в сюжете)
б) социальная роль (место-нуль: переписчик) и мечтательство (трансформация романтического комплекса мотивов),
* В.В. Кривонос точно называет Поприщина «автором сочиняемой пьесы и актером в ней»,
в) поэтика пространства: Невский проспект, Гороховая, Мещанская, Кокушкин мост (семантика упоминаемых реалий Петербурга), перекресток, Испания, Космос (мифопоэтический смысл локусов),
г) поэтика костюма: вестиментарный код (костюмная парадигма: сапоги, шинель, галстук, фрак, генеральский мундир, королевский костюм, мантия) и прозрение персонажа,
д) нарратив как иерархия сознаний:
· линеарный сюжет и его усложнение «наоборотным» сознанием,
· «книга» и «газета» в сознании Поприщина, «пошлый слог»,
· безумие как онтологическая проблема (Апокалипсис и Утопия),
· бестиарий Поприщина: зооморфизация как принцип мышления,
· «собачий мир» и его перекодировки,
· эпистолярий Меджи и его функции,
· табачная парадигма и культурная мифология табакерки,
· самоидентификация Поприщина: сумасшедшая логика абсурда и логика поиска истины (мотив путаницы, переинтерпретация мира, карнавальная логика: безумец-шут; «комическое» и «трагическое»),
· параллелизм внешнего/внутреннего: семиотика сознания (динамика сознания персонажа, закрепленная вербально: дворянин – чиновник – титулярный советник – камер-юнкер – порядочный человек – человек) и поведения (смена ролей персонажа в сюжете, семантика переодевания и т.д.),
· сюжет как развертывание метафор (ералаш, закутавшийся человек и др.); роль метафоры в раскрытии авторской позиции,
· сюжет как динамика мотивов (мотив лени, мотив связи женщины с чертом, мотив короля, детский мотив, мотив сиротства, мотив птицы-тройки и др.),
· смена оптики и ее функции,
· сюжет и подтекст: историко-культурные аллюзии (камерюнкер, золотой нос и т.д.),
· гоголевская носология в повести,
· стилевая многомерность, установка на непрямое слово, «свое» /«чужое» в тексте; функция цитат,
· алогизм и его функции,
· катарсис финала
· 5. Проблема искусства в «Портрете»:
а) смысловые доминанты мотива;
б) Н.В. Гоголь и немецкий романтизм;
в) Н.В. Гоголь и готика;
г) экфрасис в структуре повести Гоголя;
д) онтологический смысл портрета: код инфернального;
е) Гоголь и код да Винчи;
ж) онейрический код;
з) антропология Гоголя: реалистические мотивировки;
и) религиозный код;
к) две редакции повести.
· 6. Принципы циклизации.
· IV. Смех Гоголя. Принципы создания комизма.
·
· Литература
1. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя; Вариации к теме. – М.: Coda, 1996. – 474 с. и др. издания.
2. Николаев, Д.П. Сатира Гоголя. – М.: Художественная литература, 1984. – 368с.
3. Маркович, В. Петербургские Н.В. Гоголя: монография. – Л.: Художественная литература, 1989. – 208с. – (Массовая историко-литературная библиотека)
4. Дилакторская, О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н.В. Гоголя // Гоголь Н.В. Петербургские повести / Рос. акад. наук. – СПб., 1995. – С. 207-257. – (Литературные памятники).
5. Пумпянский, Л.В. «Записки сумасшедшего» Н.В. Гоголя // Пумпянский, Л.В. Классическая традиция. – М.: «Языки русской культуры», 2000. – С. 329-342.
6. Шульц, С. «Записки сумасшедшего» Н.В. Гоголя: топика и нарратив // Slavica Tergestina 10. Литературоведение ХIX века. Письмо – Текст – Культура. – Trieste, 2002. – С. 107-122.
7. Турбин, В.Н. Герои Гоголя / В.Н. Турбин. – М.: Просвещение, 1983. – 126с.
8. Бочаров, С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Бочаров С.Г. О художественных мирах: – М.: Советская Россия, 1985. – С. 124-160.
9. Бочаров, С.Г. Сюжеты русской литературы. – М.: Языки русской литературы, 1999. – 632 с.
10. Вайскопф, М. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст/ М. Вайскопф. – М.: Радикс,1993. – 590с.
11. Гоголь: история и современность: (К 175-летию со дня рождения). – М.: Сов. Россия,1985. – 496с.
10. Чудаков, А. Вещь во Вселенной Гоголя // Чудаков А. Слово – вещь – мир: от Пушкина до Толстого. – М., 1992. – С.25-45.
11. Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. – М.: РГГУ, 2000. – 188с.
12. Иваницкий, А.И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. – М.: Рос. гос. гуманит. университет, 2001. – С. 248-292.
· Научные статьи
1. Бахтин, М. Искусство слова и народная смеховая культура //Контекст-1972. – М., 1973. – С. 248-259.
2. Киреев, Р. Вечный титулярный советник // Знамя. – 1982. – № 11. – С. 234-239.
3. Дилакторская, О. Фантастическое в повести Гоголя «Нос»// Русская литература. – 1984. – № 1. – С.153-166.
4. Эпштейн, М. О значении детали в структуре образа // Вопросы литературы. – 1984. – № 12. – С.134-145.
5. Пропп, В.Я. Природа комического у Гоголя // Русская литература – 1988. – № 1. – С. 27-43.
6. Ветловская, В. Повесть Гоголя «Шинель»// Русская литература. – 1988. – № 4. – С. 41-69.
7. Иваницкий, А.И. Логика тропа и логика сюжета. Гоголь // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 1989. – № 4. – С. 16-26.
8. Манн, Ю. Художник и ужасная действительность // Динамическая поэтика. – М., 1990. – С. 55-64.
9. Кожинов, В. Художественный смысл «Шинели» Гоголя в свете ее творческой истории // Динамическая поэтика. – М., 1990. – С. 65-72.
10. Иваницкий, А.И. Функции тропа в сюжете и смысловая структура текста// Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. – 1991. – № 1. – С.44-53.
11. Зейдель-Дреффке, Б. Гоголеведение и психоанализ // Русская литература. – 1992. – № 3. – С. 122-129.
12. Кривонос, В.Ш. Самопародия у Гоголя // Изв. РАН. ОЛЯ. – 1993. – Т. 52. – № 1. – С.25-34.
13. Лото, Ч. Лествица «Шинели» // Вопросы философии. – 1993. – № 8. – С.58-83.
14. Марченко, А. «Бунт, потрясающий душу»: о стиле «Записок сумасшедшего» // Филологические науки. – 1993. – № 4. – С. 10-23.
15. Богданова, О.А. Имена собственные в повести «Шинель» // Русская словесность. – 1994. – № 4. – С. 15–24.
16. Барабаш, Ю Сковорода и Гоголь (к вопросу о гоголевском барокко)// Изв. РАН. ОЛЯ. –1994. – Т. 53. – № 5. – С. 15-29.
17. Вайскопф, М. Гоголь и Сковорода: проблема «внешнего человека»// Сов. славяноведение. – 1990. – № 4. – С. 36-45.
18. Павлинов, С.А. «Невский проспект» Н.В. Гоголя: философские источники и символические параллели// Философские науки. – 1996. – №1/4. – С. 117-132.
19. Овечкин, С. «Шурин» Башмачкина: К проблеме функционирования интертекстуальной парадигматики при редукции повествовательности //Рус. текст. – СПб., 2001. – N 6. – С. 117-130.
·
Из новой литературы
· Монографии
1. Н.В.Гоголь и православие: Сборник статей о творчестве Н.В.Гоголя / Междунар. фонд единства правосл. народов; Сост.: Алексеев В.А. – М., 2004. – 479 с.
2. Глянц, В.М. Гоголь и апокалипсис. – М.: Элекс-КМ, 2004. – 328 с.
3. Труайя, А. Николай Гоголь / Пер. с фр. Кадыргулова Ш. – М.: Эксмо, 2004. – 636с. – (Сер.: Рус. биогр.).
4. Соколов, Б.В. Расшифрованный Гоголь: Вий. Тарас Бульба. Ревизор. Мертвые души. – М.: Яуза, 2007. – 350 с.
5. Н.В.Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения: Материалы докл. и сообщений Междунар. науч. конф., Москва, 30 марта - 4 апр. 2007 г. / Под общ. ред. Викуловой В.П. – М.: ЧеРо, 2008. – 410 с.
6. Гоголь в русской критике: Антология / Сост.: Бочаров С.Г. – М.:Фортуна ЭЛ, 2008. – 717 с.
7. Кривонос, В.Ш. Гоголь: Пробл. творчества и интерпретации / Самар. гос. пед. ун-т. – Самара, 2009. – 419 с.
8. Дмитриева, Е.Е. Н.В. Гоголь в западноевропейском контексте: между языками и культурами: Монография. – М.: ИМЛИ РАН, 2011. – 392 с.
9. Феномен Гоголя: Материалы Юбилейной международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя. Москва – Санкт-Петербург 5–10 октября 2009 года / Под редакцией М.Н. Виролайнен и А.А. Карпова. – СПб.: Перополис, 2011. – 850 с.
10. Янчевская А.Ю. Картина и икона в двух редакциях повести «Портрет» Н.В. Гоголя // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. – Тверь, 1996. – С. 82-85.
11. Лепахин, В. Живопись и иконопись в повести Гоголя «Портрет» // Acta Univ. Szegediensis de Attila Jozsef nominatae. Sect. historiae litterarum. Diss. Slavicae. – Szeged, 1997. – N 22. – С. 49-84.
12. Комков, О.А. Категория «личины» и инфернальная эстетика в повести Н. В. Гоголя «Портрет» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультур. коммуникация. – 2001. – № 3. – С. 30-46.
13. Белобородова, Н.Г. Функция экфрасиса в повести Н.В. Гоголя «Портрет»// Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы Третьих Филологических чтений. Литературоведение. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2004. – С. 51-57.
14. Манн, Ю.В. Гоголь: «сильные кризисы, чувствуемые массою» // Очерки русской культуры XIX века. – М., 2005. – 5. – С. 113-145.
15. Строев, А. Тело, распавшееся на части (Гоголь и французская проза XVIII в.) //Тело в русской культуре. – М., 2005. – С. 265-276.
16. Меднис, Н.Е. «Религиозный экфрасис» в русской литературе // Критика и семиотика. – Новосибирск, 2006. – С.58-67.
17. Сухих, И. Русская литература. XIX век: Николай Васильевич Гоголь (1809-1852) // Звезда. – СПб., 2006. – N 2. – С. 218-228.
18. Баль, В.Ю. Мотив «живого портрета» в повести Н.В. Гоголя «Портрет» в аспекте поэтики экфрасиса //Язык и мировая культура/ под ред. Н.А. Качалова. – Томск, 2007. – Ч.1. – С.157-160.
19. Дмитриева, Е.Е. Экфрасис в творчестве Гоголя, или вопрос о границах между живописью и поэзией //Преподаватель XXI век. – 2009. – №1. – С. 305-312.
20. Дмитриева, Е.Е. Н.В. Гоголь: Палимпсест стилей / палимпсест толкований // Новое литературное обозрение. – 2010. – № 104. – С. 116-133.
21. Чижевский, Д.И. Гоголь как художник и мыслитель / Публ. и коммент. Янцена В. // Вопр. философии. – М., 2010. – N 1. – С. 118-129. – № 31. [Электронный ресурс].
22. Морозова, Н. Г. Экфрасис в русской прозе. – Новосибирск, 2008. – 210 с.
23. Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума / под. ред. Л. Геллера. – М., 2002. – 215 с.
24. Ковач, А. Текст и мир «Записок сумасшедшего» // Ковач А. Персональное повествование. Пушкин, Гоголь, Достоевский. – Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1994. – С. 11-58.
25. Лукин, В.А. Имя собственное – ключ к истолкованию текста: (анализ повести Н.В. Гоголя «Записки сумасшедшего») // Русский язык в школе. – 1996. – № 1. – С. 63-69.
26. Кузнецов, А.Н. Культурологическая аллюзия в «Записках сумасшедшего» Гоголя // Н.В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия. Первые Гоголевсие чтения: сборник докладов. – М., Книжный дом «Университет», 2002. – С. 82-96. [Электронная версия].
27. Белоногова, В.Ю. К пушкинским аллюзиям в «Записках сумасшедшего» // Гоголь и мировая литература: Сборник докладов Вторых Гоголевских чтений. – М., 2003. – С. 64-73. [Электронная версия].
28. Золотусский, И. «Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» // Н.В. Гоголь и мировая культура: Вторые Гоголевские чтения. – М., 2003. – С. 52-63.
29. Белоногова, В.Ю. К пушкинским аллюзиям в «Записках сумасшедшего» // Н.В. Гоголь и мировая культура: Вторые Гоголевские чтения. – М., 2003. – С. 64-73.
30. Зимина, М.А. Нарративный аспект мотива безумия в повести Н.В. Гоголя «Записки сумасшедшего» // Диалог культур. – Барнаул, 2004. – С. 87–92.
31. Константинова, Н.В. «Мании» раздвоенного сознания (От гоголевского Поприщина к героям Ф.М. Достоевского) // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. – Новосибирск, 2004. – Т. 2. – С. 69–75.
32. Зимина, М.А. Нарративный аспект мотива безумия в повести Н.В. Гоголя «Записки сумасшедшего» // Диалог культур. – Барнаул, 2004. – C. 87-92.
33. Ким Хюн, И. Жизненный экзамен Аксентия Поприщина: О повести Н.В.Гоголя «Записки сумасшедшего» // Вестн. Моск. гос. открытого пед. ун-та. Сер.: Филологические науки. – М., 2005. – N 11. – С. 16-20.
34. Войводич, Я. О физиологических жестах: плевание: (XIX век и Н.В. Гоголь) // Телесный код в славянских культурах. – М.: Ин-т славяновед., 2005. – С. 80-93.
35. Барановская, Е.П. «Записки сумасшедшего» как сюжет о починке ветхого мира // Святоотеческие традиции в русской литературе. – Омск, 2006. – C. 158-163.
36. Кривонос, В.Ш. Отмеченные числа у Гоголя // Arbor mundi = Мировое древо. – М., 2006. – Вып. 13. – C. 52-61.
37. Одиноков, В.Г. Поэтические образы А.С. Пушкина в художественной памяти Н.В. Гоголя: («Медный всадник» и «Записки сумасшедшего») // Вестн. НГУ. Сер.: История, филология. – Новосибирск, 2006. – Т. 5. – Вып. 2. – C. 29-33.
38. Боровиков, Д. Пишущие герои у Гоголя // Вопр. лит. – М., 2007. – Вып. 2. – С. 251-274.
39.Скрипник, А.В. Семантика мотивов мученичества и юродства в «Записках сумасшедшего» Н.В. Гоголя // IV Пасхальные чтения. – М., 2007. – C. 192-196.
40. Синдаловский, Н. Фантастический мир гоголевского фольклора, или От носа Гоголя к гоголевскому «Носу» // Нева. – 2009. – № 3. – С. 209-235. [Электронный ресурс]
41. Фаустов, А.А., Савинков, С.В. Маленький человек: эпизоды биографии. Н.В.Гоголь // Савинков, С.В., Фаустов, А.А. Аспекты русской литературной характерологии. – М., 2010. – С. 159-178.
42. Фаустов, А.А., Савинков, С.В. Экскурс 1. Невозможность чудесного: гоголевские «Записки сумасшедшего» и их окрестности // Савинков, С.В., Фаустов, А.А. Аспекты русской литературной характерологии. – М., 2010. – С. 289-300.
43. Зайонц, Л. «Писал писачка, а имя ему собачка»: К происхождению субтекста в «Записках сумасшедшего» Гоголя // Пушкинские чтения в Тарту 5: Пушкинская эпоха и русский литературный канон: К 85-летию Ларисы Ильиничны Вольперт: В 2 ч. – Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2011. – С. 357-377.
· Из методических журналов
1. Вишнякова, Н. Понятие «маленького человека» у Гоголя: Материал к уроку литературы // Литература (приложение к газете «Первое сентября»). – 2008. – N 2. – С.19-21.
2. Еремина, Т. «Сверхъестественное отделение носа»: Уроки с элементами мастерской по повести Н.В.Гоголя «Нос» // Литература (приложение к газете «Первое сентября»). – 2009. – N 2. – С.10-12.
3. Иосиф Мандельштам: «о характере гоголевского стиля»/ Подгот. Дмитренко, С. // Литература (приложение к газете «Первое сентября»). – 2008. – N 2. – С.31-34.
4. Крейнович, З.Ю. «Чепуха совершенная делается на свете»: Изучение повести Н.В.Гоголя «Нос» // Уроки литературы (Приложение к журналу «Литература в школе»). – 2009. – N 1. – С.10-14.
Занятие № 7