Структурно-функциональный подход
Это направление получило развитие в недрах социальной антропологии в начале XX в. под непосредственным влиянием позитивистского мировоззрения, согласно которому наука должна стать реальной силой в утверждении оптимальных принципов общественного устройства. Научная деятельность функционалистов оказалась тесно связанной со стремлением британского правительства создать наиболее эффективную систему колониального правления. Так, один из ведущих представителей британской науки этого направления А. Редклифф-Браун в 1915 г. возглавлял министерство образования королевства Тонга.
Тем не менее развитие функционализма оказало значительное влияние на развитие антропологии, этнографии, социологии. Активные полевые исследования функционалистов позволили ввести в научный оборот богатый фактический материал о культуре народов Африки, Австралии, Океании. Большое значение имеет то, что в данном случае тщательному изучению подверглись живые культуры, а следовательно, материалы, полученные таким путем, в меньшей степени страдали обобщениями.
Английский этнограф и социолог польского происхождения Бронислав Каспар Малиновский (1884–1942) стал одним из основателей и лидеров функциональной школы в британской антропологии.
● Основные произведения: «Аргонавты западной части Тихого океана» (1922), «Преступление и обычай в обществе дикарей», «Магия, наука и религия», «Научная теория культуры» (1944).
● Б. Малиновский изменил взгляд на природу культуры, увидел в ней не просто совокупность элементов, а некую систему, соответствующую фундаментальным потребностям человека. Таким образом, сформировался принципиально новый взгляд на исследование культуры – функционализм.
Первая работа Б. Малиновского «Аргонавты западной части Тихого океана», повествующая о культуре неизвестных племен Новой Гвинеи, стала значительным событием в социальной антропологии, т.к. знаменовала собой начало эмпирического[33] этапа в развитии антропологии и культурологии. Ученый на протяжении длительного времени жил среди туземцев, глубоко исследуя их язык, обычаи, верования, обряды, символы, установки, их повседневную жизнь и т.п.
Таким образом, богатый фактический материал, который удалось накопить Б. Малиновскому, позволил ему сделать самое сложное в науке – изменить взгляд на природу культуры, увидеть в ней не просто совокупность составляющих ее элементов, а некую систему, соответствующую фундаментальным потребностям человека. Принципиально новый взгляд на исследование культуры вызвал к жизни новое научное направление – функционализм[34].
Исследуя культуру, Малиновский рассматривал ее как совокупность самых разных проявлений человеческой деятельности в материальной и духовной сферах. Тем не менее развивая свою концепцию, он прежде всего исходил из биологических особенностей человека. По этой причине, согласно его позиции, основой человеческой культуры являются различного рода биологические потребности. В качестве основных он выделил следующие потребности: обмен веществ, воспроизводство, телесный комфорт, безопасность, движение, рост, здоровье[35]. Культурные традиции различных человеческих обществ располагают соответствующими институтами для удовлетворения этих потребностей. По мере развития обществ происходит усложнение их культурной жизни. Различие между культурами Малиновский видел в особенностях удовлетворения биологических потребностей. Их разнообразие стало основанием для классификации культур.
По культурологической концепции Малиновского, категория «потребности» тесно переплетается с понятием «функции», представляющим собой процесс удовлетворения потребностей.
Малиновский одним из первых разработал понятие «института», которое тесно связано с удовлетворением потребностей, самые основные из которых нашли свое отражение в наборе ценностей общества. Институты являются промежуточным звеном между индивидом и ценностями. Стремление достигнуть определенных ценностей побуждает индивидов организовываться в рамках института на основе соблюдения определенных правил поведения.
Таким образом, институт выступает в роли механизма, способствующего удовлетворению потребностей, а сама культура есть ни что иное, как совокупность различных институтов. Каждый из них представляет часть социальной организации общества. Непременным условием существования любой культуры является соблюдение равновесия между ее институтами. Уничтожение одного из элементов культуры чревато серьезными этнокультурными последствиями и может привести ее к деградации или гибели.
Антрополог Альфред Реджинальд Редклифф-Браун (1881–1955), один из лидеров английской школы социальной антропологии, в своих работах, так же как и Б. Малиновский, подверг переосмыслению понятие «культура», но в отличие от него интерпретировал как одну из характеристик общества. Отправной точкой культурологической концепции Редклиффа-Брауна стало положение о том, что все виды объективной реальности представляют различные классы естественных систем. Примером таких систем являются и биологические организмы, и человеческие общества. Причем природу человеческого общества он не отождествлял с биологией человеческого организма.
● Редклифф-Браун применил системный подход к изучению традиционных обществ. Различные культуры он исследовал в сравнении.
Исходя из этого основную задачу социальной антропологии он видел в пристальном изучении социальных систем, заключающемся в формулировании и обосновании условий их существования, а также в устойчивых особенностях, которые наблюдаются в ходе социальных изменений[36].
Поступки каждого члена общества мотивируются моральными нормами и обычаями, унаследованными им от общества. Поэтому его поведенческая стратегия определяется в соответствии с существующей в обществе системой отношений, частью которых является социальная структура. Таким образом, социальную структуру составляют реальные взаимоотношения людей, тогда как социальные институты призваны регулировать эти отношения, выступая в качестве структурной формы. По мнению Редклиффа-Брауна, культура представляет некую совокупность институтов, оформляющих взаимодействия индивидов. Институциональный подход к культуре сближает концепции А. Редклиффа-Брауна и Б. Малиновского.
Структурализм
Научное направление в гуманитарном знании, получившее название структурализм[37], сформировалось в 20-е гг. XX в. и связано с использованием структурного анализа в различных областях наук о человеке. В широком смысле структурализм охватывает значительный спектр гуманитарных знаний: историю, лингвистику, литературоведение, этнографию и т.д. В более узком – представляет научно-философское течение, получившее наибольшее распространение в 60-х гг. XX в. во Франции.
◘ Основные представители структурализма – антрополог Клод Леви-Строс, литературовед Ролан Барт,лингвистРоман Якобсон, Мишель Фуко, Жак Лакани др.
● Главная задача структурализма – преодоление описательности в изучении культуры и исследование ее на основе методов, характерных для естественных наук: математического моделирования, компьютеризации и т.п.
Ранее других гуманитарных областей И.А. Бодуэн де Куртенэ первым применил структурный метод в лингвистике, а затем его стали использовать и при исследовании других областей культуры.
◘ Культура в структурализме– совокупность знаковых систем и культурных текстов.
Непременными составляющими культурных систем были названы: язык, мифы, религия, искусство, литература, обычаи, традиции и т.п. С точки зрения структурализма именно они могут рассматриваться в качестве знаковых систем. Таким образом, следуя логике структурализма, осуществляя структурный анализ знаковых систем и культурных текстов, можно продвинуться на качественно новый уровень в изучении культуры в целом.
Известный французский этнограф Клод Леви-Строс(р. 1908) стал одним из ведущих представителей структурализма. Ему принадлежит создание теории первобытного мышления, отличной от теории Л. Леви-Брюля[38]. Согласно его научной позиции, эволюция культуры представляет движение к единству чувственного и рационального начал, утраченных современной цивилизацией, но гармонично сочетающихся в первобытном мышлении. В своей научной деятельности Леви-Строс активно использовал методы структурной антропологии, основывающиеся на единстве трех принципов, а именно: 1) изучение явлений культуры в синхронном срезе общества; 2) исследование этого явления как многоуровневого, целостного образования; 3) анализ культуры с учетом вариативности[39]. Леви-Строс исследовал первобытное мышление как проявление коллективного бессознательного, считая его наиболее удобным объектом для выявления структур ума, единых и для древнего и для современного человека.
► Отечественный аналог структурализма – тартуско-московская структурно-семиотическая школа, возникшая в 60-е гг. XX в. в результате соединения творческих усилий двух групп исследователей: преподавателей и студентов кафедры русской литературы университета г. Тарту (Эстония) и московских лингвистов и филологов.
◘ Главный представитель тартуско-московской школы – Юрий Михайлович Лотман (1922–1993), литературовед, профессор Тартуского университета.
● Основные работы: «Структура художественного текста» (1970), «Статьи по типологии культуры» (1970–1973), «Семиотика кино и проблемы киноэстетики» (1973), «Культура и взрыв» (1992), «Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVII – нач. XIX вв.)» и др. Они посвящены всестороннему исследованию русской культуры через художественный текст.
Тартуско-московская семиотическая школа в условиях тоталитарной системы в своих научных изысканиях более других гуманитарных направлений могла позволить себе относительную свободу от жестких рамок марксистской методологии. Таким образом, ученые этого направления во главе с Ю.М. Лотманом многое сделали в плане разработки новых методологических принципов гуманитарного исследования и сохранения русского культурного наследия. К изучению явлений культуры Лотман подходил с позиций «текста культуры». Причем, это понятие в его методологии включало различные сферы жизни, науки, искусства.
В основе научного подхода Лотмана находился метод структурного анализа, который позволял исследовать различные проявления культурной деятельности в их сопоставлении, например, искусства и жизни, игры и природы искусства и т.д. Большое внимание ученый уделял проблемам пространственных отношений в культуре, которые нашли достаточно яркое воплощение в «картине мира». Выстроенная на универсальных бинарных пространственных отношениях, она тем не менее имеет специфические черты, характерные для каждой конкретной культуры. Согласно концепции Лотмана, под бинарными понимаются смысловые пары, демонстрирующие противоположные полюса восприятия окружающего мира.
Основной проблемой в одной из работ Ю. Лотмана («Культура и взрыв») стала бинарность культурных традиций, которая породила их внутренние противоречия. В своем исследовании он предложил собственное понимание универсальности развития культуры, исходя из которого в любой культуре движение вперед осуществляется двумя путями: непрерывным и взрывным. Непрерывное развитие предсказуемо и обладает мощным созидательным потенциалом. Взрывное – противоположно ему по характеру – и сопровождается неопределенностью. В истории любой культуры непрерывное развитие перемежается взрывами. По мнению Лотмана, из всех возможных вариантов движения вперед культура выбирает только один и вновь возвращается к непрерывному развитию. Так, в культурах западного типа взрыв только разрывает часть слоев и непрерывность в развитии, переплетаясь с разрывами, создает единую историческую связь. Для бинарной культуры (русской и т.п.) взрывы, как правило, влекут за собой глубокие кризисы, после которых наступает коренное обновление[40].
Другие исследования Ю. Лотмана пронизывает мысль о том, что культура является формой общения, которую обслуживает язык. Язык же можно представить как систему знаков, употребляемых членами определенного сообщества по неким правилам. Причем роль закона здесь может выполнять любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.п.), имеющее конкретное значение и передающее таким образом смысл.