Характеристика структуры экзаменационных билетов

Экзаменационные билеты включают в себя наиболее важные вопросы, имеющие междисциплинарный характер, либо находящиеся на стыке таких дисциплин как «История дизайна, науки и техники», «Дизайн-проектирование», «Теория цвета».

Экзаменационный билет включает в себя три вопроса:

- историко-теоретического характера

- практико-ориентированного характера

- специальное экзаменационное задание

Так как экзаменационный билет формируется с учетом направлений подготовки бакалавров, допускается размещение вопросов билета на отдельных бумажных носителях.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО ОТВЕТА

При оценке устного ответа учитываются следующие параметры: полнота, логичность, доказательность, прочность, осознанность, грамотное использование терминологии, теоретическая обоснованность, практическая направленность, самостоятельность в интерпретации информации.

Каждый вопрос (задание) экзаменационного билета оценивается по пятибалльной шкале.

Экзаменационной комиссией выставляется общая оценка за экзамен.

Таблица 3

Критерии оценивания устного ответа

№	Критерии оценивания	Оценка
1.	умение грамотно оперировать понятийно-категориальным аппаратом по теме	1 балл
2.	умение четко формулировать проблему, доказательно аргументировать выдвигаемые тезисы	1 балл
3.	умение анализировать и оценивать факты, явления, события, раскрывать причинно-следственные связи между ними	1 балл
a. 4.	умение проводить междисциплинарные связи, связывая теоретические положения сообщения с профессиональной деятельностью	1 балл
5.	умение демонстрировать практические навыки при выполнении задания практико-ориентированного характера	1 балл
b.	Итог:	5 баллов

Таблица 4

Критерии оценивания экзаменационного ответа

№	Критерии оценивания	Оценка
1.	- грамотно использована научная терминология; - четко сформулирована проблема, доказательно аргументированы выдвигаемые тезисы; - указаны основные факты, явления и события, раскрыты причинно-следственные связи между ними; - аргументирована собственная позиция или точка зрения, обозначены наиболее значимые в данной области проблемы; - демонстрирует практические навыки при выполнении задания практико-ориентированного характера; - грамотно и полно отвечает на дополнительные вопросы членов комиссии	Отлично
2.	- применяется научная терминология, но при этом допущена ошибка или неточность в определениях, понятиях; - проблема сформулирована, в целом доказательно аргументированы выдвигаемые тезисы; - имеются недостатки в аргументации, допущены фактические или терминологические неточности, которые не носят существенного характера; - указаны основные факты, явления и события, частично раскрыты причинно-следственные связи между ними - высказано представление о возможных проблемах в данной области; - демонстрирует практические навыки при выполнении задания практико-ориентированного характера; - имеются недостатки в полноте ответов на дополнительные вопросы членов комиссии	Хорошо
3.	- названы и определены лишь некоторые основания, признаки, характеристики рассматриваемой проблемы; - допущены существенные терминологические неточности; - имеются существенные недостатки в аргументации, допущены фактические или терминологические неточности; - указаны основные факты, явления и события, не раскрыты причинно-следственные связи между ними - демонстрирует слабые практические навыки при выполнении задания практико-ориентированного характера; - неуверенно отвечает на дополнительные вопросы членов комиссии	Удовлетворительно
4.	- отмечается отсутствие знания терминологии, научных оснований, признаков, характеристик рассматриваемой проблемы; - не указаны основные факты, явления и события, не раскрыты причинно-следственные связи между ними - не представлена собственная точка зрения по данному вопросу; - отмечается отсутствие практических навыков при выполнении задания практико-ориентированного характера; - отмечается отсутствие ответов на дополнительные вопросы членов комиссии	Не-удовлетворительно

СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА