Пуссен – полностью свободен от доматов. По высказываниям друзей.

Джованни Пьетро Беллори - итальянский историк и теоретик искусства, а также археолог. Автор описания росписей Рафаэля в залах Ватикана (1695), весьма характерного для «культа Рафаэля» в XVII в. Им составлены также «Жизнеописания современных живописцев, скульпторов и архитекторов» (1672), где подробно рассматривается жизнь и творчество братьев Аннибале и Агостино Караччи, Рубенса, Ван-Дейка, Доменикино, личного друга – Пуссена и идейного противника – Караваджо. В его работе «Идея живописи, скульптуры и архитектуры» (1664) изложены принципы и теоретические обоснования классицизма. Попытка концепции развития иск-ва, как живого организма, фактор возрождения – бог, не всех описывает одинаково панигирично, ценит колорит караваджо, ван дейк – не адекватен в композиции, рисунке. Дискретный подход!

!! Класицисты не понимали самоценности каждого отдельного художника, считали, что в художнике все должно быть идеально. Теоретики кл-ма больше всего любят итал и фр школу

Роже де Пиль - показал себя выдающимся знатоком, к чьему мнению прислушивались и чьего совета спрашивали такие коллекционеры как Пьер Мариетт и Пьер Кроза. Его первая работа по искусству называлась «Краткое изложение анатомии применительно к искусствам живописи и скульптуры» (L’Abrйgй d’anatomie accomodй aux arts de peinture et de sculpture), написана в 1667, но издана в 1668, под именем Франсуа Тортебата (упоминается в 1621-90). В эти годы он переводит и издает «Искусство графики» (De arte graphica) Дю Фресно, знаменитого латинского стихотворного трактата, к которому он добавил свой собственный комментарий, в котором он рассуждал о параллелях между поэзией и живописью. Этот текст был со вниманием встречен.

«Диалог о цвете» («Dialogue sur le coloris») — красноречивая защита венецианских мастеров был издан в 1673, продолжал дебаты, начатые лекцией де Пиля в парижской Академии в 1671 о важности рисунка и цвета в живописи. Пуссен был защитником рисунка, а Роже де Пиль вдохновенно говорил о цвете. Де Пиль защищал Рубенса в его «Lettre d’un Franзais а un gentilhomme flamand» и ряде других сочинений, он убеждал герцога Ришелье в 1676 основать галерею, заполненную картинами Рубенса, он также издал в 1676 «Беседа о знании живописи» («Conversations sur la connaissance de la peinture»), идущей за диссертацией о Рубенсе.

‑­

В 1699 был назначен Почетным Советником (Conseiller Honoraire) в Королевской Академии и посвятил себя своим главным теоретическим работам. «Краткие жизнеописания живописцев» («L’Abrйgй de la vie des peintres … avec un traitй du peintre parfait»), 1699; «Курс живописи от первооснов» («Cours de peinture par principes»), 1708 .

!!! только представители романтизма поняли ценность произведений. Более толерантны, кл-сты догматики.

Франческо Сканелли.(в «Микрокосме живописи», 1657 78 ) подразделяет итальянскую живопись на три школы; тоскано-романскую, венецианскую и ломбардскую (последняя включала в себя также и эмилийскую); как и Ман- чини, все чужестранные школы (немцев, французов, голландцев и фламанд- цев) он объединяет в общую группу straniera ". Эта схема школ была в окон- чательном виде сформулирована аббатом Ланци в конце XVIII века.

Венецианская школа:

Венецианская школа, более или менее задвинутая на второй план у Ваза- ри, стала предметом прославления у Марио Боскини (1613—1678); он на- писал на. этот счет стихотворный трактат на венецианском диалекте «Карта живописчрго мореплавания» (1660) 79 и путеводитель по Венеции «Сокро- вища венецианской живописи» ( 1684) 80 . Вместо того чтобы по примеру сво- их современников взять за основу биографический или исторический под- ход, Боскини излагает материал в лирической и полемически заостренной, чрезвычайно современной по духу манере. «Карту» сравнивали даже со сти- хотворением Бодлера «Маяки». В противоположность своим современникам автор не утруждает себя анализом идейной сферы, но основывается исклю- чительно на зрительных критериях; он подвергает решительной критике Раэля и всю римскую школу.' Что же касаетсй'венецианского колорита, то одь-по мнению Боскини, представляет собой pittura di rnacchia (эскизную жи- вопись), обладает живостью "Наброска, передает динамику жизни И движе- ние, Боскивд верно уловил «живописный; характер» венецианской школы, '•который 'о# противопоставляет SyxdCTM флорентийской и римской школ. От- '•"До)ая дань уважения Веласкесу и Рубенсу, он демонстрирует тем самым ши- роту взглядов.

15, немецкая, голландская, фламандская лит-ра 17 в. об изобразительном иск-ве (зандра, гаубракен, ....)

Иоахим фон Зандрарт (1606—1688). Немецкий живописец, гравер и коллекционер, много путешествовавший и образованный человек. Его главный труд — «Немецкая Академия зодчества, ваяния и живописи» — основан в значительной степени на сведениях, заимствованных у других авторов. Был в Италии с 1628 до 1635 г. В Риме состоял в услужении у маркиза Джустиниани, для которого гравировал его картины, а также давал советы по приобретению других картин. Его знакомство с творчеством Караваджо было углублено тем, что он посетил Неаполь, Сицилию и Мальту. Тем не менее, написанная им биография Караваджо страдает большими неточностями. Своё главное и наиболее ценное сочинение по истории искусства, «Немецкую Академию благородных архитектуры, живописи и рисунка (Teutsche Academie der Edlen Bau-, Bild- und Mahlerey-Künste)», фон Зандрарт издал несколькими частями в период с 1675 по 1679 год. В этой работе ему помогал нюрнбергский поэт Зигмунд фон Биркен, перерабатывавший научную часть Зандрарта и оживлявший это сочинение своими стихами, сделав его наконец одним из шедевров немецкой литературы эпохи барокко. В этой работе, в частности, была впервые опубликована биография художника Матвея Грюневальда. Другой крупной научной работой фон Зандрарта был перевод на немецкий язык сочинения Винченцо Картари «Иконография богов, или Изображения богов, почитавшихся в Древности (Iconologia Deorum oder Abbildung der Götter welche von den Alten verehret wurden)».

ГОУБРАКЕН Арнольд - голландский живописец, гравер, книжный иллюстратор и историк искусства. Известен главным образом своим трехтомным трудом о голландских живописцах XVII в. (1718). Этот труд, несмотря на принижение в нем многих передовых художников-реалистов Голландии (что отражало реакционные вкусы голландской буржуазии конца XVII – начала XVIII вв.) и отдельные неточности, является ценным источником фактических сведений. Менее интересны живописные произведения – типичные образцы позднего академического искусства Голландии, лишенные идейности и глубины содержания.