Содержательный аспект использования картин мирискусников на уроках истории и культуры Санкт-Петербурга. Межпредметные связи.

Художественное наследие объединения «Мир искусства» представляет собой обширный массив материала, потенциал которого практически совсем не реализуется в рамках школьной программы по краеведению. Более того, подробное изучение творчества художников-членов объединения – в первую очередь, речь идет о картинах, гравюрах, иллюстрациях к литературным произведениям – выявило возможность их применения не только при изучении истории и культуры города, но и на уроках литературы и истории России XX века, что в свою очередь, учитывая региональный фактор, допускает установление межпредметных связей.

В этом параграфе мы попробуем выявить основные содержательные линии произведений художников-мирискусников, которые, находясь в соответствии с тематическими линиями учебной программы «История и культура Санкт-Петербурга» для 7-9 классов[88],позволят верно подобрать необходимый наглядный материал в соответствии с темой, формой и общей целью урока, а также установить возможные межпредметные связи с учебными программами по литературе и истории России для проведения бинарных (интегрированных) уроков.

Изучение города и городского пространства не возможно без комплексного подхода. Сам феномен города с его многочисленными определениями – что собственно есть город? – и функциями представляет собой многогранник, каждая из плоскостей которого позволяет взглянуть на город под тем или иным углом, увидеть многообразие его ролей как в настоящий момент, так и в ретроспективе. Отсюда и широкий диапазон конечных результатов изучения краеведения в рамках школьного предмета: от таких личностных, как локальная идентичность, ценностное отношение к городу и объектам его пространства, до предметных представлений об организации городского пространства, ориентировании в нем, решений повседневных проблем проживания в городе[89]. Безусловно, конечные результаты вытекают из цели изучаемого предмета, сформулированной также с учетом многогранности города – создать условия для духовно-ценностной и практической ориентации учащихся в городе[90].

Однако для проработки содержательных линий произведений художников объединения «Мир искусства», являющейся задачей данного параграфа, необходимо обратиться непосредственно к учебной программе классов, для проведения уроков в которых и осуществляется подобная классификация – 7-9 классы, а конкретно к задаче изучения истории и культуры Санкт-Петербурга в рамках этого курса.

Будучи связанным с курсами истории России, курс истории города в 7-9 классах ориентирован на «создание условия для понимания учащихся важной роли основных исторических периодов в формировании петербургского наследия»[91], на непосредственное изучение развития Петербурга на протяжении всей его истории, от допетровских времен до современности. Возвращаясь к многогранности города, авторы программ (Л. К. Ермолаева, А. Р. Демидова, Н. Г. Захарова, Н. В. Казакова) предлагают изучать каждый из периодов по определенной канве, определенной семью темами[92], в основе которых лежат основные функции города. Именно эта специфика учебной программы обосновывает использование произведений мирискусников как один из наиболее полноценных источников для познания города на определенном этапе его развития, реконструкции его образа в изучаемый исторический промежуток времени.

Исходя из вышеобозначенной специфики и характерных черт, присущих творчеству художников-мирискусников – символизм, ведущая роль «петербургской» темы у ряда художников объединения и ретроспективизм, определяющий эстетические принципы творчества мирискусников – нам представляется возможным систематизировать произведения художников по четырем тематическим линиям из семи, предложенных авторами программы. Будут рассмотрены картины, гравюры, литографии и иллюстрации тех мирискусников, в чьем творчестве Петербург занимает центральное место – А. П. Остроумова-Лебедева, М. В. Добужинский, Е. Е. Лансере, отчасти А. Н. Бенуа. Тематические линии Л. К. Ермолаевой и других авторов программы местами будут уточнены.

Самая первая линия – «городской ландшафт», призванная сформировать у школьников представления о географии города, городском пространстве, его изменениях на протяжении истории, является, пожалуй, наиболее объемной – она может включать в себя большую часть произведений названных художников. Однако следует внимательно подходить к отбору материала, учитывая соответствие образовательного потенциала изображения, в первую очередь, самой тематической линии и цели урока. В соответствии с этим мы хотим выделить ряд произведений, наиболее, на наш взгляд, подходящих сути тематической линии: «Фонтанка у Летнего сада», «Цепной мост»[93], «Сальной буян», «Мойка», «Вид Невы сквозь колонны Биржи», «Петербург. Крюков канал», «Биржа. Белые ночи в Петербурге», «Постройка Дворцового моста», «Ленинград. Вид с Сампсониевского моста на фабрики Выборгской стороны»[94] А. П. Остроумовой-Лебедевой; «Александринский театр», «Троицкий мост», «Петербург. Обводный канал», «Город», «Огород на Обводном канале», «Из жизни Петрограда в 1920 году»[95], «Домик в Петербурге», «Садик в городе»[96] М. В. Добужинского. Особого внимания достойны картины Е. Е. Лансере как художника-ретроспективиста: «Петербург в XVIII веке. Здание Двенадцати Коллегий»[97], «Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе»[98], «Старый Зимний дворец в XVIII веке»[99] - и художника бытового жанра: «Петербург. Старый Никольский рынок», «Калинкин мост».

Произведения этих художников представляют собой ценность и в плане изображения основных политических событий, что позволяет использовать их картины на уроках в соответствии со второй тематической линией – «город как подмостки исторических событий»[100]. В этом плане большое значение имеет личностный фактор: являясь современниками и непосредственными очевидцами событий, они обостренно воспринимали происходящие изменения. Таким образом, их картины выступают не только зеркалами исторических процессов, но и трансляторами их собственного отношения, взгляда. В данном контексте можно использовать такие картины, как «Похороны жертв Революции 23 марта 1917 года» А. П. Остроумовой-Лебедевой, «Октябрьская идиллия» М. В. Добужинского, «Радость на земле» и «Тризна» Е. Е. Лансере.

Третьей смысловой линии соответствует одна из важнейших функций города – «как место жизни людей»[101]. Город объединяет в себе большое количество всевозможных типов человеческих личностей. Эта тематическая линия отчасти пересекается с самой первой, рассматривающей, в том числе, специфику отдельных районов города. Отсюда и стремление художников показать не только облик столицы, причем отнюдь не всегда парадный, но и насыть свои произведения типичными представителями городского пространства. В этом ключе, в основном, творил М. В. Добужинский, для произведений которого характерно противопоставление величия Петербурга прошлого современному, а героями являются мастеровые, бедняки и остальной простой люд[102]: «Гримасы города»[103], «В ротах. Зима в городе», «Садик в городе».

И последней тематической линией, при изучении которой, по нашему мнению, помогут картины художников-мирискусников, является «город как художественный образ»[104]. Безусловно, каждый из трех вышеобозначенных художников видели город по-своему. Это проявлялось и в излюбленной технике, и в цветовой гамме, и в деталях: например, можно сравнивать две картины с одинаковым названием «Мойка» у Добужинского и Остроумовой-Лебедевой, но с абсолютно разным художественным звучанием. Но не менее важен и тот факт, что, стремясь окружить жизнь человека искусством, мирискусники возродили искусство книжной иллюстрации, в которой проявилось видение города А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского.

Представляя собой интересный симбиоз техники художника и слова писателя, служащего выразителем его видения города, иллюстрации к таким произведениям как «Медный всадник»[105] и «Пиковая дама» (А. Н. Бенуа), «Евгений Онегин», «Белые ночи», «Стихи о Прекрасной Даме» (М. В. Добужинский) являются ценным источником. Именно книжная иллюстрация позволяет восстановить не только облик города, локализовать место действия в городском пространстве и составить маршрут героя в произведении, но и на соотношении изображения и текста раскрыть отношение к городу и главному герою.

Таким образом, нам представляется возможным рекомендовать некоторые произведения к применению при изучении конкретных тем, при этом стоит обратить внимание, что цель применения определяется самим учителем – как иллюстрация, как художественное произведение либо в качестве источника.

В рамках курса 7 класса мы предлагаем рассмотреть следующие произведения в соответствии с конкретными темами (параграфами):

1) «Петербург в XVIII веке. Здание Двенадцати Коллегий», «Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе», «Старый Зимний дворец в XVIII веке» Е. Е. Лансере – пар. 10-12[106], посвященные новой столице России, и пар. 15[107], 16-17[108], повествующие о первых годах послепетровского периода существования города и елизаветинском Петербурге.

При изучении истории и культуры Санкт-Петербурга в 8 классе возможно использовать ряд нижепредставленных произведений в контексте определенных тем:

1) Иллюстрации А. Н. Бенуа к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» - пар. 7. (тема: «Литературный Петербург»)

2) «Цепной мост», «Мойка» О. А. Остроумовой-Лебедовой – пар. 24 (тема: «Многоликий архитектурный облик Петербурга»)

3) «Александринский театр», «Гримасы города», «В ротах. Зима в городе», «Садик в городе» М. В. Добужинского – пар. 14 (тема: «Повседневная жизнь петербуржцев»)

4) «Троицкий мост» М. В. Добужинского, «Постройка Дворцового моста» О. А. Остроумовой-Лебедевой – пар. 20 (тема: «Город – центр технических новинок и научных открытий»)

5) «Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе» Е. Е. Лансере, «Вид Дворцовой площади» О. А. Остроумовой-Лебедевой или любое иное яркое произведение мирискусников – пар. 23 (тема: «Центра художественной культуры в столице»)

Не менее интересны и произведения, использовать которые мы предлагаем на уроках в 9 классе – они позволяют взглянуть на город в годы революций и прочувствовать всю трагедию событий:

1) «Ленинград. Вид с Сампсониевского моста на фабрики Выборгской стороны» А. П. Остроумовой-Лебедевой – пар. 4 (тема: «Ленинград – экономический центр советского государства»)

2) «Похороны жертв Революции 23 марта 1917 года» А. П. Остроумовой-Лебедевой, «Октябрьская идиллия» М. В. Добужинского, «Радость на земле» и «Тризна» Е. Е. Лансере – пар. 1, 2 (темы: «Петроград – колыбель Октября», «В истории города – история страны»)

3) «Из жизни Петрограда в 1920 году», «Домик в Петербурге» М. В. Добужинского, «Рабочие дома Выборгского района»[109] О. А. Остроумовой-Лебедевой – пар. 3, 10 (тема: «Облик Ленинграда – зеркало эпохи», «Жизнь горожан в советском Петрограде-Ленинграде»)

Предложенная систематизация части произведений художников-мирискусников, обладающая, по нашему мнению, в рассматриваемом контексте наибольшим образовательным потенциалом, по содержательным линиям учебной программы «История и культура Санкт-Петербурга» 7-9 классов не является строгой. Некоторые произведения могут рассматриваться одновременно в ключе разных содержательных линий, то есть могут являться при тщательной подготовке полноценным источником знаний по Петербургу определенного периода. Чаще всего то или иное произведение можно использовать в комбинации 1-й и 3-й тематических линий – городской ландшафт и город как среда обитания: «Садик в городе», «Петроград в 1920 году» М. В. Добужинского, «Цепной мост» и «Вид из мастерской художницы» А. П. Остроумовой-Лебедевой, «Петербург. Старый Никольский рынок» и «Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе» Е. Е. Лансере. Но потенциал картин двух других тематических линий гораздо интереснее – он позволяет выходить за рамки курса краеведения.

Рассматривая произведения мирискусников как источники, раскрывающие город как «арену» исторических событий[110] и как художественный образ, нам представляется возможным, даже необходимым не только использование картин этих художников в рамках курсов литературы 9 и 11 классов, истории России XX века для 7, 9 и 11 классов и мировой художественной культуры (сокр. МХК), но и по возможности проведение бинарных, или интегрированных уроков.

Отдаленность исторических событий и соответствующая трудность их восприятия для современного школьника на передний план ставит необходимость создания образа эпохи, которую, учитывая особенности творчества и художественных принципов, способны разрешить произведения художников-мирискусников. В контексте курса «История России. Конец XVI – XVIII в.в.» картины мирискусников можно использовать в таком соотношении: Е. Е. Лансере «Петербург в XVIII веке. Здание Двенадцати Коллегий», «Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе», «Старый Зимний дворец в XVIII веке» - уроки №№17, 20-21, 23-24, 25 учебника Данилова А. А. и Косулиной Л. Г.[111]

Работа с источниками в рамках учебного курса по истории России XX – нач. XXI в.в., а именно интересующий нас период 1900 – сер. 1930 г.г., согласно программе[112] ограничивается исключительно работой с документами в то время, как изобразительная наглядность, созданная в изучаемый период, представляет собой интереснейший пласт материалов по изучению и воссозданию образа эпохи. В целом, произведения мирискусников могут быть использованы на уроках, посвященных изучению первой русской революции (урок №5, параграф 5 учебника Данилова А. А. и Косулиной Л. Г.), духовной жизни Серебряного века, в котором, к слову, совершенно нет упоминания о «Мире искусства» как объединении, оказывавшем огромное влияние на художественную культуру нач. XX в. (урок №8 там же), Февральской революции (урок №11), экономической политике и кризису 20-х г.г. (уроки №№17-18), социалистической индустриализации (урок №25).

Если, рассматривая «Мир искусства» в культурном плане, проблем относительно подбора изобразительного материала не возникает, то определенные трудности могут возникнуть при подготовке остальных уроков. Поэтому мы постараемся создать некоторую подборку произведений, которые могут быть использованы при изучении политических, социальных и экономических тем.

В первую очередь, обратиться к сатирическому журналу «Жупел», художественное оформление которого взяли на себя многие мирискусники: в журнале были напечатаны «Вступление» Б. М. Кустодиева, «Бой» Е. Е. Лансере, «Умиротворение» Добужинского, «Апофеоз глупости» И. Я. Билибина – картины, представляющие собой реакцию на события начала 1905 года. Созданные в символическом ключе, они образно передают общественную реакцию на трагические события первой русской революции. Для тем №№11, 17-18 мы предлагаем использовать картины А. П. Остроумовой-Лебедевой «Похороны жертв Революции 23 марта 1917 года», М. В. Добужинского «Петроград в 1920 году». Для изучения более позднего периода социалистической индустриализации возможно использование двух картин Остроумовой-Лебедевой – «Рабочие дома Выборгского района» и «Ленинград. Вид с Сампсониевского моста на фабрики Выборгской стороны».

Как уже было упомянуто выше, ввиду особенностей творчества и исторических условий произведения мирискусников представляют собой определенную ценность в плане их применения на уроках литературы: как созданные художником иллюстрации непосредственно для конкретного произведения, так и в качестве наглядного материала, подобранного учителем. В обоих случаях произведение художника играет роль иллюстрации к словам поэта либо писателя, призванного способствовать формированию образа: исторического деятеля, исторического события, города в целом – и служить транслятором чувств и мыслей автора.

Мы предлагаем использовать репродукции мирискусников при изучении таких тем, как «Стихотворения М. В. Ломоносова» (7 класс, урок 10[113]), «А. С. Пушкин «Медный всадник»» (7 класс, урок 14[114]), цикла тем, посвященных творчеству Ф. М. Достоевского: «Ф. М. Достоевский. Основные этапы жизни и творчества. Повесть «Белые ночи»» (9 класс, урок 65), «Тип петербургского мечтателя. Тема одиночества человека в странном мире ночей» (9 класс, урок 66) и «Петербург Достоевского» (9 класс, урок 67[115]), вводной «Пути русской литературы XX века» (9 класс, урок 74). Особенно рекомендуем применять произведения мирискусников при изучении тем, связанных с творчеством поэтов Серебряного века (9 класс, уроки 82, 83-84, 89-90, 91[116]).

Последним предметом, в рамках которого мы хотели бы предложить использовать произведения художников-мирискусников, является курс мировой художественной культуры в 11 классе, охватывающий период от XVIII века до современности. Однако при анализе учебных материалов было выяснено, что ни в одном параграфе, имеющем непосредственное отношение к культуре рубежа веков, нет ни единого упоминания ни самого объединения, ни художников, что представляется достаточно странным, учитывая роль «Мир искусства» на культурной арене рубеже XIX-XX в. в. Тем не менее, мы хотим все же рекомендовать те темы, в контексте которых творчество художников объединения должно быть рассмотрено: «Символ и миф в живописи и музыке (глава 22, пар. 22.1, 22.2[117]), «Художественные объединения начала века» (глава 24, пар. 24.1[118]). Также работа с репродукциями возможна при изучении тем, посвященных XVIII веку: «Архитектура Петербурга и его окрестностей. Ф. Б. Растрелли» (гл. 2, пар. 2.3[119]), « «Строгий, стройный вид» Петербурга» (гл. 10, пар. 10.1[120]).

ГЛАВА III. АЛГОРИТМ РАБОТЫ С НАГЛЯДНОСТЬЮ НА ПРИМЕРЕ КАРТИН ХУДОЖНИКОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ «МИР ИСКУССТВА»

3.1. Существующие алгоритмы работы с изобразительной наглядностью. Обоснование необходимости разработки алгоритма для работы с наглядностью на истории города на примере картин мирискусников

Как уже было сказано неоднократно, работа с наглядностью и, в частности, с изобразительной наглядностью на уроках истории крайне актуальна в современных образовательных условиях: она учитывает требования нового образовательного стандарта и системно-деятельностного подхода, а также психологические особенности подрастающего поколения и условия нового, информационного общества. Особенно изобразительная наглядность ценна при изучении истории и культуры Санкт-Петербурга, приобретая в контексте этого предмета особую специфику источника по истории бытования человека в городе и городскому пространству в целом.

Однако в ходе изучения методической литературы, посвященной этой проблеме, выяснилось, что должного алгоритма работы, позволяющего организовать процесс обучения в парадигме системно-деятельностного подхода – художественное произведение как исторический источник – не существует. Безусловно, тут имеет место быть относительная новизна вопроса. Творческо-поисковый метод, предложенный П. В. Горой в начале 70-х г.г., на наш взгляд, содержал некоторые задатки подобного подхода, но не применительно к художественным произведениям. В целом, можно отметить, что практически все методисты в своих трудах, несмотря на неоднократное упоминание важности применения репродукций произведений при изучении истории, рассматривали их, тем не менее, в большей степени как иллюстрацию к рассказу учителя, некую зрительную опору[121], ограничивая, таким образом, активную познавательную деятельность учащихся. О необходимости изменения отношения к изобразительной наглядности как к основному источнику по исторической действительности писали уже упомянутые неоднократно О. Ю. Стрелова и Е. Е. Вяземский. В настоящее время насущность проблемы обусловлена введенным ФГОС второго поколения и лежащим в его основе системно-деятельностным подходом. Однако обозначившийся поворот пока никак не сказался на разработке практически применимых алгоритмов работы с изобразительной наглядностью, которые учитывали бы изменившиеся условия. Тут мы считаем нужным сделать небольшое уточнение относительно того, что мы считаем алгоритмом работы с изобразительной наглядностью.

Под алгоритмом обычно понимают набор определенных последовательных действий, выполнив которые, можно достигнуть поставленной цели, задачи. Поэтому алгоритм работы является достаточно широким понятием, требующим конкретизации и углубления. Примерный алгоритм работы с изобразительной наглядностью можно встретить в учебнике «Методика обучения истории», выпущенным под редакцией В. В. Барабанова и Н. Н. Лазуковой. Он представляет собой именно последовательность действий учителя с картиной на уроке – от демонстрации к формам взаимодействия с изображенным: приемам первичного восприятия, затем раскрытия основного сюжета и последующему анализу частей картины[122]. То есть, в данном варианте алгоритма работы перед нами конкретные шаги взаимодействия с картиной, отображающих то, в каких формах работа с ней должна быть организована: под приемами здесь имеются ввиду рассказ, описание, реконструкция и так далее.

Данный алгоритм вполне логичен, однако, он не соответствует тому, что мы считаем конечной целью данной работы – разработка алгоритма, благодаря которому может быть организована активная познавательная деятельность учащегося по изучению истории и культуры Петербурга. В данном случае алгоритм направлен на анализ художественного произведения как исторического источника с обязательным учетом специфики предмета. Мы подразумеваем определенные вариации данного алгоритма в зависимости от цели использования того или иного произведения, что будет оговорено далее. Но, тем не менее, его суть неизменна – алгоритм анализа художественного произведения.

Поэтому, исходя из вышесказанного, наиболее удачным и подходящим мы считаем алгоритм, предлагаемый составителями пособия «Учимся приобретать и осмыслять знания» Н. Н. Лазуковой и Д. В. Кузиным[123].

Обозначенные ими семь вопросов, вероятнее всего, ориентированы на самостоятельную деятельность учащихся с изображением: подробность в определенных пунктах, ясность и простота формулировок. Отметим, что они согласуются по характеру вопросов с тремя последними пунктами алгоритма работы из упомянутого ранее учебника по методике обучения истории, представляя при этом лишь одну из возможных форм деятельности с изобразительной наглядностью. Так, первые два вопроса посвящены атрибуции источника (первичное восприятие) – название, автор, год, техника; 3 и 4 направлены на выявление понимания сюжетной основы произведения, а вопросы 5, 6, 7 – на анализ: выявление авторского замысла по определенным деталям, приход к выводам и оценка произведения. Стоит обратить внимание, на наличие пункта в алгоритме анализа, предлагающего «оценить степень достоверности и конкретности изображенного на картине»[124].

Тем не менее, данный алгоритм не лишен ряда минусов, которые невозможно не отметить, рассматривая его в особенности применительно к курсу истории и культуры Санкт-Петербурга.

Во-первых, по большей части, на наш взгляд, он все же направлен на восприятие художественного произведения либо как именно произведения искусства, либо в качестве примера творчества автора. Во-вторых, структура его вопросов и характер не способствуют вступлению в «диалог» с художником, что чрезвычайно важно для уяснения школьниками роли и значения художественного произведения при изучении истории как источника информации по исторической действительности, которому присуща своя специфика. Отсюда он является не совсем подходящим для изучения произведений художников на уроках по истории и культуре Санкт-Петербурга: отсутствует необходимая широта и глубина обхвата произведения в целом и его деталей в отдельности, направленные на постижение города, его пространства, сущности, нет столь необходимого элемента, позволяющего понять роль человека в городе, увидеть его самого в городе, его быт, понять его образ мыслей, чувств и т. п.

Поэтому, учитывая специфику, мы считаем необходимым разработать наиболее общий алгоритм анализа художественных произведений для курса истории и культуры Санкт-Петербурга. В качестве изобразительной наглядности мы предлагаем произведения художников объединения «Мир искусства», представляющих собой многогранные и разнообразные источники как по облику города, охватывающие разные временные периоды, так и по опыту существования человека в городе – от быта до его мировоззрения. Итоговый алгоритм должен представлять собой и саму последовательность анализа, так и примерные вопросы, результатом разрешения которых будет восприятие города глазами художника, формирование представлений о городском пространстве и его многообразии, о духе эпохи. Повторимся, что алгоритм должен определяться целью, с которой то или иное произведение вводится на урок, а также его содержанием, поэтому характер, содержание и последовательность вопросов будут в зависимости от этого варьироваться.