Проблема «международных юридических лиц»
Согласно ст. 3 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. международные организации являются субъектами международного права. Любая межправительственная (межгосударственная) организация ipso facto является субъектом международного права.
Они по своей природе в первую очередь являются субъектом МПП. При этом они не могут функционировать, не участвуя в международных частноправовых отношениях. Они заключают различного рода сделки, выступают субъектами авторского права, участвуют в предпринимательской деятельности, нанимают персонал. Субъектом подобных отношений с одной стороны выступает международная организация (международное юридическое лицо), а с другой стороны, физическое или юридическое лицо, являющееся национальным субъектом права какого-либо государства.
В международных отношениях такие организации выступают как ЮЛ, что закрепляется в учредительных документах международной организации или в ее внутренних правилах. Государства признают, что международные организации могут действовать в качестве ЮЛ, включают в свое законодательство положения о том, что такая организация может действовать на территории этой страны как ЮЛ. Иными словами, к двум типичным группам юридических лиц в области частноправовых отношений (отечественные, иностранные) добавляется еще одна группа - международные ЮЛ.
Международные юридические лица – коллективные образования, созданные промышленно развитыми странами, входящими в большую семерку, с целью кредитования и финансирования развивающихся стран и стран с переходной экономикой на целевых основаниях при соблюдении ряда условий.
Они создаются промышленно развитыми странами, так как у них есть свободные финансовые ресурсы. В их деятельность заложено политическое условие. Они действуют на целевых основаниях – для специальных целей.
К международным ЮЛ относят Международный валютный фонд (МВФ), группу организаций всемирного банка, европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), межправительственные организации системы ООН и т.д.
Они являются субъектами прав и обязанностей частноправового характера, возникающих в международном обороте, обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже третейском суде. Вследствие этого происходит расширение круга участников международных частноправовых отношений.
Возникает в связи с этим вопрос о том, какое законодательство должно применяться к этим отношениям (коллизионная проблема). Основная их проблема в МЧП – они субъект МПП, а значит, обладают соответствующими международными иммунитетами. Например, при разработке Устава ООН возник вопрос об иммунитетах. Он был решен в пользу того, что межправительственные организации системы ООН в международном гражданском обороте пользуются международными иммунитетами (изъятия из-под действия национального законодательства и судопроизводства). Международные иммунитеты могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются ей в силу функциональной необходимости. Иммунитет способен защитить организацию от контроля со стороны отдельных государств-членов и позволяет иметь собственные материальные и денежные ресурсы, находящиеся вне контроля отдельных государств.
Они, вступая в частноправовые отношения, ipso facto не подчиняют их ни национальному праву, ни национальной юрисдикции какого-либо государства. В связи с необходимостью урегулирования этого вопроса чаще всего используются^
Нормы, созданные самой межправительственной организацией
Например, в ООН есть Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 года, Соглашение о штаб-квартире ООН 1947 года. Согласно ним внутренней американское законоадетльство может применяться к сделкам ООН только в том случае, если оно не противоречит внутренним правилам ООН. Иными словами, самоей межправительственной организации дана возможность регулирования частноправовых отношений между ней и субъектами частного права (ФЛ и ЮЛ). Законодательство американское служит лишь вспомогательным инструментом. По поводу судебного суверенитета – местные суды имеют юрисдикцию по действиям, совершенным на их территории ООН только с согласия или по требованию самой ООН. Применение национальной судебной процедуры допустимо лишь при наличии явно выраженного на это согласия компетентного органа. Аналогично и собственность ООН изъята из юрисдикции государства. Впоследствии все межправительственные организации системы ООН заключили подобные соглашения с государствами, в которых располагались их штаб-квартиры или отделения. Коллизионные нормы в большинстве своем в таких актах межправительственных организаций отсутствуют.