Внешнеэкономические сделки

Терминология

Внешнеэкономическая сделка – что значит???

Нигде не закреплено.

В доктрине:

1 подход: сделка, которая предусматривает пересечение товара границы государства (т.е. экспорт или импорт).

2 подход: сделка, в которой стороны находятся в разных странах:

1 вариант: смотрят на место регистрации сторон => такой подход в Инф. письме ВАС РФ.

2 вариант: смотрят на место осуществления деятельности (т.е. место предприятия).

3 подход: договор, осложнённый иностранным элементом.

4 подход (сейчас очень редкий): договор, в котором оплата производится в иностранной валюте.

5 подход (сейчас не применяется, т.к. другой подход к заключению сделки): договор, в отношении которого страна акцепта и страна оферты были разными (т.е. смотрят процесс заключения сделки).

Иные термины:

· В ст. 162 ГК – «внешнеэкономическая сделка»;

· ФЗ «Об основах регулирования внешнеторговой деятельности» – «внешнеторговая сделка» (в законе есть опредедение);

· Венская конвенция о м/н купли-продажи - «международная сделка».

· «Сделка с иностранным элементом».

«Внешнеторговая сделка»=> ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" даёт разные определения в зависимости от объекта:

1) субъективный подход (где находятся стороны), если объект – интеллектуальная собственность;

2) подход пересечения границ, если объект – товар

3) если оказываются услуги разные критерии (см. ст. 33 ФЗ):

- пересечение услугой границы;

- стороны в разных странах или одна из сторон на территории другого гос-ва.

В ГК «внешнеэкономическая сделка» => всего 2 раза упоминается:

ст. 162 ГК – письменная форма внешнеэкономической сделки под страхом недействительности.

ст. 1209 ГК – форма сделки, если хотя бы одно из лиц российское => должно подчинятся праву РФ.

Т.е. используется только для формы.

Дело Буйневич VS ООО «Вексипрод»- объект сделки – доля в ООО Белоруссии. Применимое право не избрали. Одна сторона из Беларуси, другая – из РФ. Суды посчитали применимым правом – право РФ, т.к. сделка внешнеэкономическая.

Сказали, что нет легального определения «внешнеэкономической сделки», но в доктрине понимаются сделки между россиянами и иностранцами в процессе внешней торговли с коммерческим характером (т.е. судьи смешали несколько подходов).

Кассация отменила, т.к. неправильно определили применимое право. Из внешнеэкономической сделки не следует, что применяется право РФ.

В проекте ГК предлагается вообще убрать понятие «внешнеэкономической сделки».

«Сделка с иностранным элементом» (ст. 1186 ГК) – сделка с участием иностранных лиц или иным иностранным элементом: объект за границей, ЮФ за границей.

Регламент Рим I сменил Римскую конвенцию 1980 года (в рамках ЕС) => оба предлагают данный подход.

«Международная сделка» (используется в конвенциях) – если преприятия сторон находятся в разных странах. Т.е. не важно, где зарегистрированы стороны, главное – чтобы вели деятельность в разных странах.

Предприятие – «действующий бизнесс», а не объект прав как по ГК. Впервые такой предлжен в Гаагской конвенции 1964 года. Но там было ещё 3 критерия (оферта-акцепт, пересечение границы товаром). Последующие конвенции дополнительные критерии обрезали => остался единственной критерий международной сделки - «предприятия в разных странах»:

· Конвенция о международной купли-продаже;

· Оттавская конвенция о лизинге;

· Оттавская конвенция о фактоинге;

· Нью-Йорская конвенция об исковой давности.

Сделка с иностранным элементом

Наднациональные источники:

· Регламент Рим I + Римская конвенция 1980 (действет только для участников конвении, которые не члены ЕС).

· Американская конвенция о праве применимом к международным контрактам

Привязка:

Автономия воли сторон => ст. 1210 ГК (привязка применяется в любое время, в т.ч. и с обратной силой)

Пояснения к автономии воль (в ст. 1210 ГК):

1)

2) стороны могут применить депесаж, т.е. разное право к разным частям договора (очень редко встречается на праткике, т.к. нет критерия по которому можно нарезать правоотношение) (п.4 ст.1210)

3) выбор права д.б. прямо выражен либо определённо вытекать из условий договора или обстоятельств дела.

4) не следует из ст. 1210 ГК, но общепризнан в доктрине => соглашение о выборе права обладает теме же признаками автономности, как арбитражная оговорка, т.е. если договор не действителен, то соглашение о выборе права действительно.

(?) можно ли уйти в нейтральный правопорядок, т.е. есть ли связь сторон с правопорядком => сложившийся подход: можно выбирать любое право.

Что делать, если стороны не избрали применимое право, а могли избрать любое?

Применяется ст. 1211 ГК => смотрят на тесную связь, какое право теснее связано с правоотношением => тесная связь значит право той стороны, которое осуществляет принципиальное исполнение.

КОРРЕКТОРЫ АВТОНОМИИ ВОЛЬ:

Что делать, если стороны избрали применимое право, но из обстоятельств видно, что отношение тесно связано с одной стороной?

Пинцип автономии воль не применяется => оговорка о недопустимости нарушения императивных норм той страны, с которой связано отношение, т.е. включаются все императивные нормы => чтобы не создавали искусственных ситуаций для обхода закона.

Что делать, если избрали применимое право, но из обстоятельств видно, что отношение тесно связано с разными странами?

ст. 1192 ГК – суд может принять во внимание нормы суперимперативные нормы права той страны, с которой есть тесная связь.

Запрет использования автономии воль:

Иран вообще запрещает избирать иностранное право, если хотя бы 1 иранец в договоре, либо договор заключен на территории Ирана.

Есть страны, где можно избирать иностранное права лишь при условии заключения арбитражной оговорки => т.е. сами выбрали материальное отношение, сами и разбирайтесь (Саудовская Аравия, Бангладешь, страные Южной Америки).

ст. 1218 ГК

ст. 1214 ГК – к договор об учреждении ЮЛ применяется право страны учреждения, запрещена автономия воль.