Глава первая. Валуа и ранние Бурбоны.

Монарх во Франции первоначально был самым крупным феодалом. Французское государство складывалось очень долго – Бретань была присоединена в 1532 году. Соглашение о присоединении основывалось на взаимных обязательствах – король обещал хранить старые обычаи провинции, а провинция – сохранить верность королю. Но до ФБР Франция была понятием географическим. Самосознание у подданных было развито очень слабо. Чувство преданности стране проявлялось редко – люди были преданы более близкими им вещам (семья, социальный класс и т.д.). Нет административного и правового единства. При входе провинций в состав французского королевства суверенная власть местных графов и баронов прекращалась, власть переходила короне. Но местные социальные собрания ревностно отстаивали свои права. Таким образом, не было общего правового единства. Попыток унификации нет.

Децентрализованные корпорации.Есть представление, что падение местной власти = усиление централизованной власти короля. На самом деле, этого не было. Первым, кто выиграл от присоединения крупных феодальных единиц, был Франциск 1. Он не стал смещать представителей локального управления, а просто купил их поддержку. В каждой провинции короля представлял губернатор – как правило, самый крупный землевладелец. Он распределял королевские милости между местной знатью, формируя слой приверженцев короля. Но это идеал. На деле, все было несколько иначе. Появление групп, обладающих корпоративной властью (копроративные общества – далее КО) – это характерная черта власти во Франции до 1789 года. Примерами могут служить парламенты (parlements), провинциальные штаты, городские советы, сельские собрания, дворянские собрания и собрания духовенства. Они не получили полномочия от верховной власти и не были обязаны ему с воей властью. Государство использовало их для административного управления и консультации, но они очень сильно отличались от интендантов и Государственного совета. К таким корпоративным организациям королевская власть относилась не очень положительно – их надо было ублажать или игнорировать. Т.е. получается двойная власть – власть, полученная от короля и местная власть, которая таких полномочий не получала. Иногда местное управление использовали в том случае и в тех местах, где власть короля была не очень сильна. Иногда взаимоотношения короны с корпоративными организациями были решающим средством в достижении определенной цели – и такая точка зрения есть.

Одно из условий формирования абсолютизма – отделение правителя от общества и создание им властных структур, внедренные им же в общество. По такой логике КО надо было устранить или, по крайней мере, снять с них ключевые полномочия. Но короли династии Валуа их сохранили – упоминаний о местных сообществах было очень много. Деятельность штатов носила конструктивный характер. КО были творением монархии – а не ее противниками, чьего ослабления добивались короли. Штаты были полезным механизмом для достижения консенсуса с общественным мнением. Короли считались защитниками свобод штатов. Государственное строительство и усиление сословий – были взаимозависимыми процессами. Историки старой школы (далее – ИСШ) предполагали, что короли опирались на администрацию из буржуазии т.к. не имел опыта в управлении. Не совсем верно. Еще в Средние Века дворяне служили королю. Ярое противоречие между «дворянством шпаги» и «дворянством мантии» – исключительно условное, эти два слоя постепенно ассимилировались и смешивались. Королю нужны были сильные дворяне, а не слабые.

Правосудие – децентрализовано. Королевские декреты проверялись парламентом, не нравились – отправляли ремонстрацию, король или пересматривал документы, или издавал приказ о регистрации и являлся на заседания парламента и силой его проводил. Парламент издавала законы, которые королевский совет мог отклонить. Они касались управленческой деятельности и бытовые вещи (учебу, общественные работы и т.д.). Падение Генеральных Штатов (ГШ) – самый яркий пример децентрализации. Королевская власть усилилась бы при наличии единого органа, объединяющего страну. В действительности же, в ГШ короли видели соперника. Развитие «мелких штатов» в провинциях. Нет финансовой унификации. Основной прямой налог – талья. Ее размер на севере определялся общественным положением (taile personnelle, дворяне от нее освобождались), на юге – статусом земель (taile reelle – реальная талья), дворяне платили за те земли, которые технически не имели статуса дворянских. В Бургундии ее не платили. Косвенные налоги на продажу товаров широкого потребления (aides) – еще более разнообразны. Третий налог – габель, налог на соль (gabelle). Плюс сотни других налогов. В долине Луары – их около 120. Управление финансами – тоже неоднородное. Система откупщиков на косвенные налоги – вносили сумму и собирали налоги. Основные налоги собирало казначейство. Франциск 1 перераспределял налоги на местах. Продажа должностей – усиление автономии регионов и корпораций. Франциск 1 и Генрих 2 постоянно создавали новые должности только для получение денег. Их охотно раскупала буржуазия (важно не путать – они не «бюрократия»).

Факторы централизации.Процесс централизации, тем не менее, был очень силён. Присущая королю власть определялась его функцией верховного судьи. Власть едина – нет судебного, административного и политического разделения. Важная роль канцлера. Внешнеполитическая инициатива – в руках короля. Распоряжения короля были непререкаемы, но его власть была высшей властью, к которой можно было апеллировать. При употреблении термина «абсолютный» это тоже надо помнить. Власть чиновников основывалась на авторитете короля – в этом плане власть монарха оставалась абсолютной. Мысль о подчинении короне твердо укоренилась в головах подданы – в этом и состояла суть формирования абсолютной монархии во Франции. Особая роль королевского двора – место перераспределения патроната + место показа власти, роскоши и мощи монарха, королевское хозяйство, центральный институт управления и связь между центром и окраинами. При короле были государственный совет, исполнительный совет, большой совет (судебный орган). 1547 – введение должности государственных секретарей – связь между королем и советами. По происхождению, большая часть госсекретарей – из низшего дворянства, ставшая, затем, высшая. Особого централизма, тем не менее, не было.

Кризис и выздоровление.2 принципа торможения: 1) периодическое отсутствие совершеннолетних наследников мужского пола; 2) религиозное противостояние. Нет идеологического единства = нет сотрудничества между королем и знатью. Теория сопротивления королю. Отношение подданных к абсолютной власти монарха поколеблено. Генрих 4 принял Нантский эдикт 1598 года и завершил религиозную рознь. Он возобновил отношения с элитой. Генрих разбивал альянсы принцев крови и местно дворянства. 1604 г. – полетта, ежегодный налог для закрепления наследственной передачи должности. Разумное распределение патронатов в центре и на местах создало группы приверженцев монархии. Система показала свою устойчивость. Но – увеличение запросов парламента (вплоть до стремления навязать королю список советников). Плюс система полетты – должности служили личностям, а не государству. Главные враги монархии – высшее дворянство и принцы крови. Они постоянно претендовали на должности в королевском совете, кто-то – на королевскую корону, кто-то – требовал превратить губернаторскую должность в наследственную и наделить её суверенными правами. Гранды хотели аристократически-феодальное государство, власть в котором можно поделить. Своеволие грандов могла ограничить только королевская власть. Поэтому советников король все чаще и чаще назначал из низших дворян. Божественный характер власти королей. Дворянство должно делиться, по мнению Хеншелла, на две части – политически активное его очень мало, но оно очень значимо) и политически неактивное (его большинство). Т.е. все дворянство не бунтовало против монархии. Все сообща не любили финансистов и откупщиков. Нотабли осуждали принца и гугенотов за собственные армии.

Ришелье.Суть – укрепление сильной королевской власти. Ришелье был творцом абсолютной власти короны. Королевские эдикты касались всех, «монополия» верховной власти на дуэли. Развитие теории Божественного права королей. Безоговорочное подчинение подданных. Оружие кардинала – закон об измене (или об оскорблении Его величества, lese-majeste). Теория государственного интереса (raison d’état). Облик режима кардинала – не очень положительный. Режим Ришелье – некоторый деспотизм в рамках легитимной монархии. У Ришелье была огромная клиентела, в том числе и министерская. Увеличение армии, институт интендантов, выполнявших и роль инспекторов – уменьшение должностных преступлений. Отказ от национализации армии. Основа системы – сотрудничество с существующей элитой и сильными корпорациями. Большое число налогов. Наступление на права областей со штатами. Не было продуманной королевской политики по резкому уменьшению числа и влияния представительных органов. Ришелье полагался на сотрудничество с корпоративной элитой. Упадок штатов – на самом деле переход с национального уровня деятельности на провинциальный (а потом и на местный). Иногда происходили консультации с альтернативными консультационными органами: церковными, правовыми и городскими ассамблеями. Подвижки происходили в рамках центральных и местных властных группировок – отношения между ними не менялись. «Абсолютистские» инициативы Ришелье - на самом деле, опровергаются. Но в целом его реформы позитивно сказались на укреплении монархии.

Фронда.1648-53. Смесь трагедии и фарса. По сути – никчемное событие, но ему придается большое значение. Суть Фронды – для марксистов – классовая борьба, Гранды желали устранить королевского министра и управлять самим внешней политикой. Офисье были недовольны наступлением на их права, судьи были недовольны пренебрежением королевской власти к некоторым процессуальным нормам. Фронда, по сути, - протест против деспотических злоупотреблений властью при Мазарини и Ришелье. Вопрос: кто был агрессором? Ответ: сначала король, а потом – парламент. Короне нужны были средства для 30-летней войны, потому срубала она их любой ценой. Мазарини арестовал подстрекателей, усмотрев во Фронде английский бунт. Фрондеры оставили за королем только право подписывать договоры и вести войну, остальное хотели отобрать. Мазарини был очень проницательным. Смертельная угроза монархии рождалась в стенах королевского двора (пример – принц Конде, даже воевал против Франции на стороне Испании. Наличие фракций в мятежах – очень важно. Подданный не имели ничего против, если прерогативы короля использовались во благо страны. И, наоборот - если не использовались, восставали. Плюс борьба между королевской властью и парламентом и между королевской властью и грандами. Признак неправильного использования королевских прерогатив для общества – отстранение важных людей от патроната. Парламент был поделен на фракции. Гранды и принцы крови – основа Фронды. Их союз королевская власть разбила. Но королевская власть и научилась не применять особо деспотические прерогативы.