Конспект книги лыоиса г. моргапа «древнее общество» 367

в исключительной связи с каким-либо одниммужчиной, женщина про­изводила на свет только незаконнорожденных (I) детей. Кекропс (!) поло­жил (I) конец такому состоянию вещей; на место незаконной (!) связи полов он поставил (!) исключительность брака, дал детям отца (!) и мать (!) и сделал счет происхождения вместо однобокого двубоким»

(он сделал его однобоким, только по отцу/).

У Полибия (XII, отрывок II): «Локры сами (100 семейств италийских локров) уверяли меня, что их собственные предания более соответствуют рассказу Аристотеля, чем Тимея. Они представляли следующие доказа­тельства этого... Вся родовитая знать у них ведет свое происхождение от женщин, а не от мужчин. Только те принадлежат к числу благородных, которые ведут свое происхождение от 100 семейств; эти семейства были у локров благородными еще до их переселения; это были действительно те самые семейства, из которых, по повелению оракула, были выбраны по жребию 100 дев, отосланных в Трою».

Звание (благородных), о котором здесь идет речь, было связано, вероят­но, с должностью родового вождя, причем благородным становилось то семейство в роде, один из членов которого получал эту должность. Это предполагает счет происхождения по женской линии как при определении происхождения, так и при наследовании должности; должность вождя была наследственной в роде и в древние времена выборной из числа его членов мужского пола; при счете происхождения по женской линии она переходила от брата к брату и от дяди к племяннику (сыну сестры). Но в каждом случае должность наследовалась по женской линии; право на избрание претендента зависело от рода его матери, по которой определялась связь его с родом и с умершим вождем, чье место ему предстояло занять. Там, где наследование должности и звания идет по женской линии, для объяснения этого необходимо предположить существование счета происхождения по женской линии.

У греков легендарного периода: Салмоней и Кретей были родными братьями, сыновьями Эола. Первый отдал свою дочь Тиро замуж за ее дядю. При счете происхождения по мужской линии Кретей и Тиро принад­лежали бы к одному и тому же роду и не могли бы вступить в брак; при счете происхождения по женской линии Тиро принадлежала к роду своей матери, а не отца. Салмоней и Кретей также принадлежали к разным родам; таким образом, брак был заключен в согласии с родовым обычаем. То, что названные лица являются мифическими, несущественно: легенда точно отражает родовые порядки; следовательно, указывает на сущест­вование в глубокой древности (у греков) счета происхождения по женской линии.

После времен Солона брат мог жениться на своей сводной сестре, если они были рождены от разных матерей, но-не мог жениться на ней, если они были рождены от разных отцов и той же матери. При счете происхождения по женской линии они принадлежали бы к разным родам; при счете же происхождения по мужской линии, который фактически и существовал в то время, — к одному и тому же роду и не могли бы поэтому вступить в брак. [Это является, таким образом, пережитком старого порядка, сохранившимся после перехода к счету происхождения по мужской линии.] Кимон женился на своей сводной сестре Эльпинике; они были от одного отца, но от разных матерей. В «Эвбулиде» Демосфена Эвкситий говорит: «Мой дед женился на своей сестре, так как она не происходила от одной с ним матери». Ср. «Эвбулид», 24.

К. МАРКС

Счет происхождения по женской линии предполагает существование рода для установления родословной; он был [причем для этого не требуется никаких дальнейших исторических доказательств, раз установлено, что таков был архаический порядок] древним законом латинских, греческих и других греко-италийских родов.

Если принять число зарегистрированных во времена Солона афинян за 60 000 и разделить это число поровну между 360 аттическими родами, то на каждый род придется в среднем 160 человек. Род был большой семьей

(ее можно именовать Geschlechterfamilie {родовой семьей}),

состоявшей из родственных лиц, с общими религиозными обрядами, об­щим местом погребения и обычно общими земельными владениями. Брак внутри рода был запрещен. С переходом к счету происхождения по мужской линии, с возникновением моногамии и исключительного права детей на наследство, вместе с появлением наследниц, шаг за шагом подготовлялся путь для свободного, независимого от родовой принадлежности, брака, за исключением лишь определенных степеней близкого кровного " родства. Вначале брак был групповой; все мужчины и женщины группы — исклю­чая детей — были общими мужьями и женами; но мужья и жены принадле­жали к разным родам; впоследствии установился брак отдельных пар при исключительном сожительстве

(официально).

Туранская система родства (в Азии, Африке и Австралии) [соответ­ствующая ганованской в Америке] должна была господствовать также у греческих и латинских племен, когда они находились на той же стадии развития. Одна из характерных особенностей этой системы: дети брать­ев — братья и сестры между собою и как таковые не могут вступать в брак; дети сестер находятся в таком же родстве, и по отношению к ним дейст­вует то же запрещение.

[Если Бахофен находит брак пуналуа незаконным, то человек той эпохи признал бы большинство нынешних браков между кузенами близких и более отдаленных степеней, будь то с от­цовской или с материнской стороны, кровосмесительными, как браки между родными братьями и сестрами.]^18в

Это объясняет легенду о Данаидах (которую Эсхил положил в основу своей трагедии «Молящие»),

Данай и Эгипт были братьями и потомками Ио аргосской. У Даная было от различных жен 50 дочерей, а у Эгипта SO сыновей; последние домо­гались жениться на первых; согласно туранской системе они были братья­ми и сестрами и не могли вступить в брак между собой. Если в то время происхождение считалось уже по мужской линии, то они принадлежали к одному и тому же роду — другое препятствие к браку. Пятьдесят доче­рей Даная — Данаиды — бежали из Египта в Аргос, чтобы избежать незаконного и кровосмесительного брака. Это событие Прометей предска­зывал Ио (Эсхил. «Прометей», 853).

В «Молящих» Эсхила Данаиды объявляют своим родственникам аргивянам (в Аргосе), что они. не изгнаны из Египта;

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 369

«Δίαν.δέ Xntouaat χθόνο σύγχορτον Συρία σύγχορτον {сопредельную}= СОП-

φεύγομεν, οΰτιν' έφ' αίματι δημηλασίαν terminam;χόρτος (hortus, Curtis)

ψήφψ πόλεως γνωαθεΐαοη αλλ' αότογενεΐ также= terminus. Такχόρτος

φυξανορία γάμον Αιγύπτου παίδων άσεβη αϋλ^ς, ϋ τής αϋλης ορός — «граница

όνοταζόμενα (παράνοιαν)» двора». — Так у Бврипида В «Ан-

(Эсхил. «Молящие», стих 5 п ел.) дромахе», ст. 17: «3ύγχορτα ναι ω

πεδία» — я живу в сопредельных полях (равнинах).

«Покинув святую страну, сопредельную (σύγχορτον) с Сирией, бежим; не осужденные мы народом на изгнание за убийство, а от мужчин одного с нами рода бежим, отвергая нечестивый брак с сыновьями Эгипта» (Эсхил. «Молящие», стих 5 и ел.).

Это место, по-видимому, грамматически неправильно; см. Шютц. «Aeschylus», т. II, стр. 378.

Выслушав рассказ просительниц, аргивяне на совете решили обеспе­чить им защиту, что указывает на существование запрещения таких браков и обоснованность их сопротивления. В то время, когда эта трагедия исполнялась на сцене в Афинах, афинский закон дозволял брак между детьми братьев и даже требовал его в том случае, если налицо была девушка-наследница или сирота, хотя, по-видимому, закон ограничивался этими исключительными случаями.

ЧАСТЬ II. ГЛАВА XV. РОД У ДРУГИХ ПЛЕМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ¹⁸?

Кельтская ветвь арийской семьи народов (за исключением арийцев Индии) сохранила родовую организацию дольше, чем какая-либо другая. Клановая организация в горной Шотландии: распри и кровавая месть, расселение по родам, коллективная обработка земли, верность членов клана своему вождю и друг другу. — Ирландский септ. У кельтов — общины вилланов во французских феодальных владениях. Далее, phis или phrara албанцев; семейные общины в Далмации и Хорватии.

Санскритские «ganas» («родя»).

Германцы: когда римляне впервые познакомились с ними, они нахо­дились на высшей ступени варварства; едва ли идея управления была у них более развита, чем у римлян и греков, когда они впервые стали известны.

Тацит. «Германия», гл. 2 ¹⁸⁸: «В своих древних песнях (единственный у них вид преданий и летописей) они воспевают бога Туискона, рожденного землей, и сына его Манна как прародителей и основателей их племени; Манну приписывают трех сыновей, по имени которых живущие ближе других к океану племена называютсяингевонами, живущие внутри страны — герминонами, а остальные — истевонами. Некоторые, как это бывает, когда дело касается очень древних времен, утверждают, что у бога Туис­кона было больше сыновей, от которых произошло больше названий пле­мен — марсы, гамбривии, свевы, вандалы. Напротив, имя «Германия» новое и недавно вошедшее в употребление, ибо такое имя носило прежде лишь племя, которое первым перешло Рейн, прогнало галлов и теперь называется тунграми, атогданазывалось германцами { Germani} (Wehrmann, guerriers — воин). Мало-помалу это имя стало преобладать как название

К. МАРКС

не одного племени, а всего народа {ita «nationis» потен, non gentis evaluisse paulatim}; сначала побежденные из страха называли так все племена Германии, по имени победителей, а затем и сами эти племена стали назы­вать себя новым именем германцев». Слово «natio» в данном тексте должно означать конфедерацию племен; каждое племя — это род (gens), разделив­шийся на несколько родов. «Свевы занимают большую часть Германии, разделяясь при этом на особые народы и. различаясь особыми именами» (Тацит. «Германия», гл. 38); «народы» (nationes), о которых здесь говорит­ся, — это разные близкородственные племена или просто племена (как, например, сенека-ирокезы и т. д.), но никоим образом не народы *.

JIuncuyc интерпретирует это так:

«Те, которые первыми перешли Рейн, это именно тот народ, который теперь называется тунграми, а тогда назывался германцами. Это имя (то есть «Germant»), бывшее особым названием только одного natio, мало-помалу было перенесено на всех».

Полагает, что было как раз наоборот.

Это имя мало-помалу стало преобладать как название не для одного gens (этим словом обозначается здесь расширившийся род = племя), а всего «natio», причем под «natio» подразумевается весь германский народ, все племена, взятые вместе.

Древние песни являются их единственными историческими преданиями («memoriae») и летописями. То же нашли испанцы у оседлых индейцев.

Эгингард. «Жизнь Карла Великого»: «Древнейшие варварские песни, в которых воспевались дела и войны древних царей, он записал и передал памяти потомства».

Иорнанд. «История готов»: «В их древних песнях рассказ ведется почти в исторической манере» и т. д.

Тацит. «Анналы», кн. II, {говорит} об Арминии: «И до сих пор он воспевается у варварских народов».

Юлиан в «Антиохийской речи» называет эти песни «деревенскими песнями, подобными выкрикам резко кричащих птиц» ^ш.

Тацит. «Германия», ел. 3, говорит об их боевых песнях ^1М: «Есть у них также песни, способом исполнения которых они воспламеняют свои сердца»; barditus употреблено здесь вместо barltus от древненемецкого bar, baren — повышать голос; Тацит смешивает боевой клич с боевой песней.

Тацит. «Германия», гл. 5, описывает: «Страна наводит страх своими лесами или внушает отвращение болотами; для хлебов плодоносна, для древесных плодов неблагоприятна; скотом изобилует, но он по большей части малорослый; даже рабочий скот (волы) не имеет своей красы и не может похвастаться рогами; они любят, чтобы скота было много, и это единственное их богатство, которое они больше всего ценят... У них нет такого, как у нас, желания владеть или пользоваться (драгоценными метал­лами). У них можно видеть серебряные сосуды, полученные в подарок их послами или старейшинами, в таком же пренебрежении, как и те, которые изготовляются из глины. Правда, ближайшие к нам (живущие у римских границ) благодаря торговым сношениям ценят золото и серебро, знают и различают некоторые из наших монет и отдают им предпочтение, ко у живущих внутри страны господствует более простой и старинный способ торговли — обмен товарами. Монету они предпочитают ста­ринную и давно известную, с зазубринами по краю или с изображением колесницы, запряженной парою лошадей. При этом серебра они домогаются

* У Маркса: gentes. PtO.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 371

больше, чем золота, не по расположению к нему, а потому что аапас серебра (argentei numi, серебряных монет) удобнее для употребления людям, покупающим предметы обыкновенные и дешевые».

Тацит. «Германия», гл. 7: «Reges (вождей племен) они выбирают по знатности происхождения (то есть из рода, то есть из наиболее знаменитой семьи в роде и из наиболее выдающегося рода), «duces» (военачальников) — по храбрости (как у ирокезов). И «reges» не имеют неограниченной или произвольной власти, и «duces» y них начальники больше по примеру, чем по власти... по уважению, которым они пользуются».

Там же, ел. 11: «О делах меньшей важности имеют совещание стар­шины, О более важных — весь народ и т. д.» (см. дальше).

Там же, гл. 12. «Перед этим собранием можно также выступать с обвинением и предлагать на рассмотрение дела, влекущие за собою смерт­ную казнь... В тех же собраниях выбираются и старшины, которые чи­нят суд по округам и деревням. При каждом из них находятся по 100 за­седателей из народа для совета и для придания его решениям автори­тета».

Там же, гл. 20: «Сыновья сестер находятся у дяди с материнской сто­роны в такой же чести, как и у отца. Некоторые считают эту кровную связь еще более священной и тесной и, получая заложников, предпочитают требовать (предпочитают племянников сыновьям), так как последние крепче связывают и шире захватывают домашние интересы. Впрочем, наследниками и преемниками у всякого бывают собственные дети, а завеща­ния нет. Если детей нет, то ближайшими наследниками являются братья, дяди с отцовской стороны, дяди с материнской стороны».

Цезарь. «О галльской войне», кн. VI, гл. 22 ¹"¹. «Они не особенно усердно занимаются обработкой полей и питаются главным образом моло­ком, сыром и мясом, и никто не имеет точно отмеренного земельного участка или собственных границ; но должностные лица и старейшины отводят родам и группам живущих вместе родственников где и сколько они найдут нужным земли и по истечении года заставляют их перейти на другое место. Этому приводятся многие причины: чтобы они, захваченные постоянной привычкой, не променяли войны на обработку земли; чтобы не старались приобретать обширные земли и более сильные не изгоняли слабых из их владений; чтобы они не строили слишком тщательно дома для защиты от холода и жары; чтобы не произошла жажда денег, из-за которых воз­никают партии и раздоры; чтобы поддерживалось спокойствие духа у простонародья, так как каждый видит, что его имущество равно имуществу самых сильных».

Там же, гл. 23: «Величайшей славой пользуется у них то племя, которое, разорив ряд соседних областей, окружает себя как можно более обширными пустырями. Германцы считают отличительным признаком доблести пле­мени, если соседи, изгнанные из своих земель, отступают и никто не осме­ливается близко поселиться; вместе с тем они полагают, что будут бла­годаря этому в большей безопасности, так как устранена опасность вне­запного набега. Когда племя ведет оборонительную или наступательную войну, избираются должностные лица, которые несут обязанности воена­чальников, имея власть над жизнью и смертью. Во время мира нет никакого общего правительства, но старшины областей и округов (pagi) творят там суд и улаживают споры». «Старшины областей и округов» — сахемы — являются не военными, а гражданскими вождями, как и у индейцев; для ведения войны выбираются начальники, как и у индейцев. [Так было во времена Цезаря.]

Цезарь выше говорит о «родах и группах живущих вместе родственни­ков». Пахотная земля ежегодно распределяется старейшинами,

К. МАРКС

Тацит. «Германия», гл. 7, говорит об организации войска: «Не слу­чайное скопление людей составляет отряд конницы (turmam) или клин пехоты, (сипеит), а семьи и родственники»; здесь уже выступает на первое место «familia» (семья), но у Цезаря эта самая «семья» определена как род.

Тацит. «.Германия», гл. 26^ш: «Отдавать деньги в рост и брать проценты — вещь у них неизвестная, и это неведение лучше для них, чем запрещение. Земли они занимают поочередно, соответственно числу работ­ников, и затем делят их (земли) между собою по достоинству

(у Цезаря еще поровну);

дележ облегчается обширностью земельной площади. Пашни они меняют каждый] год, и у них все-таки еще остается земля; ведь они не борются с качеством почвы и размерами своей земли при помощи труда — они не сажают плодовых деревьев, не отделяют лугов, не орошают садов, огоро­дов: они требуют от земли только урожая посеянного хлеба».

Марки и округа (pagus) были, вероятно, группами селений, объединен­ных для целей военных наборов; они являются переходными ступенями от родовой системы к политической; группировка населения покоится еще на принципе кровного родства.

Судя по изложению Цезаря, семья, по-видимому, была у германцев синдиасмической.

Написано К. Марксом в конце 1880 — начале марта 1881 г.

Впервые опубликовано на русском языке

в «Архиве Маркса и Энгельса», т. IX,

194» 3.

Печатается по рукописи

Перевод с английского, немецкого, древнегреческого илатинского

[ 373

К. МАРКС

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕНРИ САМНЕРА МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ».

ЛОНДОН, 1875»?

В переведенных законах брегонов — собрании правовых трактатов — наиболее важные: «Шенхус Мор» (Великая книга древнего права) и «Книга Айсила». Согласно г-ну Уитли Стоксу, первая составлена в XI веке или незадолго до этого; «Книга Айсила» — столетием раньше (стр. 12) ^1в4.

Эдмунд Спенсер: «View of the State of Ireland».

Сэр Джон Девис ^ш.

Законы Уэльса ^1М.

Брегоны — класс профессиональных ирландских юристов, чье занятие стало наследственным.

Цезарь. «Записки о галльской войне». Книга VI, главы 13, 14.

Ученый автор одного из современных предисловий, предпосланных третьему тому «Древних законов», утверждает, что отправление право­судия в брегонской системе состояло в передаче на арбитраж (стр. 38). (См. «Ancient Laws of Ireland»). Если знатный человек не желает платить своего долга (по предъявленному ему иску), «Шенхус Мор» предписывает «поститься перед ним» (указ. место «Ancient Laws etc.», т. I, стр. 113). Это тождественно тому, что индусы называют «сидячей дхармой» ¹⁹⁷ (стр. 39, 40).

Разумеется, после обращения ирландских кельтов весь поповский авторитет * в Ирландии перешел к «племенам святых» (миссионерские монашеские общества, основанные во всех частях острова) и множеству епископов, зависевшему от них; поэтому религиозная часть древнего права была заменена, кроме тех случаев, когда установления законов в точности совпадали с установлениями нового христианского кодекса, с «писаным правом» (стр. 38). Главной целью брегонов было заставить спорящих передать свои тяжбы Орегону или какому-либо рекомендован­ному им лицу, обладающему властью, тем самым огромное большинство судебных дел сводилось к праву завладения имуществом {Law of Distress}, в котором рассматриваются различные способы принуждения человека к согласию на арбитраж путем наложения ареста на его имущество (стр. 38, 39). Брегон, по-видимому, изобретал (с помощью гипотетических пред-

* У Мейна: вся жреческая или религиозная влаоть. Рев,

К. U A P К С

положений, то есть чисто гипотетических случаев) факты, которые он использовал как основу своей юридической доктрины. Его изобретение было необходимо ограничено его опытом, поэтому примеры, приводимые в правовых трактатах.., проливают свет на общественную среду, в которой они составлялись (стр. 43, 44). Под «естественным правом» подразумевается древнее право (обычай), истолкованное брегонами; он является обязатель­ным в той мере, в которой совпадает с «писаным законом»

(то есть христианским хламом)

(стр. 50). Брегон притязал на то, что св. Патрик и другие великие ирланд­ские святые санкционировали право, которое он провозглашал, и что некоторые из них даже пересматривали его (стр. 51).

Церковники, более или менее проникнутые идеями римского права,

[скорее прямо канонического права],

принесли с собой и римское влияние (в той мере, в какой оно распростра­нилось) на брегонское право (стр. 55). Отсюда ведет происхождение заве­щание в интересах церкви («Will» {«воля»}): также понятие «договора» («святость обещания» и т. п. чрезвычайно важны для попов *). В разделе (опубликованном) «Шенхус Мор», а именно «Корус Бескна», рассматривается главным образом «договор», из него видно, что материальные интересы церкви являлись главным мотивом (его) составления (стр. 56).

Согласно бретонскому праву, существуют 2 вида «договора»: «действи­тельный договор и недействительный договор». В древности сила договора была ограничена со всех сторон... правами семьи, дальних родственни­ков, односельчан, племени, вождя и, если вы заключаете договор (позже, с введением христианства), противоречащий интересам церкви, то пра­вами церкви. «Корус Бескна» в большей своей части является трактатом об этих древних ограничениях (стр. 57, 58).

«Книга Айсила» предусматривает узаконение не просто внебрачного ребенка, но и внебрачного ребенка, родившегося в результате супружеской неверности и устанавливает размеры компенсации, которая должна быть выплачена мнимому отцу. Раздел «О социальных связях», по-видимому, рассматривает временное сожительство полов как составную часть обычного общественного порядка: исходя из этой предпосылки, он в деталях регу­лирует взаимные права сторон, проявляя особую заботу о правах жен­щины, вплоть до того, что предусматривает ей компенсацию стоимости ее домашних услуг за время пребывания в общем жилище (стр. 59). Этот раз­дел «О социальных связях» упоминает «первую» жену (стр. 61).

Мейн считает это следствием влияния церкви, но это встречается повсюду на высшей стадии дикости, например, у краснокожих индейцев.

Обычной, по-видимому, была точка зрения, что (христианское) цело­мудрие... профессиональная добродетель особого класса (монахи, епис­копы и т. а-) (стр. 61).

Нижеследующие «выдержки» показывают, что, с одной сто­роны, г-н Мейн еще не мог присвоить того, что Морган еще не

• У Мейна: для церкви. Рев.

Конспект книги г. меина «лекции по историй институтов» 375

напечатал, и что, с другой стороны, вещи, которые встречаются, между прочим, уже у Нибура, он пытается представить как «указанные» тем же Генри Самнером Шейном!

«С того момента, когда племенная община селится окончательно

(это «окончательно»! абсурдно, поскольку племя, как мы часто видим, обосновавшись однажды, снова мигрирует, либо добро­вольно, либо принужденное к этому, и опять оседает где-то в другом месте)

на определенном пространстве, земля становится основой общества вместо родственных отношений. Изменение происходит чрезвычайно постепенно и т. д.» (стр. 72).

[Это показывает нам, как мало знает он о существе перехода.] Он продолжает:

«Образование семьи посредством действительного кровного родства есть, конечно, очевидный факт, но для всех человеческих групп, больших чем семья, земля, на которой они живут, имеет тенденцию становиться свя­зующим звеном между людьми вместо родства, которое осознается все более и более смутно» (стр. 72, 73).

[Это показывает, как мало род является фактом, очевидным для того самого Мейна!]

«Несколько лет назад я указывал (!) («Ancient Law», стр. 103 и ел.) на доставляемые нам историей международного права свидетельства того, что понятие территориального суверенитета, которое является основой международной системы и которое неразрывно связано с господством над определенным пространством земли, очень медленно вытесняло понятие пле­менного суверенитета» (стр. 73). Согласно г-ну Мейну: «первая {ступень} — индусская объединенная семья {joint family}, вторая — домашняя община южных славян, третья — настоящая сельская община, какой мы ее находим сначала в России, а затем в Индии (стр. 78).

[Эти «сначала» и «затем» относятся только к соответствующим периодам, когда эти вещи стали известны великому Мейну.]

Без разрушения «более мелких социальных групп» и падения власти, которой они и при демократическом, и при автократическом управлении обладали над составлявшими их людьми, мы,

говорит досточтимый Мейн, —

«никогда не имели бы целого ряда великих концепций, которые лежат в основе нашего мышления» (стр. 86):

этими великими концепциями в частности, являются:

«концепция земли как подлежащего обмену товара, отличающегося от других только ограниченностью запасов» (стр. 86, 87), «теория суверени­тета пли (другими словами) теория, согласно которой часть людей в каж­дом обществе обладает неограниченной силой принуждения по отношению

R. МАРКС

к остальным», «теория права как исключительной власти суверенного Одного или Множества», «постоянно растущая активность законодатель­ства и»

— [о осел!] —

«мерило ценности законодательства»... иначе говоря, «наибольшее счастье наибольшего числа людей» (стр. 87).

Форма частной собственности на землю, выросшая из присвоения части племенной территории индивидуальными хозяйствами членов пле­мени, прямо признается брегонскими юристами; но все же права инди­видуальных владельцев ограничиваются правом контроля со стороны братства сородичей, и контроль в некоторых отношениях является даже более строгим, чем тот, который осушествляет над обособленной собствен­ностью индийская сельская община (стр. 89, 90). «Одно и то же слово «фина» {fine}, или семья (?) применяется по отношению ко всем подразде­лениям ирландского общества — от племени в самом широком его пони­мании и всех промежуточных групп до семьи (в современном смысле) и даже для частей семьи». (Салливен. «Brehon Law», Introduction) (стр. 90). Септ {sept} — подразделение племени {subtribe} или объединенная семья в брегонских трактатах (стр. 91). Вождем на время был, как его называли англо-ирландские судьи в знаменитом «деле о гавелкинде» {«case of gavel­kind»}, глава родственников {caput cognationis] (стр. 91). Не тольно племя или септ назывались по имени предка-эпонима, но и территория, которую оно занимало, также получала от него свое название, находившееся в са­мом обычном употреблении, как, например, «страна О'Брайена» или «страна Мак-Леода» (указ. место). Территории, занятые отдельными частями племени, в некоторых случаях подчиняются меньшим вождям, или «флэйсам» {flaiths} (стр. 93). Все никем не присвоенные племенные земли в более точном смысле являются собственностью племени как целого, и теоретически никакая их часть не может быть занята иначе как временно (стр. 93). Среди держателей племенной земли группы людей, называющих себя соплеменниками, в действительности составляют ассоциации, обра­зовавшиеся по договору главным образом с целью выпаса скота (указ. место). На «пустоши» — незанятой земле племени — отдельные участки всегда занимаются под пашни или постоянные пастбища поселениями членов племени, на ней разрешают селиться земледельцам, находящимся на положении рабов, в особенности ближе к границе. Это та часть терри­тории, над которой власть вождя имеет тенденцию неуклонно возрастать, здесь он селит своих чфуидхиров» {fuidhir} или держателей-чужаков: очень важный класс, изгнанники и «разорившиеся люди» из других пле­мен, которые обращаются к нему за покровительством... они связаны со своим новым племенем только своей зависимостью от вождя и ответст­венностью, которую он на них возлагает (стр. 93).

Отдельным семьям удается избежать теоретически имеющего место периодического передела общей вотчины группы: другие получают наде­лы с ее согласия в качестве вознаграждения за службу или в качестве атрибута должности; кроме того, происходит постоянная передача земель церкви и тесное переплетение племенных прав с правами церкви... Бре­тонское право показывает, что ко времени его оформления, причины и пр., имеющие тенденцию привести к обособленной собственности... уже в значительной степени возымели свое действие (стр. 95). Отделение земли от общей территории в наиболее полном виде можно наблюдать на примере вождей, многие из которых имеют обширные частные имения, находящиеся в обычном владении в дополнение к домену, который является