О книге д. рикардо «о началах политической экономии» 137
покрывает лишь незначительную часть повышения цен или не покрывает вовсе никакой его части. Он просто вынудил других налогоплательщиков предоставить правительству взаймы 1 000, 2 000 ф. ст. и т. д., например для войны против революции, хотя они могут относиться к этой войне весьма недоброжелательно. Таким образом, заимодавец не должен платить ни одного сантима из тех денег, которые он предоставляет правительству взаймы. Он ссужает ему только деньги profanum vulgus *. A затем потребление этого субъекта не находится ни в каком отношении к той сумме годового продукта нации, которую он по собственному благоусмотрению предоставил в распоряжение правительства. Как распределяется эта сумма, на кого падает налог и как он в неодинаковой степени повышает цены, — все это чисто случайно и, как только дело касается массы [населения], должно распространяться на потребляемые ею товары, стало быть, как раз на те товары, в потреблении которых заимодавец ex professo ** принимает самое незначительное участие. Те люди, для которых предоставление денег взаймы является не предпринимательством, а средством существования, вовсе не принимаются здесь во внимание. Наконец: после какой-нибудь войны и т. д. все падает в цене — как хлеб, так и промышленные товары — по причинам, которые не подлежат здесь рассмотрению. Таким образом, налоговое обложение товара — что в условиях тяготеющего над всем налогового пресса и без того является чисто номинальным — переходит в свою противоположность. Денежная цена всех товаров падает. Таким образом, заимодавец не только ежегодно получает обратно предоставленный взаймы капитал (постоянный государственный долг возмещает ему больше, чем капитал с обычными процентами и прибылями), но и увеличивает свой капитал в равной мере и качественно, и количественно. Таким образом, государственный кредитор не только предоставляет взаймы деньги других, он ссужает эти деньги на самых выгодных для себя условиях, на которых другие никогда не могли бы ссудить их. Другие платят, а он получает деньги обратно. Он обложил нацию налогом, от которого освободил самого себя полностью или в наибольшей части и который превратил в источник своего дохода. Следовательно, с точки зрения буржуазного радикализма нация даже в политико-экономическом отношении не обязана платить государственный долг. А с революционной точки зрения «il n'en faut pas parler» ***.)
* — невежественной толпы. Ред. •• — по роду своих занятий, по профессии. Гед. "* — «об втом не следует и говорить». Ред.
К. МАРКС
[VIII — 64] Правда, Рикардо полагает:
Если правительство потребовало от меня немедленно уплатить целиком 2 000 ф. ст., вместо того чтобы я выплачивал по 100 ф. ст. ежегодно, то я, пожалуй, буду вынужден, вместо того чтобы затронуть свой собственный производительный капитал, занять эти 2 000 ф. ст. в долг у частного лица и ежегодно выплачивать ему по 100 ф. ст. в виде процентов (стр. 283—284) [стр. 203].
Плачу я эти деньги частному лицу или правительству — какая разница? Рикардо сам дает ответ:
«Страна беднеет именно вследствие расточительных расходов правительства и частных лиц, а также вследствие займов» (стр. 285—286) [стр. 204].
Однако, любезный, что дает Вам гарантию в том, что правительство, потребовав сразу, например, по тысяче франков с каждого индивида, преуспеет в этой операции? Кто же дает ему, стало быть, средства для «расточительных расходов», как не те самые биржевые и денежные спекулянты, которые знают заранее, что они не только ничего не проиграют при этом, но выиграют, предоставляя взаймы не принадлежащие им деньги остальной массы общества?
Конечно, государственные долги следует рассматривать также и с другой точки зрения.
«Никакой фонд погашения не может привести к уменьшению долга, если он не получен от превышения государственными доходами государственных расходов» (стр. 288) [стр. 206]. «Капитал держателя государственных бумаг никогда не может быть сделан производительным — в действительности это вовсе не капитал»
(а значит, чистая фикция).
«Если он продает свои ценные бумаги, для того чтобы производительно употребить полученный за них капитал, то он мог бы сделать это, лишь отвлекая капитал покупателя его бумаг от производительного применения» (стр. 289 [примечание]) [стр. 207].
НАЛОГИ, УПЛАЧИВАЕМЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ (стр. 457—459) [стр 312-313]
[Эта глава] не содержит ничего, кроме нескольких, не имеющих значения замечаний против Сэя и Сисмонди.
НАЛОГИ НА ДОМА
«Кроме золота существуют еще и другие товары, количество которых не может быть быстро уменьшено. Поэтому всякий налог на такие товары упадет на их собственника, если возрастание их цены приводит к уменьшению спроса. К налогам такого рода относятся налоги на дома: хотя