Участие в экспериментальной работе.
· Инновационные продукты, созданные в рамках работы экспериментальной площадки городского уровня:
| № | Продукт | Автор(ы) | Информационное обеспечение |
| 1. | ДКР по выявлению степени достижения предметных и метапредметных результатов в 7-х классах | Ганкина А.Д. (в составе коллектива) | http://www.grot-school.ru/images/doc/eksperimental-rabota/fgos-2pokolenie/sistema-vnutrishkoljnogo-monitoringa-obrazovateljnyh-dostizheniy.pdf |
Вывод:Члены МО недостаточно активно участвуют в экспериментальной работе, необходимо усилить работу в данном направлении и активно привлекать как можно больше членов МО к экспериментальной работе.
Контроль за качеством работы членов методического объединения.
Контроль за качеством работы членов МО осуществлялся в 2015\16 учебном году по нескольким направлениям:
| Название проверки | Время проведения | Кто проводил |
| Контроль за составлением рабочих программ учителей по русскому и английскому языку и литературе | Конец августа, начало сентября 2015 | Никитина С.А. Прокудина М.И. |
| Внутришкольный входной мониторинг на начало года для учащихся 5-х и 11-х классов | сентябрь-октябрь 2015 · | Прокудина М.И. Воробьева О.А. Стражнов Ю.С. |
| Анализ контрольных работ в начале и в конце года 3,4,6,7,8,9,10 и 12 классы. | · сентябрь 2015, май 2016 | Прокудина М.И., Воробьева О.А., Стражнов Ю.С., Кацап О.Ю., Ганкина А.Д. |
Контроль за правильностью содержания и оформления рабочих программ осуществлялся регулярно, оказывалась помощь учителям в составлении рабочих программ, анализы контрольных работ в электронном виде выполнялись качественно, но сдавались не всегда вовремя.
Вывод: необходимо усилить контроль за своевременной сдачей анализа контрольных работ их полнотой и качеством выполнения, особенно у малоопытных учителей
РАБОТА С УЧАЩИМИСЯ.
2.1. Формы контроля МО за достижением образовательных результатов учащихся.
Одной из главных задач МО является диагностика, анализ и повышение качества знаний, степени обученности учащихся. С этой целью в 2015-2016 г, как и в предыдущие годы, использовались различные формы контроля МО за достижением образовательных результатов учащихся: словарные диктанты разной степени сложности, устный опрос, аудирование, проектные работа, комплексная контрольная работа, тестовые работы, сочинения.
Контроль показал, что до 85% учащихся хорошо справляются со словарными диктантами, около 50% учащихся справляются с устными опросами посредственно, до 70% учащихся справляются с аудированием базового уровня, 60% хорошо выполняют проекты различного вида и формы сложности, около 50% справляются с письменными контрольными работами, набирая проходные баллы с первого раза, к сожалению только 25% учащихся способны писать сочинения грамотно следуя структуре, соблюдая правила орфографии и пунктуации, используя необходимое количество слов.
Успеваемость, качество знаний и степень обученности учащихся (СОУ) по предметам.
Английский язык, начальная школа
| № | ФИО учителя | Кл. | Успеваемость (в %) | Качество знаний (в %) | Степень обученности (в %) | ||||
| 1. | Прокудина М.И. | 2б | 100% | 82% | 65% | ||||
| 2. | Прокудина М.И. | 3в | 100% | 60% | 64% | ||||
| 3. | Прокудина М.И. | 3а | 100% | 44% | 56% | ||||
| 4. | Кацап О.Ю. | 2а | 100% | 100% | 82% | ||||
| 5. | Кацап О.Ю. | 3б | 100% | 56% | 55% | ||||
| 6. | Кацап О.Ю. | 4а | 100% | 86% | 65% | ||||
| 7. | Кацап О.Ю. | 4б | 100% | 60% | 53% | ||||
| Средняя | 2013\14 | 2014\15 | 2015\16 | 2013\14 | 2014\15 | 2015\16 | 2013\14 | 2014\15 | 2015\16 |
| 70,1 | 69,8 | 69,7 | 62,9 |
Результаты обучения. Английский язык, начальная школа
Вывод: можно отметит, что средний процент качества знаний и степени обученности по английскому языку остается стабильным; успеваемость относительно 2014/2015 учебного года повысилась.
Английский язык, основная и средняя школа
| № | ФИО учителя | Кл. | Успеваемость (в %) | Качество знаний (в %) | Степень обученности (в %) | ||||
| 1. | Воробьева О.А. | 5а | 100% | 55% | 64% | ||||
| 2. | Прокудина М.И. | 5б | 87,5% | 37,5% | 44,25% | ||||
| 3. | Ганкина А.Д. | 6а | 100% | 63% | 63% | ||||
| 4. | Воробьева О.А. | 6б | 93% | 56% | 56% | ||||
| 5. | Ганкина А.Д. | 6б | 93% | 56% | 56% | ||||
| 6. | Прокудина М.И | 7а | 100% | 61% | 59% | ||||
| 7. | Воробьева О.А. | 7б | 100% | 44% | 52,4% | ||||
| 8. | Воробьева О.А. | 7в | 100% | 55% | 55% | ||||
| 9. | Воробьева О.А. | 8а | 100% | 57% | 52% | ||||
| 10. | Стражнов Ю.С. | 8б | 94% | 35% | 48% | ||||
| 11. | Прокудина М.И. | 9а | 100% | 72,7% | 72,7% | ||||
| 12. | Стражнов Ю.С. | 9б | 100% | 14% | 42,6% | ||||
| 13. | Прокудина М.И. | 10а | 100% | 45,1% | 52% | ||||
| 14. | Артамонова М.В. | 10б | 100% | 25,4% | 43,4% | ||||
| 15. | Прокудина М.И. | 11а | 100% | 60% | 60% | ||||
| 16. | Ганкина А.Д. | 11а | 100% | 69,8% | 66% | ||||
| 17. | Воробьева О.А. | 11б | 100% | 33,5% | 45,5% | ||||
| 18. | Прокудина М.И. | 12а | 100% | 50% | 50% | ||||
| Средняя | 2013\14 | 2014\15 | 2015\16 | 2013\14 | 2014\15 | 2015\16 | 2013\14 | 2014\15 | 2015\16 |
| 94,8 | 92,1 | 43,1 | 50,6 | 50,8 | 50,7 |