Критерии оценки дипломного проекта

Критерии рейтинговой оценки качества дипломных проектов по специальностям в области менеджмента

Череповец, 2009

Критерии рейтинговой оценки качества дипломных проектов по специальностям в области менеджмента

Таблица 1

	Актуальность темы	от 1 до 5
	Научная новизна	1- 6
	Практическое значение для народного хозяйства, возможность широкого применения	1- 5
	Четкость постановки цели и задач проекта	1- 5
	Качество методологической и теоретической части работы	1-7
	Научный аппарат, в т.ч. библиотечная база – не менее 50 источников, ссылки на них с указанием страниц и др.	1- 5
	Качество аналитической части	1- 7
	Качество проектной части (обоснование и значение управленческих решений – методик, моделей, системы показателей, мероприятий, рекомендации и др.)	1- 8
	Качество экономического обоснования управленческих решений	0- 5
	Нормативно – правовое обоснование проекта	0- 5
	Качество использования современных компьютерных программных средств	0- 5
	Качество и обоснованность заключительных выводов и рекомендаций	1- 6
	Реальность проекта (Наличие заказов предприятия, справки о внедрении)	0- 9
	Самостоятельность и оригинальность суждений, оценок, выводов	0- 5
	Стиль, язык изложения (ясность, образность, лаконичность, грамматика и др.)	1- 4
	Логичность и пропорциональность структуры проекта	1- 4
	Качество иллюстраций и оформления дипломного проекта	1- 3
	Апробация проекта (публикации, доклады на конференциях)	0- 6
Максимальный балл

Таблица 2

1. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА	оценка в баллах
1.1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ – СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ (АВТОРОМ)
a) тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники
b) проблема изложена с систематизацией точек зрения авторов, выделением научных направлений
c ) тема глубоко изучена и раскрыта с изложением отечественного и зарубежного опыта
1.2 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
- анализируемая динамика
1 год
2-3 года
более 3 лет
- количество таблиц, схем, графиков
6-10
более 10
- применяемые методы:
сравнения
+ статистические
комплекс методов
- глубина исследования проблемы
констатация фактов
причинно-следственные связи
нестандартность и аргументированность выводов
1.3 ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ
- предложения общего характера
- предложения и рекомендации обоснованы расчетами, схемами, графиками
- новизна предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность решения
- список использованной литературы :
25-50
более 50
1.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЭВМ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ:
- текстовые редакторы
- электронные таблицы и др. программы
1.5 ОФОРМЛЕНИЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ:
- неполное соответствие стандарту
- полное соответствие стандарту
2. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
- результативное участие в конкурсах
- публикации
- внедрение (справка о внедрении)
Итоговая оценка по дипломной работе:
удовлетворительно
хорошо	25-35
отлично	36-50

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА

Оценка «отлично»ставится в том случае, если:

• тема дипломного проекта нестандартна, выбрана студентом инициативно (по согласованию с организацией-заказчиком и выпускающей кафедрой);

• студент свободно владеет зарубежным теоретическим и практическим материалом по теме ДП;

• студент изучил комплекс современных теорий, концепций, парадигм и научных публикаций по содержанию ДП;

• студент предлагает авторскую методологию организации и проведения научного исследования на производстве;

• студент способен выявить и грамотно сформулировать комплекс проблем предприятия — заказчика ДП и предложить несколько вариантов их оригинального и нестандартного разрешения (в том числе оптимальный и достаточно хороший);

• студент способен разработать комплексную методику и грамотно оценить общую (экономическую и социальную) эффективность от внедрения разработанных автором и внедренных на производстве практических мероприятий;

• студент предлагает научно обоснованную стратегию развития компании — заказчика НИР на ближайшую перспективу;

• студент разработал и внедрил современные информационные технологии, авторские компьютерные программы обеспече­ния и совершенствования управленческого процесса;

• студент имеет значительный объем содержательных публикаций по теме ДП;

• объем ДП составляет не менее 100—120 печатных страниц с приложениями, список литературы содержит не менее 50 источников, из которых 20 — научные статьи и публика­ции; по тексту ДП дано не менее 50 ссылок (ссылки охватывают все источники); ДП иллюстрируют не менее 8 плакатов;

• представлена справка о внедрении результатов ДП на производстве с детальной расшифровкой уже внедренных мер и графиком внедрения оставшихся мероприятий.

• ДП удачно проиллюстрирован: содержательно, разнообразно и разнопланово в форме электронных презентаций, слайд-комплексов, плакатов, раздаточного материала;

• ДП удачно защищен: умело и грамотно построен доклад, даны исчерпывающие ответы на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов;

• ДП имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

• ДП отражает реальные перспективы трудоустройства студента в компании — заказчике ДП по его точному направлению и тематике;

• студент получает рекомендации ГАК к продолжению заявленных научных исследований и т.д.

Оценка «хорошо»ставится в том случае, если:

• тема дипломного проекта актуальна и точно выбрана из рекомендованных по данному направлению;

• студент частично владеет теоретическим материалом по теме ДП;

• студент частично знаком с современными концепциями и научными публикациями по основному содержанию ДП;

• студент грамотно интерпретирует и адаптирует имеющиеся методологии научного исследования к практике конкретной фирмы;

• студент способен выявить и грамотно сформулировать базовую проблему предприятия — заказчика ДП и предложить не всегда оптимальный, но хотя бы удовлетворяющий вариант ее разрешения;

• студент способен использовать имеющиеся частные методики оценки экономической эффективности от предполагаемого внедрения практических мероприятий без точных расчетов в динамике по организации — заказчику ДП;

• студент демонстрирует возможности использования и внедрения известных современных информационных технологий при разрешения базовой проблемы ДП;

• объем ДП составляет не менее 80—100 печатных страниц с приложениями.

Оценка «удовлетворительно»ставится в том случае, если:

• тема ДП точно выбрана из рекомендованных по данному направлению, но узко направлена;

• в ДП отсутствует не более одного обеспечивающего раздела: компьютерный или правовой;

• список литературы содержит не менее 35 специальных источников и по тексту ДП приводится не менее 20 ссылок (ссылки охватывают не все источники, но не менее 50—70%); общий объем ДП с приложениями составляет не менее 60—80 печатных страниц;

• в ДП предлагаются практические рекомендации, но справка об их внедрении либо не дана, либо носит формальный ха­рактер: без указания названия разработки, даты и места ее внедрения;

• ДП не совсем удачно проиллюстрирован: несодержательно, неразнообразно и некрасочно;

• ДП не совсем удачно доложен: есть ошибки в построении доклада, в ответах на вопросы председателя и членов ГАК и на замечания рецензентов;

• отсутствует реальный запрос от производства о трудоустройстве студента;

• ДП имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

• в ДП полностью соблюдается типовая структура и пропорциональность основных и обеспечивающих разделов;

Оценка «неудовлетворительно»выставляется, если:

• ДП не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры;

• ДП не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

• в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания;

• при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.

Зав. кафедрой менеджмента Г.М. Тюлю