C-VLAN: Пример использования стекирования VLAN-тэгов
Довольно распространенным способом организации связи на уровне сети доступа является использование промежуточного коммутатора для агрегации устройств доступа и подключения их к BSR. Однако стандартом IEEE 802.1Q предусмотрено, что номер VLAN может принимать значение от 0 до 4095, и в модели C-VLAN это очень быстро приведет к ограничению, которое не позволит на отдельном порту BSR собрать более 4095 подписчиков.
Выходом из положения является использование сразу двух - внутреннего (inner) и внешнего (outer) - тэгов VLAN, как показано на рис 5. Внешний тэг идентифицирует устройство доступа, он снимается или добавляется в заголовок Ethernet-кадра коммутатором при получении или отправки трафика соответствующему MSAN/GPON/коммутатору доступа. Внутренний тэг определяет номер CVLAN и соответственно подписчика, подключенного к устройству доступа. Данный механизм широко используется в операторских сетях ШПД и определен стандартом IEEE 802.1ad, который является расширением для IEEE 802.1Q.
Заключение
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний момент для организации распределенной корпоративной сети передачи данных имеется довольно широкий спектр решений, способных удовлетворить все современные требования.
Вероятно, самым универсальным и доступным по цене видом связи является использование L3 MPLS/VPN решений для объединения сетей на уровне IP или L2 MPLS/VPN решений для объединения сетей на канальном (обычно Ethernet) уровне.
При необходимости организации высокоскоростной связи между сетями, расположенными на небольших расстояниях (в пределах одного города), следует рассмотреть возможности подключения через cеть Metro Ethernet местных операторов передачи данных или аренды оптоволоконных линий связи.
Для подключения небольших офисов без необходимости передачи больших объемов трафика следует рассмотреть возможности организации VPN-каналов через Интернет.
Для развития существующих распределенных сетей возможно еще подключение через VPN-каналы Frame Relay или ATM, но администраторам этих сетей следует внимательно отнестись и к новым возможностям организации связи, поскольку данные каналы сейчас предлагаются все меньше, а стоимость их использования зачастую выше того же MPLS/VPN канала.
В любом случае, прежде чем принимать то или иное решение, следует проанализировать требования к используемым сетевым приложениям и сформулировать требования к сети передачи данных, провести аудит существующей сети.
Зачастую на выбор решения также оказывает влияние доступность необходимого сетевого сервиса в нужной точке. Могут, например, возникать проблемы с организацией «последней мили», т.е с организацией канала от точки присутствия оператора услуг до офиса заказчика. Проблемы могут быть самые разные – от физической невозможности организовать «последнюю милю» до адмистративных проблем, связанных с договоренностями с администрацией здания (если заказчик арендует помещение) или с уже присутствующими в здании операторами услуг связи.
В таких случаях приходится использовать имеющиеся у оператора связи возможности и вырабатывать решение, в котором взаимоувязаны разные средства связи и технологии доступа.
Все это делает объединение отдельных ЛВС заказчика в единую сеть передачи данных достаточно уникальной задачей, в ходе решения которой необходимо учитывать технические требования к организуемой СПД и финансовые возможности заказчика и увязывать их со спектром услуг, которые операторы связи могут оказать в нужных заказчику точках.
Следует иметь в виду, что объединение сетей, существующих раздельно, в единую сеть передачи данных требует тщательного планирования, поскольку может повлечь за собой существенные изменения внутри каждой отдельной сети.
Вместе с тем плюсы от создания единой сети зачастую могут сделать настолько более удобной работу отдельных филиалов, что через некоторое время изолированная деятельность подразделений уже не представляется возможной.
Так же сегодня используются все три топологии, описанные выше. Для не сложных сервисных моделей в сетях ШПД с большим объемом широковещательного телевизионного трафика успешно работает и часто применяется модель S-VLAN. Кроме того, модель сервисного VLAN чаще используется операторами, которые для доступа к различным сервисным платформам применяют разные сервисные маршрутизаторы. Нередко данная модель используется операторами предоставляющие оптовые услуги IPTV. Модель C-VLAN больше подходит для сетей, где особо важно разнообразие предоставляемых услуг (Multiplay) , сетей с высоким уровнем проникновения услуг VoD.
Список литературы:
Ларионов A.M., Майоров С.А., Новиков Г.И. Вычислительные комплексы, системы и сети. - Л.: Энергоатомиздат, 1987.
Дэвис Д., Барбер Д. Сети связи для вычислительных машин. — М.: Мир, 1976.
Сипсер Р. Архитектура связи в распределенных системах. -М.: Мир, 1981.
Мизин И.А., Богатырев В.А., Кулешов А.Л. Сети коммутации пакетов. М.: Радио и связь, 1982.
Никульский И.Е., Чугреев О.С. Об одном варианте построения системы сбора данных на базе коммутируемой телефонной сети общего пользования // Реферат опубликован в Б.У. «Депонированные рукописи» ВИНИТИ, 1984, №9
Якубайтис Э.А. Локальные информационно-вычислительные сети. — Рига.: Зинатне, 1985.
Бойченко Е.В., Кальфа В., Овчинников В.В. Локальные вычислительные сети. М.: Радио и связь, 1985.
Овчинников В.В., Рыбкин И.И. Техническая база интерфейсов локальных вычислительных сетей. М.: Радио и связь, 1989.
Щербо В.К., Киричев В.М., Самойленко С.И. Стандарты по локальным вычислительным сетям: Справочник М.: Радио и связь, 1990.
Олифер В.Г., Олифер H.A. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы. — С. Пб.: Питер. 2005.
Соколов H.A. Сети абонентского доступа. Принципы построения. //ЗАО «ИГ» «Энтер-профи», 1999.
Соколов H.A. Телекоммуникационные сети. М.: Альварес Паблишинг, 2003.
ETR 248. Transmission and Multiplexing (TM); Use of single-mode fiber in the access network ETSI, 1996
Назаров А.Н., Симонов М.В. ATM: Технология высокоскоростных сетей. М.: ЭКО-ТРЕНДЗ, 1998.
Орлов С. «Оптика вплотную к клиентам», LAN Журнал Сетевых Решений, № 5, 2003