Тема 25. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

(для самостоятельного изучения)

Форма обучения	Лекции	Семинары	Самостоятельная работа под контролем преподавателя	Самостоятельная работа с использованием методических материалов
Очная	-	-	-	10
Очно-заочная, ускоренное обучение	-	-	-	8

Понятие, значение и формы международного сотрудничества. Взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Правовая помощь. Принцип взаимности при оказании правовой помощи. Направление запроса о правовой помощи. Содержание и форма запроса. Исполнение запроса о правовой помощи в Российской Федерации. Исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории РФ. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования. Вызов свидетелей, потерпевших, экспертов, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории РФ. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Порядок направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства. Принцип взаимности. Требования, предъявляемые к запросу. Пределы уголовной ответственности лица, выданного РФ. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории РФ. Решение о выдаче лица. Судебная проверка законности и обоснованности судебного решения о выдаче лица. Основания для отказа в выдаче лица. Отсрочка выдачи лица. Выдача лица на время. Меры обеспечения возможной выдачи лица. Порядок передачи выдаваемого лица. Порядок передачи предметов по запросу. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Основания передачи лица, осужденного к лишению свободы. Условия и порядок передачи осужденного.

Основания к отказу в передаче осужденного к лишению свободы. Предварительное рассмотрение ходатайств об отбывании наказания в РФ. Исполнение приговора иностранного суда, порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Вопросы для самопроверки:

· Содержание и форма запроса о правовой помощи, порядок его направления и исполнения (с учетом положений Европейской конвенции о взаим­ной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года, а также Минской и Кишиневской конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и 7 октября 2002 года).

· Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства.

· Порядок вызова свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории России. Какие процессуальные гарантии им предоставлены

· Каков порядок исполнения в нашей стране запроса о правовой помощи?

· Порядок и правовая основа направления материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования, порядок направления и исполнения запросов.

· Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Пределы уголовной ответственности выданного лица. Порядок обжалования в суд решения о выдаче лица иностранному государству. Основания отказа в выдаче лица. Порядок избрания и применения избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

· Порядок передачи выдаваемого лица и передачи предметов. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица для отбывания наказания. Основания отказа в передаче лица для отбывания наказания

Задания для самопроверки:

Задание 1.Следователь УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смехов, расследующий уголовное дело о контрабанде антиквариата, подготовил за­прос о правовой помощи, адресованный компетентным органам Финляндской Республики. Запрос содержал просьбу о допросе в качестве свидетеля Пууло Никула, производстве обыска по месту его жительства и выемки по месту его работы. Обосновывая свою просьбу, Смехов сослался на Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. и на готовность Управления ФСБ впредь исполнять аналогичные просьбы запрашиваемой стороны. Текст запроса был написан на русском языке, к нему Смехов приложил перевод на финский язык. Также к запросу прилагались постановление судьи на обыск у Петрова в жилище и постановление самого Смехова о производстве выемки; постановления сопровождались письменными переводами. Под запросом следователь поставил свою подпись и оставил место для подписи начальника следственного отдела Бровина. Тот, ознакомившись с направляемыми материалами, заявил, что Смехов напрасно не привел в самом запросе или в, отдельном при­ложении к нему выписки из текста УК, касающейся ответственности за контра­банду. Кроме того, Бровин не согласился с мнением следователя о том, что запрос следует направлять через ФСБ России, решив сделать это через Генеральную прокуратуру РФ.

Вопросы:

1. Правомочен ли следователь Смехов обращаться к компетентным органам Финляндской Республики с запросом о правовой помощи по расследуемому им уголовному делу?

2. Прав ли следователь, ссылаясь в запросе на Европейскую конвенцию? Являются ли Россия и Финляндия ее участницами? Существует ли между этими странами двусторонний договор о правовой помощи?

3. Каким образом должна подтверждаться готовность России впредь исполнять аналогичные запросы иностранного государства об оказании правовой помощи?

4. Достаточно ли в запросе подписи Смехова? Должен ли его подписывать начальник следственного отдела? Есть ли необходимость удостоверить запрос гербовой печатью Управления?

5. Правильно ли поступил Смехов, приложив к запросу постановления о
производстве обыска и выемки?

6. Следует ли приводить в запросе текст статьи УК, по которой квалифицируется совершенное преступление?

7. Дайте оценку позициям Смехова и Бровина по вопросу о том, через
какой орган направить запрос в Финляндию.

8. Будут ли доказательства, полученные в Финляндии в ходе исполнения
запроса, признаны допустимыми в нашей стране?

Задание 2. 16 мая 2012 года гражданин России Петров А.А., постоянно проживающий в Турции, получил повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля к следователю СО при Петроградском РУВД Санкт-Петербурга Морозову В.А., врученную ему турецкими компетентными органами в рамках исполнения запро­са о правовой помощи в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной пра­вовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. Повестка сопровождалась переводом на турецкий язык и содержала требование явиться на допрос 23 мая 2012 года, в противном случае угрожая приводом и денежным взысканием. Пет­ров в срочном порядке взял билет на самолет и к назначенному сроку прибыл в Санкт-Петербург. Следователь сообщил Петрову, что расследует уголовное дело о разбойном нападении на гражданку Лисовскую, имевшем место в феврале 2011 года, и допросил его в качестве свидетеля. Когда допрос был закончен, Петров поинтересовался, кто возместит ему расходы по явке. На это Морозов разъяснил, что оплату расходов произведет турецкая сторона. Выйдя из кабинета следователя, Петров решил, что, поскольку он оказался в Санкт-Петербурге, он может остаться в городе и отдохнуть. Однако на следующий день Петров был задержан со­трудниками полиции и доставлен к Морозову. Следователь составил протокол задержания и сказал, что уже направил в суд ходатайство об избрании Петрову меры пресечения в виде заключения под стражу, а в ближайшие дни предъявит ему обвинение в совершении разбойного нападения на Лисовскую.

Вопросы:

1. Являются ли Россия и Турция участницами Европейской конвенции от 20 апреля 1959 г.? Предусматривает ли эта Конвенция возможность вручения повесток о вызове на допрос в запрашивающее государство?

2. Установлен ли какой-либо минимальный срок, который должен пройти с момента вручения лицу повестки о вызове на допрос до момента, когда вызванное лицо должно прибыть на допрос?

3. Можно ли было доставить Петрова на допрос в Россию приводом и наложить на него денежное взыскание, если бы он, получив повестку, не явился по вызову? Зависит ли ответ на этот вопрос от гражданства Петрова?

4. Какая сторона обязана возместить свидетелю расходы по явке на допрос? Возможна ли выплата свидетелю аванса для проезда к месту допроса?

5. По каким правилам должен производиться допрос свидетеля, который повесткой вызван в Россию из другого государства?

6. Допустимы ли при указанных обстоятельствах задержание Петрова и привлечение его в качестве обвиняемого за совершение преступления, имевшего место еще до его въезда в Россию по вызову на допрос?

7. Изменится ли ответ, если предположить, что задержание было произведено после того, как Петров, дав показания, покинул Россию, а затем снова вернулся обратно, либо по прошествии 15 суток с момента допроса в качестве свидетеля, в течение которых он мог беспрепятственно покинуть нашу страну?

8. Возможно ли задержание Петрова по подозрению в совершении преступления, которое совершено после его въезда в Россию по вызову на допрос?

Задание 3. По уголовному делу о серии заказных убийств, расследовавшемуся следователем СК РФ Михайловым, возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля гражданина Беларуси Головенко и предъявлении ему для опознания некоторых предметов и участков местности. Однако выяснилось, что Головенко осужден белорусским судом к пяти годам лишения свободы за совершение кражи и отбывает наказание в одной из колоний Беларуси. Следователь подготовил запрос о правовой помощи, адресованный компетентным органам Бе­ларуси, в котором попросил передать Головенко в Российскую Федерацию на срок двадцать суток для производства названных процессуальных действий с его участием.

Вопросы:

1. Возможна ли временная передача Головенко для производства процессуальных действий в Россию?

2. Изменится ли ответ, если предположить, что Головенко еще не осужден, а находится под стражей, ожидая решение суда?

3. Имеет ли значение при временной передаче для производства процессуальных действий гражданство передаваемого лица?

4. На какой международный правовой документ должен ссылаться в своем запросе Михайлов?

5. Каков порядок направления запроса? На каком языке он должен быть составлен?

6. Зависит ли решение вопроса о временной передаче Головенко в Россию от его согласия на это?

7. Вправе ли Михайлов привлечь переданного на время Головенко в качестве обвиняемого по делу, если после допроса выяснится, что это им совершены убийства?

8. Что является основанием содержания Головенко под стражей в период его нахождения на российской территории? Может ли следователь избрать Головенко на все это время меру пресечения, не связанную с лишением свободы?

Задание 4. В Следственный отдел УФСБ РФ по Воронежской области поступил запрос о правовой помощи, направленный следователем Следственного отдела УСБУ Республики Украина по Донецкой области Квитке О.Р. В запросе указывалось, что в Украине за совершение контрабанды наркотических средств задержан житель Воронежской области Коробов. Следователь ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей родителей Коробова, производстве обыска по месту регистрации задержанного (постановление прилагалось), а также о сборе характеризующих документов (справок о судимости, характеристик с места жительства и работы). При этом в запросе украинской стороны высказывалась просьба разрешить следователю Квитке лично присутствовать при производстве обыска в квартире Колобова, для чего он готов прибыть в командировку в Воронежскую область.

Вопросы:

1. Каким документом регламентируются в данном случае порядок и условия оказания правовой помощи?

2. На каком языке должен быть составлен запрос о правовой помощи? Должны ли полученные в рамках его исполнения материалы переводиться перед их отправкой на украинский язык?

3. Правомочен ли следователь Управления СБУ направлять запрос о правовой помощи непосредственно в территориальное Управление ФСБ или существует иной порядок его передачи?

4. В соответствии, с какими уголовно-процессуальными нормами - российскими или украинскими - должны производиться процессуальные действия при оказании правовой помощи? Возможно ли применение норм обоих государств?

5. Допускается ли, и, если да, то, при каких условиях, присутствие представителей иностранного государства при исполнении запроса.

6. Может ли быть удовлетворена просьба украинской стороны о присутствии Квитке при обыске?

7. В каком порядке полученные при исполнении запроса материалы направляются запрашивающей стороне?

8. Как должна поступить российская сторона, если по каким-либо причинам ей не удастся исполнить запрос?

Методическое указание:

Прочитайте рекомендованные источники, дайте ответы на поставленные в заданиях вопросы. Проверьте ответы на задания с помощью закона и судебной практики. В случае необходимости обратитесь за разъяснением к преподавателю.

Дополнительная литература по теме:

1. Бойцов А.И. Выдача преступников: монография. – СПб., 2004.

2. Быкова Е.В., Выскуб В.С., Хайруллина Г.А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ: монография. - М., 2012.

3. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. - М., 2000.

4. Выскуб В.С. Отказ в выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора: монография. - М., 2013.

5. Натура А.И., Пихов А.Х. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. - М., 2007.