Тема 21. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
| Форма обучения | Лекции | Семинары | Самостоятельная работа под контролем преподавателя | Самостоятельная работа с использованием методических материалов |
| Очная | 2 | 2 | 4 | - |
| Очно-заочная, ускоренное обучение | - | - | 4 | - |
Особенности подготовки к судебному слушанию в суде присяжных. Особенности проведения предварительного слушания. Отбор кандидатов в присяжные заседатели. Особенности подготовительной части судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей. Роспуск коллегии ввиду недопустимости ее состава. Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей. Особенности судебного слушания в суде присяжных.
Особенности судебного следствия. Прения сторон. Реплики и последнее слово подсудимого. Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных и порядок их постановки. Напутственное слово председательствующего. Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора. Порядок обжалования и проверки приговоров и постановлений суда.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
· Особенности проведения предварительного слушания. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.
· Особенности подготовительной части судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей. Роспуск коллегии ввиду недопустимости ее состава.
· Компетенция профессионального судьи и присяжных заседателей.
· Особенности судебного слушания в суде присяжных.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1.Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 126 УК РФ гражданин М. на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. По делу было назначено предварительное слушание. В ходе предварительного слушания М. подтвердил заявленное ходатайство, и судья вынес постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый М. заявил, что хотел бы, чтобы его дело было рассмотрено профессиональным судьей, поскольку он не до конца осознавал, в чем состоит особенность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
Вопросы:
1. Подсудно ли данное дело суду с участием присяжных заседателей?
2. Как должен поступить суд в данном случае?
Обоснуйте решение суда с позиций учетом закона, судебной практики и правовой доктрины.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
· Особенности судебного следствия. Прения сторон. Реплики и последнее слово подсудимого.
· Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных и порядок их постановки.
· Напутственное слово председательствующего.
· Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.
· Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора. Порядок обжалования и проверки приговоров и постановлений суда.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1.В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению И. и С. в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения председательствующий предложил каждому из подсудимых дать показания по поводу предъявленного обвинения. И. и С. подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Поскольку сделанные подсудимыми признания подтверждались материалами уголовного дела и не вызывали сомнений у судьи, председательствующий объявил судебное следствие оконченным. Выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, председательствующий поставил перед коллегией присяжных заседателей следующие Вопросы:
1. Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место и что его совершили подсудимые И. и С.?
2. Доказано ли, что совместные действия И. и С. по захвату самолета имели целью его угон?
3. Доказано ли, что И. и С. в ходе захвата самолета применено насилие, опасное для жизни и здоровья его пассажиров?
4. Заслуживают ли подсудимые И. и С. снисхождения?
После обсуждения вопросов сторонами председательствующий изложил их в вопросном листе, который приобщил к протоколу судебного заседания, а копию передал старшине присяжных заседателей.
После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, где по прошествии 2-х часов путем тайного голосования сформировали ответы по всем поставленным перед ними вопросами и вынесли вердикт, который от имени всех присяжных заседателей подписал их старшина.
Вопросы:
1. Допущены ли при разбирательстве дела судом присяжных нарушения уголовно-процессуального законодательства? В чем они выражаются?
2. Какую правовую коллизию порождают? Как эту коллизию следует разрешить с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины?
Задание 2.Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт по делу Б., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Председательствующий посчитал недоказанным участие Б. в совершении данного преступления и вынес оправдательный приговор.
Вопросы:
1. Вправе ли судья в данном случае вынести оправдательный приговор?
Обоснуйте свою позицию с учетом закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. В апелляционной жалобе на приговор суда, вынесенного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, защитник просил отменить приговор, поскольку в напутственном слове председательствующий больше внимания уделил доказательствам обвинительного характера и недостаточно обратил внимание присяжных заседателей на доказательства, представленные стороной защиты.
Вопросы:
1. Каково содержание напутственного слова председательствующего, обращенного к присяжным заседателям?
2. Вправе ли защитник приводить в кассационной жалобе данный аргумент?
Обоснуйте свою позицию с учетом закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 4.
По приговору областного суда с участием присяжных заседателей от 29 января 2010 г. Я. осужден по ч. 1 ст. 285, пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Вердиктом присяжных заседателей Я. признан заслуживающим снисхождения.
При постановлении приговора и назначении Я. наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел его особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Вопросы:
1. Каковы правила назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении?
2. Имеются ли основания для обжалования приговора, и какие?
Обоснуйте ответ с позиций закона и практики.
Дополнительная литература по теме:
1. Завидов В.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. - М., 2004.
2. Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. – М., 2011.
3. Суд присяжных: факты и комментарии / Под. ред. В.Н. Ткачева. - Ростов-на-Дону, 2002.
4. Суд присяжных: факты и комментарии / Сост. В.В. Золотых, К.М.Мирошниченко. - Ростов на Дону, 2002.
5. Трунов И.Л., Мельник В.В. Искусство речи в суде присяжных: учебно-практическое
пособие. – М., 2012.
6. Чашин А.Н. Суд присяжных в России: учебное пособие. - М., 2013.