Правовое регулирование интернет-рекламы

Необходимо отметить, что у российского научного сообщества сегодня нет единого мнения относительно того, распространяется ли действующее законодательство о рекламе на интернет-рекламу. Существует две основные точки зрения. Согласно первой из них обычное законодательство о рекламе не распространяется на рекламу в Интернете (Л. Терещенко). Ученые, входящие во вторую группу, утверждают, что распространяется, но не учитывает ее особенностей (С.В. Малахов, В. Мещенков, С. Петровский).

Проанализировав положения Федерального закона "О рекламе", можно сделать вывод о том, что он распространяет свое действие на отношения, возникающие в процессе производства, распространения и размещения интернет-рекламы. По аналогии с определением рекламы, данным в ст. 2 этого Закона, можно сформулировать определение интернет-рекламы - это информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц, призвана формировать или поддерживать интерес к этому юридическому, физическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и распространяется в электронной форме посредством сети Интернет[7].

Примечательно, что и в других странах обычное действующее законодательство о рекламе, о защите прав потребителей, об ограничении конкуренции распространяет свое действие и на интернет-рекламу.

Сегодня все большее распространение получает размещение информации о фирме, ее товарах (работах или услугах) в Интернете, т.е. её реклама. Она поражает многообразием способов своего размещения и видов, основными из которых являются баннеры, текстовые блоки, байрики и вставки. В Интернете реклама обычно размещается способом наложения, когда совместно с запрашиваемыми информационными материалами часть места на экране пользователя (сверху, снизу, слева, справа) занимают рекламные носители. Как правило, такая реклама логически связана с содержанием информационного ресурса. Однако в последнее время широкое распространение получила интересная практика покупки слов. Она означает, что рекламодатели покупают самые популярные слова по результатам ежемесячных информационных запросов пользователей и размещают на сайтах, содержащих эти слова, свою рекламу. Также в последнее десятилетие широкое распространение получил спам, то есть массовая рассылка посредством электронной почты различных сообщений, 50% из которых имеют рекламный характер. По данным Rambler, в 2002 г. убытки от спама составили 200 миллионов долларов. Таким образом, пользователи Интернета оказываются в такой ситуации, когда они обязаны оплачивать информацию, которую не заказывали. Особенно в невыгодном положении оказываются те, у кого оплата интернет-услуг идет не за время, проведенное в сети, или установлена фиксированная оплата, а за объем скачанной информации.

Вместе с тем такую практику нельзя признать законной. Пункт 3 ст. 18 Закона "О рекламе" устанавливает, что при платном справочном компьютерном обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Однако пока данная норма остается "мертвой буквой закона", несмотря на последние попытки государственной власти исправить положение. Российское государство никак не защищает своих граждан, пользователей Интернета от навязываемой информации. Более того, пользователи (отдельные граждане и крупные компании) вынуждены сами приобретать и устанавливать дорогостоящее программное обеспечение для автоматического удаления такой рекламы[8].

Однако многие владельцы интернет-сайтов в последнее время довольно активно протестуют против использования подобных программ, мотивируя это тем, что таким образом производится модификация кода интернет-страницы и имеет место переработка интернет-сайта, что согласно п. 2 ст. 16 Закона от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" попадает под определение исключительного имущественного права, либо собственника сайта, либо лица, осуществляющего оформление сайта. М. Гринюк возражает по данному утверждению, ссылаясь на то, что в п. 2 ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" понятие "переработка" раскрывается как возможность переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение. Однако для того чтобы переработать интернет-сайт, нужно получить доступ к тому серверу, на котором хранятся данные, отображаемые на сайте, чего пользователь не может. Отключая интернет-рекламу, пользователь перерабатывает не содержание сайта, не программу, содержащуюся на сервере, а всего лишь копию данной программы. По этому поводу М. Гринюк приводит пример решения Бельгийской ассоциации интернет-провайдеров (APIB) о том, что "отображение графических объектов во время работы в режиме онлайн должно осуществляться каждым пользователем сообразно его информационным и материальным ресурсам. Рекламодатель должен быть готов к тому, что его рекламу могут не смотреть. Пользователь волен вообще отказаться от просмотра рекламы как таковой, причем он может сделать это любым доступным ему способом" . С приведенным мнением автора можно согласиться.

В данной ситуации не помогает и саморегулирование. Так, разработанные на международном форуме интернет-провайдеров "Нормы пользования сетью", действующие в настоящее время как неофициальный, однако общепризнанный Кодекс поведения в сети, в п.1.1 устанавливают, что "массовая рассылка сообщений посредством электронной почты и других средств персонального обмена информацией (включая службы немедленной доставки сообщений, такие, как SMS, IRC и т.п.) иначе как по явно и недвусмысленно выраженной инициативе получателя, является недопустимой"

Анализ современного зарубежного законодательства и практики его применения позволяет сделать вполне предсказуемый вывод о том, что не все страны уделяют достаточно внимания рассматриваемой проблеме. Наиболее планомерно (хотя и не всегда эффективно) вопросы спама регламентируются в США. Федеральная торговая комиссия США признала необходимость борьбы с такими формами рекламы и обнародовала долгосрочную программу в этом направлении. Также в 2002 г. в США был создан специальный орган "Международные интернет-силы" (International Netforce), состоящий из Федеральной торговой комиссии (FTC), восьми представителей федеральных органов исполнительной власти и четырех Канадских специализированных агентств.

Эволюция американского антиспамового законодательства весьма интересна и показательна. Первый закон, запрещающий спам, был принят в 1998 г. в Калифорнии. В целях защиты пользователей от рассылки ими не запрашиваемых сообщений закон предусматривал соблюдение двух требований:

1) обязательность указания в сообщении электронного адреса отправителя, чтобы получатель имел возможность отправить требование прекратить пересылку спама;

2) обязательность специального однозначного обозначения рекламных сообщений "ADV" или "ADV:ADLT" (от англ. advertisement - реклама).

Однако практика показала недостаточную эффективность данной системы ("opt-in" sistem). Убытки Калифорнии от спама в 2003 г. составили 1,2 миллиарда долларов, а США в целом - 10 миллиардов. Новый закон, вступивший в силу с 1 января 2004 г., содержит более усовершенствованный механизм защиты: запрет рассылки рекламных сообщений, кроме связанных с деловыми отношениями и отправленных по однозначному согласию получателя. Закон содержит также жесткие требования к нарушителям по возмещению убытков: от 100 до 100000 долларов за каждое незапрашиваемое рекламное сообщение. Новые нормы также не решили всех проблем. Возникли трудности с определением термина "деловые отношения". Юристы относили к ним лишь уже установившиеся правовые отношения, подтвержденные документально. Однако на практике к деловым относятся и предварительные отношения. Также американская практика выработала целую стратегию определения согласия на получение рекламных сообщений. Сегодня в США в 19 штатах приняты специальные законодательные нормы против навязывания рекламы в Интернете, однако их эффективность пока крайне мала.

Таким образом, даже наличие специального правового регулирования не ведет к его эффективности, так как интернет-реклама обладает своей спецификой, из-за которой возникают непреодолимые технические трудности. Поэтому в настоящее время законодательство многих стран стремится решить эту проблему. Необходимо отметить, что здесь, как и во многих других сферах, обнаруживается разница во внутреннем праве государств. То, что в России является противоправным, в других странах может быть абсолютно правомерным[9]. Например, в США не возбраняется публикация на сайте информации расистского или нацистского содержания, продажа соответствующих компьютерных игр.

Интересно отметить, что почти во всех современных государствах приняты законы, устанавливающие, что реклама должна быть "законной, честной и справедливой". Что касается России, то такие нормы содержатся в Федеральном законе "О рекламе", который устанавливает запрет недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и скрытой рекламы. Однако в реальности перечисленные нормы остаются лишь декларацией, так как на практике достаточно трудно доказать, что реклама не соответствует этим требованиям. На наш взгляд, это происходит из-за отсутствия официального толкования содержания терминов "честность" и "справедливость рекламы", не совсем точных и понятных с юридической точки зрения, имеющих больше нравственный характер, чем юридический.

Возникает вопрос, виноват ли рекламодатель в том, что его реклама размещается так неудобно для пользователя, ведь это наносит ущерб его деловой репутации. Чаще всего причиной таких ситуаций является то, что в договоре на оказание рекламных услуг в Интернете не фиксируются дополнительные, необходимые для него условия. Часто стороны рекламных отношений регулируют их в рамках агентского договора или договора на возмездное оказание услуг, которые берутся в типовой форме, где не оговариваются ни типы рекламных носителей, ни условия их размещения, ни время размещения (определенные дни и часы), ни территория размещения. Однако все эти условия в обязательном порядке подлежат включению в рассматриваемый договор.

Также в настоящее время недостаточно ясна процедура привлечения к ответственности за интернет-рекламу, не соответствующую законодательству РФ. В частности, возникает вопрос, какие доказательства должен представить пользователь в суд: линки, адреса сайтов (но ведь реклама в Интернете то появляется, то нет) или распечатки сайтов? В случае если пользователь представит адрес сайта, должен ли суд проверить эту информацию? А если пользователь представит распечатку сайта, то возможно ли только на ее основе привлечь к ответственности, учитывая те проблемы, которые стоят перед судом в связи с оценкой электронных доказательств (проблема отсутствия у суда соответствующих технических возможностей, определения формы электронного доказательства: подлинник или копия; обеспечения электронных доказательств)?

На наш взгляд, указанные проблемы возникают в большей мере ввиду отсутствия единообразного комплексного акта, регламентирующего интернет-отношения, в том числе и рекламу. Сегодня регулирование интернет-отношений осуществляется в основном способом саморегулирования. Однако очевиден факт, что они давно вышли за национальные пределы. Поэтому необходимо разработать и принять универсальный международный акт в виде типовых правил или рекомендаций, который регламентировал бы основные вопросы интернет-рекламы, и в первую очередь основные требования к рекламе (правовые и технические), примерные условия договора о размещении интернет-рекламы, ответственность за неправомерные действия, главным образом за направление пользователю незапрашиваемой информации.

Также необходимо повысить контроль государств за рекламой, запрещенной законом, но фактически размещаемой во всех средствах массовой информации. Это реклама алкогольной, порнографической и антисемитской продукции.

Значительной представляется и роль технических средств, которые позволили бы обеспечить законодательные положения[10]. Также необходимо повысить контроль государств за рекламой, запрещенной законом, но фактически размещаемой во всех средствах массовой информации. Таким образом, остается надеяться, что международное сообщество и российский законодатель обратят внимание на необходимость комплексного регулирования данных вопросов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 18.07.95 "О рекламе", под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информации о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. В соответствии с этой же статьей этого закона, рекламораспространитель - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами. А согласно ст.30 закона «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы. Но допустим, что на каком-нибудь сайте размещена реклама разрешённого гражданского оружия, по закону это возможно только с 22 часов местного времени, на него одновременно заходят два посетителя, один из центральной полосы РФ, другой с Дальнего Востока. Надо полагать, что у кого-то будет 22 часа, а у кого и нет. Поэтому, скорее всего, в отношениях возникающих в сети Интернет по поводу рекламы данную норму нельзя будет применить, в противном случае серверу, где находится реклама, пришлось бы отслеживать все IP-адреса и сверять их, что делается на сегодняшний момент невозможным. Т.е. необходимо законодательное регулирование.

Таким образом, во всех вопросах, возникающих в сети Интернет по поводу рекламы, существует необходимость разработки законодательства в данной сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интернет представляет собой информационный ресурс, который по своим возможностям размещения рекламы на сегодняшний день не уступает средствам массовой информации. По итогам 2005 года каждый шестой россиянин пользуется Интернетом. Увеличение числа пользователей Интернет происходит с каждым годом, и, как следствие, возрастает желание рекламодателей разместить информацию о своих товарах, услугах на данном информационном ресурсе. Привлечение внимания пользователей Интернет к определенным видам товаров или услуг как метод рекламы оценен по достоинству большинством рекламодателей. В этом смысле Интернет уже занял достойное место среди рекламных площадок, позволяющих формировать и поддерживать интерес пользователей к определенным товарам или услугам. Поскольку среди пользователей совершенно различные люди, такая реклама привлекает внимание различных кругов населения, что увеличивает её эффективность.

Как и любая другая деятельность, деятельность по размещению рекламы в Интернет осуществляется в рамках правового поля. Однако, специфика самого информационного ресурса – Интернет - обуславливает особенности и правового регулирования данного вида деятельности. Отсутствие специализированных правовых актов, регламентирующих деятельность организаций по размещению рекламы в Интернет, а также содержание такой рекламы, на первый взгляд представляет собой проблему для правоприменителей, а равно и пользователей сети Интернет.

Таким образом, новый Федеральный закон «О рекламе», принятый в действие с 1 июля 2006 г., оставил за пределами своего внимания многие актуальные вопросы, оставив большую долю усмотрения за участниками рекламного рынка. На мой взгляд, такая ситуация позволяет наиболее эффективным образом использовать возможности рекламного рынка и реализовать «креативные» идеи рекламодателей. При этом остается неизменным безусловность выполнения всех ограничений, установленных законодателем в отношении содержания рекламы и мест её размещения, в том числе и рекламы, размещаемой в Интернет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Пер. с англ. – М.: Эксмо-Пресс, 2003. – 477 с.

2. Бокарев Т. Энциклопедия Интернет-рекламы. – М.: ПРОМО-РУ, 2000. – 416 с.

3. ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. ст. 2 (www.consultant.ru) - Дата обращения: 26.11.2012 г.

4. ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. Пункт 3 ст. 18 (www.consultant.ru)

5. Гейтс Б. Дорога в будущее / Пер. с англ. – М.: Изд. дом «Русская редакция», ТОО «Channel Traiding Ltd», 1996. – 312 с.

6. Петровский С. В. Интернет-услуги в правовом поле России. М.: Агентство «Издательский сервис», 2003. – 272 с.

7. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики / Под науч. ред. д.ю.н., проф. В. Б. Исакова. – М.: Кн. дом «Университет», 2002. – 432 с.

8. www.alkodesign.ru – Дата обращения: 26.11.2012 г.

9. www. teamgorky. ru – Дата обращения: 30.11.2012 г.

10. www. acase. ru – Дата обращения: 30.11.2012 г.

[1] Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Пер. с англ. – М.: Эксмо- Пресс, 2003. С. 175

[2] Бокарев Т. Энциклопедия Интернет-рекламы. – М.: ПРОМО-РУ, 2000. С. 150

[3] www. teamgorky. ru – Дата обращения: 30.11.2012 г.

[4] www. acase. ru – Дата обращения: 30.11.2012 г.

[5] Гейтс Б. Дорога в будущее / Пер. с англ. – М.: Изд. дом «Русская редакция», ТОО «Channel Traiding Ltd», 1996. С.148

[6] www.alkodesign.ru – Дата обращения: 26.11.2012 г.

[7] См. ст. 2 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, СЗ РФ от 20.03.2006 г. (www.consultant.ru) – Дата обращения: 26.11.2012 г.

[8] См. Пункт 3 ст. 18 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. (www.consultant.ru) – Дата обращения: 26.11.2012 г.

[9] Петровский С. В. Интернет-услуги в правовом поле России. – М.: Агентство «Издательский сервис», 2003. С. 220

[10] Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики / Под науч. ред. д.ю.н., проф. В. Б. Исакова. – М.: Кн. дом «Университет», 2002. С. 300