Ознакомьтесь с информацией о принятом 15 марта 2012 г. постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Дайте определение принципа состязательности в арбитражном процессуальном праве.

Проанализируйте аргументы Президиума Высшего арбитражного суда РФ и его судей в обоснование того, почему апелляционной и кассационной инстанциями неправильно применен принцип состязательности при рассмотрении дела об оплате адвокатских услуг.

«Снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя возможно только в случае, если проигравшая сторона докажет несоразмерность этих расходов.

Президиум ВАС рассмотрел дело (№ ВАС-16067/11) об оплате адвокатских услуг, оказанных сотрудниками юридической фирмы "Пепеляев групп", в сумме около 3 млн. руб.

Корпорация "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" (США) обжаловала в суд решение налоговой инспекции. Все судебные акты были вынесены в пользу корпорации, после чего она обратилась с заявлением о взыскании около 3 млн. руб. с налоговой инспекции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объеме, исходя из доказанности понесенных расходов и отсутствия возражения со стороны налоговой инспекции. Суды апелляционной и кассационной инстанций с таким подходом не согласились и снизили сумму с 3 млн. руб. до 100 тыс. руб. Снижение размера судебных расходов обосновывалось невысокой сложностью дела, непредставлением заявителем доказательств соразмерности судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, и разумности этих расходов.

Коллегия судей ВАС посчитала, что суды апелляции и кассации произвели уменьшение взыскиваемых сумм произвольно, без обоснованного возражения со стороны налоговой инспекции. При этом неправильно было распределено бремя доказывания: сторона, взыскивающая расходы, должна доказать только размер и факт их выплаты, а другая сторона - их чрезмерность. На корпорацию, выигравшую дело, была возложена обязанность по доказыванию разумности понесенных расходов, что нарушает принцип состязательности сторон.

На заседании президиума заместитель председателя ВАС Василий Витрянский задал вопрос:

- У "Пепеляев групп" такая практика - направлять от 3 до 5 представителей на судебное заседание?

Представитель многозначительно ответил: "Все зависит от сложности дела".

Следующий вопрос был уже к представителю налоговой инспекции. Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, почему налоговые органы не обратились к экспертам, чтобы исключить возникновение спора как такового?

- Мы исходили из законодательства и практики, хотя последняя и была противоречива, - прозвучал ответ.

- Почему Вы не представили суду первой инстанции контррасчет расходов? Сколько, по-вашему, справедливо возместить налогоплательщику? – спросил председатель ВАС Антон Иванов.

- По практике – в районе ста тысяч …

- Получается, что если налогоплательщик проиграет, то он заплатит многомиллионные штрафы, а выиграет - так получит сто тысяч. Как это согласуется с принципом состязательности? – продолжил Антон Иванов.

В ответ представитель налогового органа с грустью добавил, что в их ведомстве средняя заработная плата составляет всего лишь 40 тыс. руб.

Президиум ВАС судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе. ..."

ЗАДАНИЕ № 4.

Правовая ситуация:

На сайте 7-го апелляционного арбитражного суда[2] проводится интерактивный опрос, в котором каждый желающий может выбрать один из предлагаемых вариантов утверждения:

«НЕЗАВИСИМЫЙ СУД ЭТО:

• Независимый от власти (23,1% ответов)
• Принимающий решения в соответствии с законом (72,2 % ответов)
• Сформированный с участием заседателей (1,7% ответов)»

ВОПРОСЫ:

1. Считаете ли Вы все приведенные «характеристики независимого суда» соответствующими закону и взаимоисключающими?

2. Предложите свой вариант перечня ответов на поставленный вопрос. (При составлении предлагаемого Вами перечня примите во внимание содержание статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации"; статьи 5 АПК РФ, других федеральных законов, учебной литературы, материалов ЕСПЧ и Международных принципов трансграничного гражданского процесса, принятых в качестве рекомендательного документа Американским институтом права/ УНИДРУА) [ALI/UNIDROIT] в 2006 г.

Справочные материалы:

№1

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

Извлечение

«…Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. …»

№2

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебной системе Российской Федерации"

Извлечение

«Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

№3

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

Извлечение

«Статья 1. Судьи - носители судебной власти

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.