К числу ведомственных экспертиз, например, относятся товарные, аудиторские, экологические экспертизы и т.д

Заключения экспертов несудебной экспертизы рассмат­риваются в гражданском и арбитражном процессах как письменные доказательства и подвергаются режиму истре­бования, исследования и оценки, характерному для пись­менных доказательств.

Судебная экспертиза делится на виды в зависимости от:

1) характера примененных специальных знаний при ис­
следовании;

2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Сле­довательно, дать исчерпывающий перечень видов экспертиз невозможно.

В связи с учетом обобщений судебной практики можно назвать только примерный перечень видов экспертиз в за­висимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская', судебно-психиатрическая, товаро­ведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техничес­кая, почерковедческая, криминалистическая, ветеринарная, строительная и т.д.

В практике деятельности судов встречаются случаи при­менения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. Новыми

' Малин А.А. Использование медицинских знаний в гражданском суао-прошводствс России: опыткомплексного иеслезованин, Волгоград, 2003.

Заключение акслерта («спертое)

видами экспертиз являются, например, видеофоноскопи-ческая, экспертиза видеофильмов, судебно-психологичес­кая, проведение которых вызвано развитием информацион­ных процессов и другими причинами¹.

По проблеме комплексной экспертизы, т.е. возможности проведения экспертизы специалистами различных отраслей знаний, следует считать более правильным мнение тех уче­ных, которые на основе анализа судебной практики считают, что комплексная экспертиза необходима, если без обогаще­ния знаний одного эксперта знаниями других специалистов нельзя дать правильные ответы на вопросы суда².

Этот взгляд нашел подтверждение в ГПК (ст. 82), АПК (ст. 85) и в ФЗ «О государственной судебно-экспертной де­ятельности в Российской Федерации», принятом 5 апреля 2001 г. (ст. 21—23), а также Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судеб­но-экспертных учреждениях системы Министерства юсти­ции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347*.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспер­тизу.

В случае недостаточной ясности или неполноты заклю­чения эксперта суд может назначить дополнительную экс­пертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам.

Если суд не согласен с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому экс­перту или другим экспертам.

Назначение повторной экспертизы связано с оценкой доказательств судом, поэтому оно может иметь место толь­ко в судебном заседании и по определению, вынесенному судом.

¹ Давтян А.Г. Эспертии а гражданском процессе. С. 28; Сахнова Т.Н. Су-
дебно-приенкологическая экспертиза в гражданском процессе.Красноярск,
1990.

² Жуков Ю.М. Судебная экспертиза о советскомгражданском процессе.
С. 9. - .<.<*•„

³ Российский газета.2003 г. 2S яки.

Глава десятая

Нельзя согласиться с аргументами, обосновывающими право одного судьи в порядке подготовки дела к разбира­тельству, назначать повторную экспертизу, исходя из сооб­ражений процессуальной экономии¹.

§ 3. Процессуальныйпорядок назначения экспертизы в гражданском иарбитражном процессах

Для судебной экспертизы характерно наличие опреде­ленной процессуальной формы ее назначения и оформле­ния результатов исследования. Процессуальная форма на­значения экспертизы выступает в целом в качестве гаран­тии получения достоверного доказательства -- заключения эксперта.

Процессуальнаяформа судебной экспертизы характери­зуется тем, что:

1) гражданский процессуальный закон предъявляет оп­
ределенные требования к лицу, назначаемому в каче­
стве эксперта;

2) эксперт после его назначения становится субъектом
процессуальных отношений, существующих между ним
и судом;

3) для выполнения возложенной задачи по проведению
экспертизы и получению достоверных сведений о
фактах эксперт наделен совокупностью процессуаль­
ных прав и обязанностей;

4) при проведении экспертизы и во взаимоотношениях с
судом эксперт может совершать только те процессу­
альные действия, которые предусмотрены нормами
процессуального закона;

5) лица, участвующие в деле, имеют определенные права
в связи с назначением экспертизы (право отвода экс­
перта, право постановки вопросов перед экспертом,
право рекомендации конкретных лиц в качестве экс­
пертов и т.д.);

¹ Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советскомграж­данском процессуальном праве: Лвтореф. лис. ... канд.юрид. наук. Минск. [975. С. IS.

Заключение эксперт» (экспертов)

6) процессуальным законом установлена письменная фор­ма заключения эксперта и сформулированы требова­ния, предъявляемые к этому заключению.

Процессуальный закон не регулирует и не может регули­ровать внутреннюю сторону проведения экспертизы - - ее научную методику, конкретные способы и пути исследова­нии. Экспертиза должна проводиться на уровне существую­щих достижений науки и техники в области проводимого исследования.

Объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства зависят в первую очередь от пра­вильного выбора лица, назначаемого в качестве эксперта. К эксперту предъявляются определенные требования, на­правленные, с одной стороны, к обеспечению высокого на­учного уровня экспертизы, с другой, к обеспечению объек­тивности и беспристрастности заключения.

Лицо, назначаемое вкачестве эксперта, должно;

1) обладать соответствующими специальными познания­
ми, т.е. быть компетентным;

2) быть специалистом высокой квалификации.

Объективность, беспристрастность заключения эксперта обеспечиваются тем, что в качестве эксперта не может быть назначено лицо, являющееся родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела, находящееся или находившееся ранее в служебной или иной зависимос­ти ог сторон, других лиц, участвующих в деле, их предста­вителей.

В случае нарушения указанных требований при назначе­нии экспертизы эксперт подлежит отводу.

Для выполнения своих обязанностей эксперт наделен необходимыми процессуальными правами (ст, 85 ГПК).

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

В отдельных случаях суды допускают ошибки и поруча­ют экспертам самим собирать необходимые доказательства.

Гпава десятая

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если пред­ставленные материалы недостаточны или если он не обла­дает необходимыми знаниями для выполнения возложен­ной на него обязанности При этом необходимо отметить. что эксперт исследует обстоятельства уже возникшего дела.

Если объектом его восприятия стали факты, находящие­ся за рамками процесса, эксперт становится свидетелем

Отсюда, как правильно подметил Ю.М. Жуков, следуют два принципиальных вывода:

1) эксперт не вправе самостоятельно истребовать мате­
риалы и документы для экспертизы;

2) судебная экспертиза не проводится до возбуждения

дела¹.

Эксперт как субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обячан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом. Если при про­изводстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Все остальные обязанности вытекают из оснований обя­занности эксперта произвести экспертное исследование и дать заключение. Эксперт, например, обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания, являться на вызовы суда. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования матери­алов и документов и возвращает их вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ст 85 ГПК)

За заведомо ложное заключение эксперт несет уголовную ответственность по уголовному законодательству (ст. 307 УК РФ).

Экспертизаможет быть назначенасудьей или судом как по ходатайству лиц, участвующих вделе, так и по своей

¹ Жуков ЮМ. Судебная экспертизав советски» гражданском процессе С. II

________________ Заключениеэксперте (экспертов) _____________ 199

инициативе в стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству и в стадии разбирательства до вынесения решения.

По иному проблема назначения экспертизы была реше­на в Арбитражном процессуальном кодексе 1995 г. В этом законодательном акте преувеличена роль принципа состя­зательности и не было предусмотрено нормы, представляю­щей арбитражному суду права в необходимых случаях на­значать экспертизу по своей инициативе. В ч. I ст. 66 АПК РФ говорилось, что для разъяснения возникающих при рас­смотрении дела вопросов, требующих специальных позна­ний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. В практике арбитражного судо­производства возникли трудности разрешения сложных дел, когда стороны не заявляют ходатайств о проведении экспертизы из-за экономических соображений, а суд не мог по своей инициативе ее назначить ввиду отсутствия правовой нормы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно не представлялось возможным Создавалась ситуация «замкнутого» круга. В новом АПК эти ограничения преодолены. В нем права арбитражного суда по назначению экспертизы по своей инициативе пре­дусмотрены Для разъяснения возникающих при рассмотре­нии дела вопросов (ст. 82 АПК), требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатай­ству лица, участвующего в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено догово­ром либо необходимо для проверки заявления о фальсифика­ции представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, ар­битражный суд может назначить экспертизу по своей ини­циативе

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют пра­во высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведе­ние экспертизы, т.е. рекомендовать конкретное лицо в ка­честве эксперта

Глава десятая

Окончательное решение вопроса о выборе эксперта или экспертного учреждения относится к компетенции судьи или суда.

Суд назначает эксперта из числа рекомендованных сторо­нами специалистов либо из числа специалистов, известных суду.

Проведение экспертизы может быть поручено специально­му экспертному учреждению. В этом случае эксперт назна­чается руководителями этого учреждения из числа сотруд­ников.

Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить суду вопросы, которые оно желает поставить перед экспер­том. Однако в конечном итоге эти вопросы также оконча­тельно формулируются судьей или судом в определении о назначении экспертизы. Суд обязан мотивировать отклоне­ние предложенных вопросов.

Основанием для производства судебной экспертизы высту­пает определение судьи либо суда, в котором формулиру­ются те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт.

В определении о назначении экспертизы суд должен ука­зать.

1)дату и место составления определения о назначении экспертизы, наименование суда, назначившего экс­пертизу, номер дела, по которому назначена экспер­тиза;

2) основание для назначения экспертизы;

3) наименование учреждения, в котором должна быть
произведена экспертиза;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы, представленные в распоряжение эксперта:
объекты экспертного исследования, предметы, доку­
менты, образцы для сравнительного исследования и
документы, относящиеся к предмету экспертизы, а
также иные материалы, имеющие значение для про­
изводства экспертизы.

Как отмечалось, проведение экспертизы может быть по­ручено как экспертам — сотрудникам экспертных учрежде­ний, так и лицам, не являющимся штатными экспертами.

Заключение эксперта (экспертов)

В случае поручения проведения экспертизы специально­му экспертному учреждению конкретный эксперт назнача­ется руководителем зтой организации (гл. И «Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения» ФЗ «О государственной судеб­но-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 г.).

Независимо от этого процессуальные правоотношения в данном случае возникают между судом и конкретным ли­цом, которому поручено проведение экспертного исследо­вания, но не между судом и руководителем экспертного уч­реждения.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необхо­димых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспер­тизу провести невозможно, суд в зависимости от того, ка­кая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выясне­ния которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 74 ГПК)¹. Эта норма созранена в новом ГПК (ч 3 ст. 79).

Приведенная норма является новеллой в российском за­конодательстве Ее принятие вызвано тем, что в судебной практике встречаются отдельные случаи, когда суд опреде­лением назначает экспертизу, без заключения эксперта не представляется возможным получить верные знания о юри­дических фактах, а сторона любыми способами препятству­ет проведению экспертизы В этой норме содержится пре­зумпция существования или отсутствия факта, для установ­ления которого назначена экспертиза, в зависимости от по­ведения стороны.

Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то в этой ситуации суд

¹ В редакции Федерального закона т 27 октября 1995 г.-'№ Российскаягазета. 1995. 9 дек.

J-ФЗ //

Глава десятая

вправе в решении считать утверждение о невозможности иметь детей необоснованным.

При назначении экспертизы определяются издержки, связанные с рассмотрением дела в части суммы денег, под­лежащей выплате эксперту(ам).

Экспертам возмещаются понесенные ими расходы в свя­зи с явкой в суд по проезду и найму жилого помещения, выплачиваются суточные. Эксперты получают вознагражде­ние за проведенную экспертизу по поручению суда, если эта работа не входит в круг служебных обязанностей. Раз­мер вознаграждения определяется на договорных началах с экспертом (ч. 3 ст. 95 ГПК)

Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся впе­ред стороной, заявившей ходатайство о производстве экс­пертизы. Если же ходатайство о производстве экспертизы заявлено обеими сторонами, либо экспертиза назначена по инициативе суда, то суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся сторонами поровну (ст. % ГПК).

Если государство в лице суда не будет предварительно финансировать часть затрат на проведение экспертиз, осо­бенно в случаях назначения экспертизы по инициативе суда, процесс по делу может искусственно «замирать», не переходить из одной стадии в другую. Если назначение экс­пертизы осуществляется по инициативе суда, соответствую­щие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а если по инициагиве мирового судьи -- за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на тер­ритории которого действует мировой судья (ст. 96 ГПК).

Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной форм совершения процессуальных действий. Устная и письменная формы дополняют друг друга, обеспе­чивая доступность, демократичность, гласность процесса, содействуя достижению истины по делу.

В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме {ст. 86 ГПК). Оно должно содержать подробное описание произведенных исследова-

Заключение «ксперта (экспертов)

ний, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы. В судебном засе­дании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы.

Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в определении о назначении эксперти­зы, письменное изложение экспертом сведений об обстоя­тельствах, имеющих значение для дела, установленных экс­пертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате проведенного экспертного исследования мате­риалов дела.

Заключение эксперта всегда связано с другими доказа­тельствами по делу, так как является результатом их специ­ального исследования Несмшря на это, заключение экс­перта относится к первоначальным доказательствам, а не производным доказательствам, поскольку эксперт не про­сто воспроизводит факты, а анализирует их, предоставлял в распоряжение суда первичную информацию.

Экспертная практика выработала определенную последо­вательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания Письменное заключение эксперта состоит из трех частей вводной, исследовательской и заклю­чительной.

В вводной части указываются: наименование эксперти­зы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экс­пертизу, основание для производства экспертизы; наимено­вание поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследо­вания и его результаты, дается научное объяснение установ­ленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фак­тических о5сТОВТЕЛЬС7В.

В заключительной части эксперт формулирует свои выво­ды, излагая их в виде ясньех ответов в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравни-

Гпия десятая

тельное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов (суждений)¹.

Существуют различные виды заключений эксперта(ов):

1) категорическое (положительное или отрицательное
заключение);

2) вероятное заключение;

3) заключение эксперта о невозможности ответить на
поставленный вопрос при представленных исходных
данных — условное и безусловное и т.д.

Под условным заключением понимается такое заключение эксперта, в котором формулируются различные категори­ческие выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказа­ны в судебном заседании.

В юридической литературе спорным является вопрос о доказательственном значении вероятного заключения экс­перта и о возможности использования в процессе доказы­вания вероятного заключения.

Одни авторы — представители теории уголовного про­цесса (Р.Д- Рахунов, М.С. Строгович, М.П. Шаламов, А.Р. Шляхов) — считали, что если данных для категоричес­кого вывода недостаточно, то эксперт должен дать заключе­ние о невозможности ответить на поставленный вопрос.

Другие (А.П. Винберг, З.М.Соколовский) полагали, что в данной ситуации эксперт должен составить вероятное заключение².

По нашему мнению, правильный взгляд высказали А.П. Винберг, Ю.М.Жуков, Т.А. Лилуашвили, которые ут­верждали, что прямым доказательством вероятное заклю­чение быть не может, а поэтому приговор или судебное ре­шение не могут быть обоснованы вероятным заключением эксперта³.

¹ Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995, С. 31.

¹ Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жо-пша. С. 713.

⁵ Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 714; Жу­ков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. С. 12; Ли-луашвиаи Т.А. Предмет доказывания и распределение бреме!ги доказывания... С. 29.

Заключениеэксперта (экспертов)

Однако совершенно отрицать доказательственное значе­ние вероятного заключения эксперта нельзя. Сведения о фактах, изложенные в описательной части вероятного зак­лючения эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств, например, установленные факты наличия совпадающих и различающихся признаков текста письменного доказательства.

§ 5. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта

Процессуальный порядок исследования заключения экс­перта, как и других средств доказывания, призван гаранти­ровать получение верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение из заключения экс­перта сведений о фактах судом и доведение их до восприя­тия других участников процесса. Суд обязан лично воспри­нять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении ре­шения.

Способом личного и непосредственного восприятия зак­лючения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судеб­ном заседании. Этим процессуальным действием письмен­ная форма заключения переводится в устную, более доступ­ную форму восприятия доказательства.

При исследовании заключения эксперта суд обязан про­верить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предостав­лена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением эксперта до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальный порядок исследования заключения экс­перта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в це­лях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть зада­ны вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Глш десятая

Первым залает вопросы лицо, по заявлению которого назначен эксперимент. Если последний назначен по ини­циативе суда, то вопросы первым задает истец. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных сведений суд может возвращаться и к другим исследованным ранее средствам доказывания.

Весь ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы.

По существу ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение

Вопросы, которые задаются эксперту, могут касаться выяс­нения методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности предстаачен-ных объектов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов эксперта.

Строгое соблюдение установленного гражданским про­цессуальным законом порядка исследования заключения эксперта является важной гарантией установления факти­ческих обстоятельств.

т

§ 6. Оценказаключения эксперта

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки

Однако это обстоятельство не дает оснований расцени­вать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от такого рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

В судебной практике по гражданским и арбитражным делам встречаются отдельные случаи некритического отно-

Заключениеэксперта (экспертов)

шения суда к выводам, содержащимся в заключении экс­перта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказа­тельств с учетом совокупности всех других доказательств, собранных по делу, преувеличения доказательственного значения заключения эксперта.

Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблю­дение процессуальных норм при назначении эксперга, прав сторон и заинтересованных лип, компетентность и квали­фикацию эксперта, научность примененных методов иссле­дования

Оценка заключенияэксперта включает:

1) анализ соблюдения процессуального порядка подго­
товки, назначения и проведения экспертизы;

2) анализ соответствия заключения эксперта заданию;

3) анализ полноты заключения;

4) оценку научной обоснованности заключения;

5) оценку содержащихся в заключении эксперта фак­
тических данных с точки зрения их относимое™ и
места в системе других доказательств.

При оценке заключения эксперта суд подвергает всесто­роннему анализу доброкачественность того материала, ко­торый был предстаялен в распоряжение эксперта¹

Например, при проведении почерковедческой эксперти­зы в гражданском процессе в случае спора о подлоге доку­мента, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его катего­рических ВЫВОДОВ

Впервые в гражданском процессуальном праве установ­лен порядок получения образцов почерка для сравнительно­го исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК) В случае оспаривания подлинности надписи на доку­менте или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы по­черка для последующего сравнительного исследования (ст 81 ГПК). О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка

Орлов Ю К Заключение эксперта и его шенкн по уголовным делим. С. 47.

В_______________________

судей или судом может быть с участием специалиста, О по­лучении образцов поверка составляется протокол, в кото­ром отражается время, место и условия получения образцов почерка Протокол подписывается судьей, лицом, у которо­го были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального дей­ствия

Оценка заключения эксперта — сложный мыслительный процесс. Его нельзя свести к чисто логическому анализу умозаключений эксперта.

Опыт и квалификация судей, практика рассмотрения оп­ределенной категории гражданских дел, возможность сопо­ставить выводы эксперта с другими доказательствами по­зволяют суду всесторонне проверить не только логику экс­пертного заключения, но и научность методики исследова­ния, полноту выводов, их обоснованность.

Расхождение в вывпдах эксперта по сравнению с други­ми доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой — остальные до­казательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта.

Задача суда при оценке доказательств -- устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения эксперта долж­ны быть объективно выражены судом.

В результате оценки суд может признать заключение:

1) полным и обоснованным и доложить его в основание
решения суда;

2) недостаточно ясным и неполным и назначить своим
определением дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК);

3) необоснованным, вызывающим сомнения в его пра­
вильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не на­значая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки лю­бых других доказательств (ст. 67 ГПК),

2.2. ПРЕДМЕТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Глава одиннадцатая Письменные доказательства

.