Отсутствие указательного индекса
Отсутствие указательного индекса – это пример обобщения, которое ограничивает модель мира человека, исключая из нее части и подробности, необходимые, чтобы иметь достаточно разнообразные выборы, позволяющие справляться с миром. При этом процессе человек обобщает опыт таким образом, что тот совершенно изменяется и приобретает другие формы. Чтобы восстановить пропущенный указательный индекс, спросите (в соответствующем падеже): «Кто именно?», «Что именно?». Например:
«10-й Б безобразничает».
«Кто из учеников безобразничает?»
«Говорят, что с ним лучше не связываться».
«Кто конкретно так говорит?»
«О других бы подумал!»
«О ком именно подумать?»
«Люди этого не поймут».
«Какие именно люди этого не поймут?»
«Народ требует реформ».
«Кто именно требует реформ?»
«Покупаем пирожки».
«Кто именно покупает?»
Неконкретные глаголы
Неконкретные глаголы не создают у нас ясного понимания описываемого опыта. Все глаголы в какой-то мере неконкретны. Однако глагол «поцеловать» более конкретен, чем глагол «прикоснуться». Если кто-то говорит, что его обидели, то вы не знаете, то ли на него сердито посмотрел близкий человек, то ли его толкнули на улице. Попросив уточнить глагол, вы воссоединяете человека с его опытом. Чтобы уточнить неконкретные глаголы и прилагательные, спросите (в соответствующем падеже): «Как именно?» или «Что именно?». Например:
«Он оттолкнул меня».
«Как именно он оттолкнул вас?»
«Я переживаю».
«Что именно (как именно) вы переживаете?»
«Она не умеет вести себя».
«Как именно вести себя?»
«Я хочу, чтобы меня ценили».
«Как именно ты хочешь, чтобы тебя ценили?»
С помощью вопроса «Как именно?» можно получить сведения, относящиеся к используемой системе представления.
«Я не понимаю».
«Как именно вы не понимаете?»
«Мне неясно» (зрительное представление).
Неконкретные прилагательные
«Ты неспособный».
«К чему именно я неспособен?»
«Он такой».
«Какой он именно?»
«Она странная».
«Что именно странного она делает?»
«Он противный».
«Что именно в нем противного?»
Номинализации
Номинализации – это слова, которые получаются при преобразовании слов, описывающих процессы (глаголов), в существительные. Когда это происходит, текущий процесс становится вещью или событием. Следовательно, мы лишаемся выборов и нуждаемся в воссоединении с продолжающимися динамическими процессами жизни. По словам Гриндера и Бендлера, определенное преобразование номинализации помогает человеку понять, что то, что он считал законченным и не зависящим от него событием – это продолжающийся процесс, который можно изменить. Номинализации можно отличить от обычных существительных несколькими способами. Те, кто любит визуализировать, могут воспользоваться «тестом тачки». Представьте себе, что вы кладете в тачку разные существительные: кошку, стул, автомобиль. А теперь положите в тачку неудачу, важность и растерянность. Как видите, хотя номинализации – это существительные, они не обозначают людей, места и вещи, которые можно положить в тачку. Другой способ выявить номинализации – проверить, можно ли поместить это слово вместо пробела в синтаксическую конструкцию «текущий _____ ».
текущая проблема ®номинализация
текущий слон
текущий стул
текущие отношения ®номинализация
Чтобы преобразовать номинализацию обратно в слово, относящееся к процессу, используйте ее в своем ответе в качестве глагола. Например:
«Меня преследует страх».
«Чего именно вы боитесь?»
«Я жалею о своем решении».
«Что-нибудь мешает вам решить по-другому?»
«У нас плохие отношения».
«Как тебе хочется к нему относиться?»
«У меня проблема».
«Что именно тебя затрудняет?»
«Мы в ссоре».
«По какому поводу вы ссорились?»
«У меня плохое настроение».
«Как бы ты хотела настроиться?»
Следующий класс – «ограничения модели собеседника». Здесь выявляются ограничения, устранение которых может обогатить и расширить данную модель мира. Этот класс делится на две категории:
· Кванторы общности;
· Модальные операторы (главным образом, модальные операторы долженствования).
Кванторы общности
Кванторами общности называются такие слова, как «все», «каждый», «всегда», «никогда», «вечно», «никто». Один из способов справиться с ними состоит в том, что обобщающее утверждение преувеличивается – как тоном голоса, так и введением дополнительных кванторов общности. Этим вы помогаете человеку найти исключение из его обобщения и, тем самым, наделяете его большим числом выборов. Другой способ непосредственного изменения – спросить, не было ли у этого человека опыта, противоречащего его собственному обобщению. Например:
«Ты всегда все делаешь не так».
«Я никогда-никогда ничего не делал правильно?»
Или:
«Я когда-нибудь сделал что-нибудь правильно?»
«Вы всегда меня обманываете».
«Я всегда вас обманываю?»
«Ты вечно споришь со мной».
«Я всегда-всегда спорю, даже когда сплю?»
«Каждый раз одно и то же!»
«О каком конкретном моменте ты говоришь?»
«У меня постоянно плохое настроение».
«В какие моменты у вас ухудшается настроение?»
«Он вообще вредный».
«В чем именно он вредный?»
«У нас все так говорят».
«Кто именно так говорит?»
Модальные операторы
Модальные операторы – это слова, указывающие на отсутствие выборов: «должен», «не могу», «необходимо», «обязан». Изменение этих мо-дальных операторов выводит человека за рамки ограничений, которые он до сих пор принимал. Есть два замечательных вопроса, ставящих под сомнение эти ограничения: «Что вам мешает?» и «Что будет, если вы это сделаете?» Вопрос «Что вам мешает?» возвращает человека в прошлое, чтобы понять, на основе какого опыта было сделано это обобщение. Вопрос «Что будет, если вы это сделаете?» вынуждает человека заглянуть в будущее и представить возможные последствия. Следует особенно подчеркнуть важность этих вопросов, когда кому-то надо помочь в достижении более полной и богатой модели мира. Например:
«Я не могу этого сделать».
«Что будет, если вы это сделаете?»
Или:
«Что мешает вам?»
«Вы должны окончить это ко вторнику».
«Что будет, если я не сделаю этого?»
«Я должен заботиться о других».
«А что будет, если вы не будете о них заботиться?»
«Я не могу сказать ему правду».
«Что будет, если вы ее скажете?»
Или:
«Что мешает вам сказать ему правду?»
Третья категория Мета-модели – «семантические нарушения». «Узнавать предложения с семантическими нарушениями необходимо для того, чтобы помочь человеку найти части его модели, искаженные настолько, что это обедняет доступный ему опыт» (Гриндер и Бендлер). Изменяя части модели с семантическими нарушениями, человек получает больше выборов и большую свободу во взаимодействии с миром. Именно из-за этих частей он часто не может поступать так, как поступил бы без них. Семантические нарушения делятся на три класса:
· Причина и следствие;
· Чтение мыслей;
· Потеря исполнителя.
Причина и следствие
Понятия причины и следствия основаны на том убеждении, что некоторое действие, совершенное в прошлом одним человеком, может заставить другого пережить некоторые эмоции или внутренние состояния. Вследствие этого реагирующий человек ощущает, что он не способен выбирать свои реакции. Когда это убеждение подвергается сомнению, он начинает размышлять и спрашивать себя, действительно ли верна эта причинная связь. Потом он может задуматься, какие другие реакции он может выбрать. Такое убеждение ставится под сомнение вопросом: «Что мешает тебе отреагировать по-другому?» или: «Разве ты не осознаешь, что ты можешь реагировать по-другому?» Например:
«Ты меня выводишь из терпения».
«Что мешает тебе не выходить из терпения?»
«Ты мне действуешь на нервы».
«Что именно мешает тебе отреагировать по-другому?»
«Меня раздражает твой корявый почерк».
«Что мешает тебе отреагировать по-другому?»
«Вы меня расстроили».
«Что Вам мешает отреагировать по-другому?»
Чтение мыслей
Чтением мыслей называется убежденность говорящего в том, что мысли и чувства других людей можно понять без прямого сообщения с их стороны. Другими словами, это способ понять, что кто-то действует не на основе информации, а на основе собственных иллюзий. Очевидно, чтение мыслей может значительно уменьшить полезность человеческой модели мира. Слушатель реагирует на чтение мыслей вопросом: «Откуда вы знаете о _____ ?» Это дает говорящему возможность осознать и поставить под сомнение предположения, казавшиеся ему ранее очевидными. Например:
«Они думают, что я со мной можно не считаться».
«Откуда вы знаете, о чем они думают?»
«Я прекрасно понимаю ваши чувства».
«Как вы можете знать мои чувства?»
«Я знаю, что ему нужно».
«Откуда вы знаете, что ему нужно?»
«Он никогда не думает о последствиях».
«Откуда вы знаете, что он никогда не думает о последствиях?»
Потеря исполнителя
Потеря исполнителя – это обобщение, при котором говорящий не отдает себе отчета в том, что его модель мира – это не сам мир. Обычно это суждения. Исполнитель теряется в тех случаях, когда человек берет правило, подходящее к нему и его модели мира, и переносит его на других людей. Изменяя это положение, мы помогаем человеку спокойно пользоваться его правилами и мнениями, не мешая остальному миру пользоваться своими. Часто в утверждениях с потерянным исполнителем нет даже никаких признаков того, что человек сознает другие выборы и возможности. Чтобы восполнить потерю исполнителя, спросите (в соответствующем падеже): «О ком идет речь?» Например:
«Это невежливо».
«С чьей точки зрения это невежливо?»
«Нехорошо вмешиваться в чужой разговор».
«С чьей точки зрения это нехорошо?»
«Разве можно так делать!»
«Кто считает, что так делать нельзя?»
Итак, Мета-модель задает вопросы «Что?», «Как?» и «Кто?» в ответ на определенные формы человеческой речи.
Как уже говорилось ранее, Мета-модель – это набор приемов, с помощью которых можно улучшить общение. Успех будет зависеть от вашего желания и способности активно применять вопросы и ответы, предлагаемые Мета-моделью.
Упражняясь с Мета-моделью, обращайте пристальное внимание на свои внутренние процессы. Поскольку Мета-модель – это формализация интуитивного поведения, то описываемые ею реакции происходят в те моменты, когда вам было бы необходимо обращение к внутреннему опыту, чтобы понять сообщение. Например, когда человек говорит: «Мой отец обидел меня», – то, чтобы полностью понять смысл этого утверждения, вы должны спросить: «Как?» Отец мог его побить, наорать на него, нахмуриться или не обратить на него внимание. Если вы решите, что поняли слово «обидеть», полагаясь лишь на собственный опыт, то вы встретитесь с собеседником в своей, а не его модели мира.
Мета-модель – это набор приемов, позволяющих собирать информацию, оставаясь во «внешнем» сенсорном опыте. Это не дает вам уйти «вглубь себя», к своему внутреннему опыту, чтобы понять сообщение. При использовании Мета-модели соответствующие вопросы задаются в тех случаях, где ранее вы должны были обращаться к своему внутреннему опыту, чтобы понять (или попытаться понять) слова собеседника. Благодаря Мета-модели обобщение становится более ясным и понятным; она избавляет вас от необходимости восполнять пропущенные места в модели собеседника частями из своей субъективной реальности. Если кто-то говорит вам: «Я боюсь толпы», – а вы уходите вглубь своего субъективного опыта и думаете: «Да-да – «боюсь толпы» – да, я знаю, что это такое», – то вы упускаете возможность воссоединить человека с его опытом и лишаетесь случая понять его модель. Однако ответы, предлагаемые Мета-моделью – «Откуда вы знаете, что боитесь толпы?», «Что вас пугает в толпе?», «Что мешает вам чувствовать себя в толпе спокойно?» – позволяют войти в субъективный опыт другого человека и достичь подлинного общения и понимания.
Если вы научитесь распознавать моменты, когда вы углубляетесь в свой внутренний опыт, пытаясь понять смысл полученного сообщения, и будете вместо этого задавать вопросы Мета-модели, то значительно улучшите эффективность своего общения и облегчите овладение Мета-моделью на автоматическом или бессознательном уровне. В основе Мета-модели лежит человеческая интуиция. Поэтому, при ясном понимании этой интуиции, обучение Мета-модели может стать быстрым и легким. Если я, например, скажу: «Меня преследуют», – то интуиция подскажет вам, что что-то пропущено. Вы не достигнете полного понимания, пока не получите ответа на вопрос: «Кто меня преследует?» Независимо от того, как проявляется ваша интуиция, именно в этом месте вставляется вопрос из Мета-модели, позволяющий извлечь из общения наибольший возможный смысл.
Постановка цели
Вклад клиента в терапевтическое взаимодействие, имеющий первостепенное значение – это его мотивация. Она является основой изменений. Как бы там ни было, это клиент будет выбирать цель, он будет учиться, делать открытия и исцелять сам себя. Задача терапевта состоит в том, чтобы создать такую атмосферу, в которой клиент будет чувствовать себя защищенным, побудить клиента мыслить по-новому, помочь ему найти доступ к его внутренним ресурсам и показать ему разные способы достижения цели.
Терапевт особо подчеркивает то, в чем они схожи с клиентом, выражает уважение и желание понять его. Он входит в модель реальности клиента, в то же время сохраняя прочную связь со своим жизненным опытом. Терапевт подстраивается к представлениям клиента, чтобы повести его к выбранной им цели. Смысл сообщения терапевта заключается в реакции клиента на это сообщение. Можно использовать почти любую реакцию (включая «сопротивление»), чтобы помочь клиенту достичь его цели.
Терапевт собирает конкретную информацию о том, чего хочет клиент и что ему мешает. Он использует Мета-модель, чтобы лучше понять сказанное клиентом, и, главное, он очень внимателен, потому что обычно в поведении клиента содержится больше полезной информации, чем в его словах. Часто бывает так, что клиент не может объяснить терапевту, в чем состоит его проблема, но бессознательно он это продемонстрирует.
Терапевту следует избегать такой ловушки, как утопическая цель. Совершенство не является целью терапии. В жизни всегда будут проблемы и трудности. Прогресс – это реалистичная цель, а идеал – это иллюзия. Когда вы гоняетесь за недостижимым, достижимое становится невозможным.
I. Выберите цель.
«Чего конкретно вы хотите?»
Представление клиента о цели может облегчить ее достижение или сделает это достижение почти невозможным. Достижимой будет цель, которая: