Построение и анализ количественно-формальной модели
Формально-количественное моделирование состоит «в выявлении на основе содержательных представлений необходимых количественных характеристик исследуемых явлений и процессов и в их математической обработке, результаты которой в формализованном виде отражают существенные свойства объекта моделирования». (ковальченко, с. 375).
В ходе количественного анализа были решена первая основная задача моделирования: получение репрезентативных данных. Следующий шаг – выбор математических средств для обработки и анализа количественных данных. В ходе данного исследования применялись методы группировки и систематизации материала, его классификации по категориям. В итоге была получена модель распределения эфирного времени по категориям. Она отражена в следующей диаграмме:
Для наглядности приведем таблицу распределения категорий по времени:
Таблица 2. Распределение долей категорий передач в 1975 г.
| Категория | Процентное выражение |
| Учебные передачи | 20,07 |
| Художественные фильмы и передачи о кино | 14,28 |
| Музыкальные передачи | 12,44 |
| Для детей, школьников и молодежи | 7,77 |
| Спортивные передачи | 7,75 |
| Телевизионные спектакли | 5,84 |
| Научно-популярные передачи | 5,1 |
| Документальные и научно-популярные фильмы | 4,86 |
| Литература и искусство | 4,09 |
| Информационные (общее) | 3,8 |
| Москва и область | 2,8 |
| Экономика и промышленность | 2,23 |
| Передачи по заявкам и с участием телезрителей | 1,77 |
| Уникальные передачи | 1,51 |
| Общественно-политические передачи | 1,29 |
| Народное творчество | 1,27 |
| Патриотизм и пропаганда | 1,27 |
| Театральные передачи | 0,82 |
| Реклама и торговля | 0,55 |
| Цирк | 0,27 |
| Передачи о космосе | 0,21 |
Проведя анализ полученных данных, можно сделать следующие выводы:
1. Главная функция советского телевидения – образовательная.Большую часть эфирного времени занимают учебные передачи. Это предсказуемый факт, с учетом существования отдельной учебной программы (3-я программа). Если прибавить к ее эфирному времени научно-популярные и документальные передачи, общий показатель станет равен 30,03%.
2. На втором месте – развлекательная функция.В количественных показателях нашло подтверждение предположение об эскапизме советского телевидения.Общий процент категорий «Художественные фильмы и передачи о кино», «Музыкальные передачи», «Телевизионные спектакли», «Литература и искусство», «Театральные передачи», «Цирк» равен 37,74%.
3. В 1975 г телевидение имеет ориентацию на разные аудитории.В нашей модели это доказывает процентный показатель категории «Программы для детей, школьников и молодежи», в которой были объединены передачи двух редакций – для детей и молодежи. Существование этих редакций также доказывает дифференцированный подход к аудитории.
4. Доля информационной категории невелика.Если к 1979 г среднемесячный объем передач главной редакции информации возрастет до 78 ч (сноска на противоречие), то в рассматриваемый период он составил всего 30 ч. Это объясняется постепенным становлением информационных передач и закреплении их на телевидении в данный период. При этом доля передач отдела внутрисоюзной информации составляет 3,42%, а международной всего 0,38%. «Железный занавес» заслонял от зрителя и телевизионный экран.
5. Фактически предположение о телевидении как об инструменте пропаганды подтверждения не нашло.Доля программ, отнесенных к патриотизму (без учета общественно-политических передач и передач отдела экономика) равна 1,27%. При проведении прямого расчета процентного отношения передач главной редакции пропаганды (см. приложение «Список передач») (сноска: в приложении указан среднемесячный объем вещания редакции) показатель увеличивается до 3,11 %, т.е. увеличивается более чем в 2 раза, однако все равно остается небольшим, отставая от даже от такой категорий как «Литература и искусство».
Для прояснения ситуации необходимо учитывать степень пропагандистского характера передач, не находящихся в ведении главной редакции пропаганды. Можно привести пример на основе учебных передач по истории (см. Приложение «Список тем учебных передач по истории»). Более 97% передач уже в названии несут идеологичесую нагрузку («В.И. Ленин – вождь Октября»; «Борьба партии за социалистическую индустриализацию»; «Историческое место империализма» и др). Кроме того, идеологический компонент содержался и в художественных фильмах, и в театральных постановках и в большинстве других передач. Таким образом, роль телевидения как инструмента пропаганды практически невозможно установить при анализе программы телепередач. Возможен другой путь – изучение потенциальной информации путем контент-анализа. Это вариант будущих исследований.
6. Интересно соотношение категорий «Москва и область» и «Народное творчество».Здесь целесообразней сравнивать по среднемесячному объему вещания соответствующих редакций, т.к. часть передач редакции «Народное творчество» в ходе количественного анализа была отобрана в категорию «Музыкальные передачи». Итак, для редакции передач для Москвы и Подмосковья этот показатель равен 23 ч, а для редакции Народного творчества – 21,5 ч. Таким образом, в эфире наблюдается своеобразное равновесие этих категорий. Однако, не стоит забывать, что передачи «Народного творчества» - это «передачи о…», а передачи московской редакции – «передачи для…». Изучение вопроса представления национальностей СССР в телеэфире представляется интересным направлением. Однако в данном исследовании оно не имело особого значения.
7. Доля передач по заявкам и с участием зрителей не носит существенного характера.Это направление, по воспоминаниям современников, только начало развиваться в 70-е гг (см. Борецкий, Егоров, и т.п.).
8. Реклама на телевидении 1975 года практически отсутствовала. Средний показатель – 15 мин в день, по 2-й или 4-й программе. По 1-й программе выходила в эфир передача «Больше хороших товаров», условно включенная в категорию «Реклама и торговля», т.к. в ней демонстрировались новинки не только советского производства.
9. Выделение в отдельную категорию передач на космическую тематику неслучайно.Эти передачи шли в эфире с 14 по 27 июля, однако занимают в целом более 20 ч эфирного времени! Такое масштабное освещение в эфире получила программа совместного экспериментального пилотируемого полёта советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». В этот промежуток времени по 1-й программе (с повторами по 2-й и 4-й программах) вышли в эфир такие передачи как «Страницы отечественной космонавтики» (первые три получасовых прошли еще в июне), «Новости с орбиты» (ежедневно, 20-25 мин), программа передач, посвященная совместному полету космических кораблей «Союз» и «Аполлон»; репортаж из центров управления полетом, с космодрома «Байконур», цикл репортажей о взлете и посадке кораблей «Союз» и «Аполоон»», о состыковке на орбите; документальные фильмы «Союз-Аполлон», «Перед встречей экипажей», «Рукопожатие на орбите», «До встречи на Земле»; пресс-конференция «Земля-космос-Земля». Таким образом, это событие стало самым масштабным по освещению в телеэфире за весь 1975 г. Этот факт вписывается сразу в несколько упомянутых сторон сущностно-содержательной модели. Во-первых, демонстрация достижений СССР в области космонавтики. Во-вторых, отражение в телеэфире одного из важнейших событий не только 1975 г, но и всей истории СССР. Нельзя отрицать и пропагандистское влияния данного эпизода, как в рамках внутрисоюзных, так и в контексте международного масштаба.
Итак, данная категория является примером отражения на ТВ важнейшего события как общественной, так и политической жизни государства.
Кроме анализа данных генеральной таблицы для построения количественно-содержательной модели важны еще два показателя. Первый из них – среднесуточный объем вещания 4-х программ ЦТ.
Распределение среднесуточного объема вещания отражено на графике:
Резкий спад показателя в июне-августе объясняется тем, что в летний период третья программа не выходила в эфир. Анализ среднесуточного объема вещания также дает представление о насыщении эфирного времени. Так, например, максимальный показатель среднесуточного объема вещания наблюдается в мае. Этот факт можно объяснить наличием в этом месяце двух праздничных дней – Первого и Девятого Мая, когда эфирное время всех программ было увеличено. Минимальное значение – июль 1975 г, объяснимо общим снижением телевещания в летний период.
Еще один важный показатель – среднемесячный объем распределения эфирного времени по главным редакциям. Он утверждался при ежегодном планировании. К сожалению, прямого источника данных на 1975 г найти не удалось, однако картина частично может быть восстановлена по показателям 1979 г (сноска: http://tvmuseum.ru/catalog.asp?ob_no=8378)с учетом поправок реальных расчетов. Погрешность измерения для отдельных редакций составляет в среднем 1-5% (исходя из разницы показателей реальных расчетов и данных 1979 г) (сноска на инфмормационные передачи). Среднегодовое время вещания при таком подсчете составляет 99,8% от среднегодового времени вещания при реальном расчете. Таким образом, в целом показатели соотносятся, поэтому расчет среднемесячного объема вещания путем комбинирования реальных расчетов и данных 1979 г следует признать действительной величиной. Распределение этого показателя приведено ниже:
Для наглядности приведем таблицу распределения показателя в порядке убывания:
Таблица 3. Распределение среднемесячного объема вещания в 1975 г.
| Редакция | Среднемесячный объем вещания, ч |
| Научно-популярных и учебных программ | |
| Кинопрограмм | |
| Музыкальных программ | |
| Литературно-драматических программ | |
| Спортивных программ | |
| Программ для детей | 50,5 |
| Информационных программ | |
| Пропаганды | |
| Москвы и Московской области | |
| Народного творчества | 21,5 |
| Программ для молодежи |
Полученные данные не противоречат таблице 2 «Распределение долей категорий передач в 1975 г.», если принять во внимание объединение показателей категорий или редакций (например, категория для детей, школьников и молодежи, объединила сразу две редакции – для детей и молодежи, а редакция литературно-драматических программ была разбита на несколько категорий – «театральные передачи», «телеспектакли», «литература и искусство», «цирк»). Данная таблица подтверждает вышеизложенные выводы.
Итак, построение и анализ формально-количественной модели позволили подтвердить количественно некоторые стороны модели сущностно-содержательной, а также сделать ряд новых выводов.